2025-12-02 Beantwoording Technische vragen GL omgevingsvisie 261125

Technische vragen GL 261125 1. Op blz.76 staat een zin over focussen op vier gebieden voor leisure (binnenstad, Havenkwartier, Holterweg en buitengebied). Door uit te gaan van zulke ruime omschrijvingen (Buitengebied en binnenstad) is er feitelijk geen focus meer. Wordt dan ook bedoeld dat het gehele buitengebied (inclusief natuurgebiedjes) is opengesteld voor leisure? Dat we in de basis deze vier gebieden – en bijvoorbeeld dus niet de woonwijken en bedrijventerreinen – voor leisure aanwijzen, betekent niet dat leisure zondermeer overal toegestaan is/opengesteld wordt in bijvoorbeeld de binnenstad of het buitengebied. Zo biedt het buitengebied op dit moment al goede mogelijkheden voor vrijetijdsbesteding zoals wandelen en fietsen, en een aantal horecaconcepten met een speeltuin. We zien kansen voor toevoeging van nieuwe, passende concepten in de toekomst door de toenemende vraag als gevolg van de groei van het aantal inwoners. En door transities in het landelijk gebied zoals bijvoorbeeld door de verbreding van de plattelandseconomie waarbij agrarische ondernemers zich ook meer op leisure, recreatie en/of toerisme focussen. Ook in een winkelpand in de binnenstad is hiermee niet zomaar leisure toegestaan als de bestemming (het vigerende omgevingsplan) dit niet toestaat.

De opname van deze passage in de Omgevingsvisie biedt wél een haakje om onder voorwaarden mee te kunnen werken aan wenselijke initiatieven die momenteel niet mogelijk zijn binnen het vigerende bestemmings- c.q. omgevingsplan. Die wenselijkheid wordt beoordeeld aan de hand van de gebiedsgerichte uitwerking en de randvoorwaarden die hier vanuit bijbehorende afwegingskaders worden meegegeven op de verschillende thema’s (groen, leefbaarheid, economie, mobiliteit etc.)

2. Waarom worden op blz. 77 RSC, GDV en PDV niet toegelicht? (ik ken de afko's wel maar kan mij voorstellen dat een willekeurige lezer zich dit afvraagt. Terechte constatering dat deze hier ontbreken. Deze termen worden later in het document uitgelegd, maar hier voor het eerst benoemd. Deze definities voegen we toe. 3. Op blz. 78 wordt gesproken over "witte vlekken". ZIjn dit plekken waar geen wandelpaden zijn of zijn dit wandelpaden die niet goed onderhouden zijn? Is dit een gangbare term bij wandelaars? (is er een kaart van?) Dit zijn met name ontbrekende fiets- en (vooral) wandelpaden, veelal om verschillende bestaande routes beter te verbinden. Een kaart hiervan ontbreekt op dit moment. Het is juist de insteek dat deze er komt (zie ook

p.78). 4. Het kaartje op blz. 102 (kaart met deelmilieus) riep tijdens de laatste raadstafel vragen op (waarom zijn de deelmilieus aangepast?). Klopt het dat de indeling/afbakening is aangepast tov huidige omgevingsplan en zoja, kan dit worden toegelicht? De kaart geeft de gewenste ontwikkeling van de binnenstad weer. Het geeft aan welke functie centraal staat, veelal gebaseerd op historisch/bestaand gebruik en mogelijkheden, maar is géén Omgevingsplankaart. Zo is er geen bestemming ‘dwaalmilieu’ in het Omgevingsplan; deze bevat juist verscheidende functies als wonen, kantoor, cultuur, ontspanning, horeca en maatschappelijk. Wat de deelmilieus betekenen op functieniveau wordt in de tekst geduid. De visie is juist bedoeld om onder voorwaarden mee te kunnen werken aan wenselijke initiatieven die nu nog niet mogelijk zijn en om het Omgevingsplan op termijn aan te kunnen passen. Kortom: het omgevingsplan moet een doorvertaling zijn van de visie en niet andersom. De deelmilieus van de binnenstad zijn voor grote delen ongewijzigd ten opzichte van de indeling uit 2019, maar wel op enkele plekken aangescherpt. Dit omdat (delen van) de binnenstad, soms op straat-, steeg- of pleinniveau de afgelopen jaren een transitie hebben doorgemaakt door transformatie of ontwikkeling.

De Transformatieopgave Binnenstad, gevoed door de (groei)opgave waar Deventer de komende jaren voor staat, gaf mede aanleiding om de gebiedsindeling in de binnenstad opnieuw tegen het licht te houden. Zo is bijvoorbeeld het dwaalmilieu t.o.v. 2019 onderscheiden in 1 en 2, omdat de constatering is dat er de afgelopen jaren veel plinten in deze straten zijn getransformeerd naar wonen, wat de aantrekkelijke functiemix en beleving (reuring) van deze straten onder druk zet. Het kernwinkelgebied moet de winkelfunctie van commerciële plinten (beter) beschermen, waarbij in kernwinkelgebied 2 wél beperkt ruimte voor toevoeging van horeca wordt gezien om de straten aantrekkelijker te maken en hiermee de “doorbloeding” van de binnenstad te versterken. De begrenzing is gedetailleerder gemaakt dan de versie uit 2019 omdat juist de vage, grovere begrenzing en overlap tussen milieus/deelgebieden de afgelopen jaren veel onduidelijkheid gaf bij het beoordelen van initiatieven. Ook maakt de digitale ontsluiting van de Omgevingsvisie (DSO/op de kaart) een gedetailleerdere begrenzing noodzakelijk. Zeker in grens- en overloopgebieden is de afbakening niet in beton gegoten en bestaande functies/mogelijkheden zijn daarmee niet direct onmogelijk of niet langer wenselijk. Hier wordt in de bijbehorende tekst van de binnenstad meer nuance en interpretatie aan gegeven.

5. In het kader met focus (blz. 103) ontbreekt het voortbouwen op bestaande identiteit/ behoud erfgoed. Betekent dat dit niet als focuspunt is benoemd dat het minder belangrijk is dan de drie wel genoemde punten?

Onder het derde focuspunt, de stad als podium, is opgenomen: “We koesteren ons erfgoed door in te zetten op een goed evenwicht tussen behoud- en ontwikkelruimte en het beleefbaar maken hiervan.”