2025-10-01Presentatie Technische sessie Evaluatie Delegatiebesluit

Evaluatie Delegatiebesluit en Categorieënlijst bindend adviesrecht 1 OKTOBER 2025, TECHNISCHE SESSIE

Inhoud 1. Systematiek onder de Wabo 2. Systematiek onder de Omgevingswet 3. Delegatiebesluit Omgevingsplan Deventer 4. Categorieënlijst bindend adviesrecht 5. Bestuurlijke werkwijze grote ruimtelijke ontwikkelingen 6. Concrete casuïstiek 7. Vervolgproces

1. Systematiek onder de Wabo • De raad is (op grond van Wro en Wabo) verantwoordelijk voor het ruimtelijk beleid van de gemeente en stelt daarom de bestemmingsplannen vast. • Het college heeft bevoegdheden met betrekking tot de uitvoering ervan, zoals het verlenen van omgevingsvergunningen en het toepassen van wijzigings- en uitwerkingsbevoegdheden in het bestemmingsplan. • Een aanvraag voor een omgevingsvergunning wordt getoetst aan het bestemmingsplan. In bepaalde gevallen kan het college afwijken van het bestemmingsplan, mits dit past binnen de

kaders van de Wabo en het afwijkingsbeleid.

Afwijken van het bestemmingsplan 1. wijziging van het bestemmingsplan → bevoegdheid raad 2. met een vergunning → bevoegdheid college 1°. met toepassing van de in het bestemmingsplan of de beheersverordening opgenomen regels inzake afwijking: binnenplanse omgevingsvergunning (college bevoegd gezag) 2°. in de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen gevallen: artikel 4 Bijlage II Besluit Omgevingsrecht (Bor), de zgn. kruimelgevallenlijst (college bevoegd gezag) https://wetten.overheid.nl/BWBR0027464/2023-07-01 3°. in overige gevallen, indien de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat: projectafwijkingsbesluit. Verklaring van geen bedenkingen raad vereist. Een VvgB kan alleen in het belang van een goede ruimtelijke ordening worden geweigerd. Valt het initiatief binnen ‘Categorieënlijst Verklaring van geen bedenkingen’? College verleent vergunning

2. Systematiek onder de Omgevingswet • De Omgevingswet bepaalt dat de raad voor het gehele grondgebied van de gemeente 1 omgevingsplan vaststelt. De raad is dus ook het bevoegd gezag voor het wijzigen van het omgevingsplan. • De raad kan de bevoegdheid tot het vaststellen van delen van het omgevingsplan delegeren aan het college van burgemeester en wethouders → Delegatiebesluit Omgevingsplan Deventer • Het college is het hoofdregel bevoegde bestuursorgaan voor de omgevingsvergunning onder de Omgevingswet

• De raad kan zichzelf als adviseur aanwijzen bij aanvragen om omgevingsvergunning voor buitenplanse omgevingsplanactiviteiten → Bijlage 1 Categorieënlijst bindend adviesrecht

Afwijken van het Omgevingsplan

Initiatiefnemer kiest instrument

3. Delegatiebesluit Omgevingsplan Deventer (1) Belangrijkste uitgangspunt: zoveel mogelijk aansluiten bij werkwijze onder de Wabo → beleidsneutraal. Delegatiebesluit, 20 december 2023 a. Het wijzigen van het omgevingsplan door dit in overeenstemming te brengen met verleende en onherroepelijke omgevingsvergunningen voor buitenplanse omgevingsplanactiviteiten. b. Het wijzigen van het Omgevingsplan ter reparatie van het omgevingsplan indien blijkt dat er in

een (of meerdere) voorgaand(e) wijzigingsbesluit(en) sprake is van evidente fouten op perceelsniveau of als sprake is van kennelijke verschrijvingen.

Delegatiebesluit Omgevingsplan Deventer (2) c. Het wijzigen van het Omgevingsplan om zo nieuwe ontwikkelingen mogelijk te maken die geen onderdeel uitmaken van de categorieën waarvoor het adviesrecht geldt (adviesrecht zoals vastgesteld op 6 juli 2022 en diens rechtsopvolger(s)). d. Het wijzigen van het Omgevingsplan door het uitwerken van uitwerkingsplichten en wijzigingsbevoegdheden uit de bestemmingsplannen die golden ten tijde van de inwerkingtreding van de wet, volgens de door de raad gestelde regels en voorwaarden, een en ander zoals opgenomen in bijlage 2 bij dit besluit.

e. Het wijzigen van het Omgevingsplan in verband met instructieregels in hogere wet- en regelgeving en instructies van hogere bestuursorganen.

4. Categorieënlijst bindend adviesrecht (1) • De raad kan zichzelf als adviseur aanwijzen bij aanvragen om omgevingsvergunning voor buitenplanse omgevingsplanactiviteiten. • De raad stelt een lijst van activiteiten vast; ‘Categorieënlijst bindend adviesrecht’ (6 juli 2022, besluitnummer 2021-389) → maakt als Bijlage 1 deel uit van het Delegatiebesluit. • Als een omgevingsvergunning wordt aangevraagd voor een activiteit die voorkomt op de lijst dan vraagt het college de raad om advies. • De raad geeft in dat geval een gemotiveerd advies over het wel of niet verlenen van die

omgevingsvergunningaanvraag. Dit advies moet het college opvolgen.

Categorieënlijst bindend adviesrecht (2) • Categorieënlijst gaat uit van een ondergrens; alleen projecten die ‘groter’ zijn dan deze ondergrens worden ter advisering voorgelegd • Met het opstellen van de Categorieënlijst is aangesloten bij de werkwijze onder de Wabo. Ondergrens is de kruimelgevallenlijst uit het Bor • Geen advies als aanvraag past binnen de kaders; ondergrens overgenomen uit de ‘Categorieënlijst Verklaring van geen bedenkingen’ • Om de keuze in procedure niet te laten afhangen van bevoegd gezag of snelheid in procedure,

zijn het delegatiebesluit en het bindend adviesrecht aan elkaar gekoppeld

Categorieënlijst bindend adviesrecht (3) Het college vraagt de raad in elk geval om als advies als: 1. de activiteit past in de Omgevingsvisie of ander door de raad vastgesteld beleid, maar naar het oordeel van het college politiek gevoelig ligt en/of maatschappelijke onrust kan veroorzaken (Amendement 11.3) Conclusie AG Nijmeijer, 14 april 2022: iedere constructie die het college enigerlei vorm van discretionaire ruimte laat bij de beoordeling of hem regelgevende bevoegdheid toekomt moet onrechtmatig worden geacht, De begrenzing van de regelgevende bevoegdheid volgt dan immers niet uit het door de gemeenteraad vastgestelde delegatiebesluit, maar is afhankelijk van door de uitvoerende macht te maken eigen (beleids)keuzes. Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State, 17 augustus 2022: uit het oogpunt van rechtszekerheid bevoegdheid van het college voldoende concreet en objectief begrenzen

Concrete casus: het bouwen van een kindcentrum (basisschool en kinderopvang)

Categorieënlijst bindend adviesrecht (4) 2. de activiteit past in de Omgevingsvisie of ander door de raad vastgesteld beleid, maar is genoemd onder categorie A. Bijv. Het bouwen van een antenne-installatie hoger dan 40 meter, het realiseren van voorzieningen voor het grootschalig opwekken van (duurzame) energie of ontwikkelingen waarop de Kwaliteitsimpuls Groene Omgeving van toepassing is.

Concrete casus: het splitsen van de woning en realiseren van een verbouwing (Categorie A1.3 - Kwaliteitsimpuls Groene Omgeving)

Categorieënlijst bindend adviesrecht (5) 3. de activiteit in strijd is met de Omgevingsvisie Concrete casus: Het gebruiken van de locatie als trouwlocatie 4. de activiteit in strijd is met ander beleid over de fysieke leefomgeving en genoemd is in categorie B Bijv. het bouwen van 1 of meer woningen op plekken waar dit tot nu toe niet is toegestaan, het bouwen van een hoofdgebouw voor bijvoorbeeld detailhandel, horeca of het wijzigen van het

gebruik van gronden en/of bouwwerken voor (woon)zorgvoorzieningen en gebruikswijzigingen in beschermd stadsgezicht.

5. Bestuurlijke werkwijze grote ruimtelijke ontwikkelingen • Processtappen en producten voor besluitvorming vastgesteld d.d. 17 september 2025 • Van toepassing bij grotere ruimtelijke ontwikkelingen: ➢ 12 woningen of meer in het buitengebied c.q. dorpen en kernen; en ➢ 50 woningen of meer binnen de komgrenzen van Deventer • Processtappen: ➢ Startdocument; RM over inhoud, proces, rol van de raad ➢ Ontwikkelperspectief: raadsbesluit over gemeentelijke kaders voor (her)ontwikkeling

➢ Masterplan: raadsbesluit over stedenbouwkundige opzet op hoofdlijnen ➢ Wijziging omgevingsplan: raadsbesluit kan gedelegeerd zijn middels delegatiebesluit

6. Concrete casuïstiek (1) Bopa met bindend adviesrecht 1. Het bouwen van een kindcentrum (basisschool en kinderopvang) ➢ toekomstig gebruik passend binnen de functie ‘Maatschappelijk’ ➢ bebouwing buiten bouwvlak; strijdig met ‘Bouwregel-30’ ➢ bestemmingsplan kende wijzigingsbevoegdheid, is met Ow komen te vervallen daarom bopa nodig

➢ sprake van Evenwichtige Toedeling van Functies aan Locaties (ETFAL) → ‘goede ruimtelijke ordening’ ➢ bindend advies vereist: Categorie A1.0 - Politiek gevoelig en/of maatschappelijke onrust

Concrete casuïstiek (2) 2. Het splitsen van de woning en realiseren van een ondergeschikte uitbouw ➢ perceel heeft al een woonbestemming, maar er is slechts één woning toegestaan ➢ initiatief in strijd met omgevingsplan, onderdeel Buitengebied Deventer, 1e herziening, daarom bopa nodig ➢ sprake van ETFAL ➢ ter compensatie van de ontwikkeling (maatwerk) worden investeringen gedaan in ruimtelijke kwaliteit conform het ‘Rood-voor-Rood-beleid Deventer- Kansen uit buiten’

➢ bindend advies vereist: Categorie A1.3 - Kwaliteitsimpuls Groene Omgeving

Concrete casuïstiek (3) 3. Het gebruiken van de locatie als trouwlocatie ➢ al 10 keer eenmalig aangewezen als trouwlocatie ➢ na vijf keer een eenmalige aanwijzing is definitieve aanwijzing mogelijk ➢ omgevingsplan: horecabestemming waarbinnen de gewenste activiteit ‘een huis der gemeente’ niet passend is ➢ daarom bopa noodzakelijk (ETFAL!) ➢ omgevingsvisie 2019: binnen ‘stedelijke groengebieden’ zijn activiteiten die vallen binnen

de categorie ‘maatschappelijk’ niet toegestaan. In de tabel staat een X ➢ bindend advies vereist: Categorie A1.0 - Strijd met Omgevingsvisie

Concrete casuïstiek (4) Bopa zonder bindend advies 4.

Het bouwen van 22 woningen op Steenbrugge ➢ de maximaal toegestane nokhoogte van 11 meter wordt overschreden met 18 cm ➢ de bergingen van de woningen in buurtschap 1 staan buiten het bouwvlak ➢ project voldoet niet aan het omgevingsplan, daarom bopa nodig ➢ bergingen buiten het bouwvlak passen wel binnen het stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitsplan en zijn in overeenstemming met de stedenbouwkundige opzet ➢ project voldoet aan de stedenbouwkundige uitgangspunten van Steenbrugge m.b.t. de buurtschappen en zijn daarom akkoord ➢ Geen bindend vereist; activiteit niet opgenomen in een van de categorieën

Concrete casuïstiek (5) Wijziging omgevingsplan wel gedelegeerd: 1. TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22b Sporthal Bathmen ➢ december 2024 college stemt in met ontwerp-omgevingsplan voor de sporthal Bathmen. ➢ januari 2025 raad stelt ‘Beleidsregel Beeldkwaliteitsplan Sportvoorziening Bathmen’ vast ➢ de voorgenomen ontwikkeling past in de Omgevingsvisie en ander door de raad vastgesteld beleid Wijziging omgevingsplan niet gedelegeerd: 2. TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22g Oerdijk ong. (naast nummer 119) Lettele ➢ nieuw woningbouwplan van in totaal 60 nieuwe woningen aan de oostzijde van Lettele ➢ de uitbreiding aan de oostrand van Lettele past niet bij de visie die opgesteld is voor het buitengebied maar wel bij de visie voor het dorp; strijd met Omgevingsvisie

7. Vervolgproces • 8 oktober 2025: consulterende raadstafel 1. 2a.

Hoe ervaart u de werking van het Delegatiebesluit bezien vanuit uw kaderstellende en controlerende rol? Kunt u van de bopa's die sinds 1 januari 2024 zijn verleend (Bijlage 1) aangeven in welke gevallen u juist wel c.q. geen bindend advies had willen geven?

2b.

Kunt u van de wijzigingen omgevingsplan die sinds 1 januari 2024 (Bijlage 2) zijn vastgesteld aangeven in welke gevallen u zelf had willen besluiten ofwel dit aan ons had willen overlaten?

• december 2025: evaluatierapport + aanbevelingen voor herziening Delegatiebesluit • Q1 2026: raadsvoorstel herziening Delegatiebesluit (besluitvorming voor 11 maart 2026)

Vragen? LINDA ORMEL | TEAMLEIDER OMGEVINGSVERGUNNINGEN

1 oktober 2025