2025-06-17 Beantwoording technische vragen PvdA - Koersdocument Omgevingsvisie

Beantwoording technische vragen Koersdocument Omgevingsvisie – PvdA 17-6-2025 1. Is bij de gemeente al inzichtelijk/informatie over welke ruimte de IJssel nodig heeft vanaf 2030/ tot 2050? Wanneer wordt de raad hierover geïnformeerd? Dat wordt op dit moment verkend in de verkenning van Stadsland binnen Wonen Ruimte Stad. Naar verwachting wordt de raad daar in september over geïnformeerd. 2. Wat is de verkenning Stadsland in het Koersdocument anders dan de verkenning in Wonen ruimte stad? Dat is dezelfde verkenning. 3. Wordt ook verkend welke natuurwaarde en/of recreatie waarde stadsland heeft Ja. 4. ‘landbouw meer in balans met natuur, water en klimaat’. Kan worden toegelicht wat meer in balans betekent? Wordt dit in de concept omgevingsvisie geconcretiseerd? En/of wordt dit uitgewerkt in een omgevingsprogramma? Het landbouwsysteem van de twintigste eeuw (voedselzekerheid tegen een zo laag mogelijke kostprijs) heeft ertoe geleid dat dit ten koste is gegaan van natuur- en milieukwaliteit. ‘Landbouw meer in balans met natuur, water en klimaat’ heeft betrekking op de reeds ingezette landelijke transitie van de landbouw waarin de bedrijfsvoering van het boerenbedrijf minder negatieve effecten heeft op natuur en milieu en dat rekening houdt met een veranderend watersysteem door en vanwege de klimaatverandering.

Voor de ‘balans landbouw-leefomgeving’ wordt uitgegaan van landelijke en provinciale kaders en zal niet direct nader dan deze toelichting geconcretiseerd worden in de omgevingsvisie, dan wel programma. 5. Is het ook mogelijk om op te nemen welke gewassen of activiteiten juist niet moeten plaatsvinden om die balans niet te verstoren? Zo ja, in welk instrument moet dit dan? (bijv. bolgewassen uitsluiten ivm hoge concentratie bestrijdingsmiddelen) Ja, dit is mogelijk. Het type instrument (visie, programma of plan) is afhankelijk van de gewenste maatregel(en). 6. Is inzichtelijk wat risico’s zijn van sturing op brede welvaart? Kan dit worden toegelicht? Welvaart wordt meestal uitgelegd als materiële welvaart, te meten in economische termen en niet in termen van welzijn of immateriële welvaart, zoals gezondheid, milieu, leefomgeving en sociale cohesie. Deze aspecten hebben de afgelopen decennia niet altijd de aandacht gekregen die ze verdienden en de samenleving hecht hier wel veel waarde aan. Door de focus te verbreden van materiële welvaart naar brede welvaart, verbreden we de afweging. Meer aspecten worden betrokken bij het maken van keuzes. Als aspecten van materiële welvaart strijdig zijn met brede welvaartsaspecten, heeft materiële welvaart minder dan nu de overhand.

Voor realisatie van ambities zijn in praktijk nu echter vaak nog de ‘harde’ materiële aspecten leidend (rendabele businesscase binnen de projectgrenzen). Dat zou je een risico kunnen noemen. 7. Op welk schaalniveau wil college gaan sturen op brede welvaart? Het denken in termen van brede welvaart zal op alle schaalniveaus moeten. Daarvoor hangen de regionale en gemeentelijke schaal en het wijk- en buurtniveau te veel samen. We zien nu al dat veel vraagstukken die heel lokaal lijken een sterk regionale component hebben. 8. Hoe wordt sturen op brede welvaart toegepast op concrete vraagstukken? Vaak kunnen heel concrete oplossingen worden gevonden daar waar dat op hoger abstractieniveau nog niet mogelijk lijkt. De Omgevingswet nodigt ons ook uit om met soms andere oplossingen te komen die bijdragen aan de hogere doelen.

9. Is (bijv) de impact van de IJsselbrug op brede welvaart inzichtelijk gemaakt? De IJsselbrug heeft invloed op veel facetten van brede welvaart. Enerzijds verlicht het de verkeersdruk op de binnenstad. Anderzijds kan het het landschap aantasten. Het OER gaat hierop in. Op basis hiervan kan een afweging gemaakt worden. Het is geen wiskundige vergelijking en er moet vooral goed gekeken worden naar de effecten op korte en lange termijn. 10. ER staan veel getallen van woningbouw in, bovenaan pagina 3 en onderaan pagina 3 lijken de teksten wat verschillend. Klopt mijn interpretatie van pagina 20: • Harde+zachte planvoorraad 8.000 woningen tot 2035 • Grove schatting Wechelerhoek + Haveneiland 2.000 woningen tot 2035 • Nader te bepalen locatie uit wonen ruimte stad 1.000 woningen tot 2040 • NTB locatie ntb volgende omgevingsvisie = 10.000 huizen tot 2035 x 1,8 mens per huis = 18.000 inwoners erbij = 104.000+18.000 = 122.000 2035 en doorgroeien naar De omgevingsvisie kijkt naar 2040. We borduren voort op het raadsbesluit waarin de ambitie wordt uitgesproken om tot 2035 11.000 woningen toe te voegen. Daarvoor is voor 8.000 + 2.000 een locatie bekend. De verkenningen van Wonen Ruimte Stad kijken naar ontwikkelmogelijkheden voor woningen daar bovenop, deels vóór 2035 en deels voor de langere termijn. Ook nadere verdichtingsmogelijkheden worden verkend.

We beperken ons in de verkenningen nog niet tot 1.000, maar maken die afweging met uw raad als we de opbrengsten van de verkenningen hebben in september. We hebben daarbij ook enige overmaat nodig ivm mogelijke vertraging of planuitval. De uitkomst daarvan kan dan mee in de ontwerp omgevingsvisie. Voor meer dan 10.000 woningen schatten we in dat grotere ingrepen nodig zijn. Ook ons aandeel in de opgave vanuit de regio is nog niet bepaald. De groeiopgave boven de 10.000 is daarmee nog in beweging: zowel als totaalambitie (aantal) als qua ontwikkelmogelijkheden. Daarnaast komen ook altijd ideeën en initiatieven uit de samenleving (ook voor woningbouw) die wij nu nog niet voorzien. Die zullen we toetsen aan de leidende principes uit het koersdocument en uitgewerkter in de (ontwerp) omgevingsvisie daarna. 11. Hoe verhoudt de zin op P. 24 “we volgen het Rijk en de provincie in wat nodig is voor het borgen van voldoende drinkwater van voldoende kwaliteit. Daarbij kijken we over onze gemeentegrenzen heen.” Zich met het voorgelegde besluit om meer regie te gaan voeren? Daarnaast voelt de eerste zin tegenstrijdig aan de tweede? Kan dit worden toegelicht wat gemeente hierin wel en niet doet? In deze alinea lichten we toe hoe we invulling geven aan meer regie voeren op vitale en nutsvoorzieningen. Echter in het specifieke geval van drinkwater voeren we minder sterke regie.

Dat is een uitzondering in dit voornemen.