2025-02-11 Beantwoording technische vragen Gb over BOPA kindcentrum Lettele

Beantwoording technische vragen Gb over BOPA Kindcentrum Lettele 11-2-2025 Vraag: In de ingezonden brieven bij het onderwerp Kindcentrum Lettele, worden een aantal zaken gesteld door de inzenders en ook vragen gesteld. Deze heb ik geel gearceerd. Nu is mijn vraag of deze misschien alvast technisch beantwoordt kunnen worden. Zodat er bij de raadstafel vast wat meer duidelijkheid is en het proces ook vlotter kan verlopen. Alvast bedankt!

Fam. Koerkamp. Vraag: Tijdens het overleg met uw ambtenaren afgelopen week werd gesteld dat een sporthal geen geurgevoelig object is. We hebben aangegeven dat dit onjuist is en hebben daarbij verwezen naar een sporthal in Raalte die wel degelijk als geurgevoelig is beoordeeld. Garanties dat een sporthal daadwerkelijk niet geurgevoelig is, konden uw ambtenaren ons niet geven. Beantwoording: Voor het geuraspect hebben wij deskundig advies van Hekkelman Advocaten N.V. ingewonnen en ontvangen op 17 oktober 2024 (bijlage 9 bij de Motivering Bopa). De redeneerlijn van de heer Aagten (namens Fam. Koerkamp) ligt grotendeels in lijn van het advies van Hekkelman, maar wijkt af waar het gaat over de vraag of de sportzaal een geurgevoelig object is. In dit geval is daarbij relevant dat: “Zolang het tijdelijk deel van het Omgevingsplan van rechtswege geldt, gelden de regels van de Bruidsschat. En daarmee ook de regels over de bebouwde kom (paragraaf 22.3.6 Bruidsschat).

Dat betekent dat op dit moment nog niet wordt aangesloten bij de begrippen `geurgevoelig gebouw' en geurgevoelige locatie' en de bebouwingscontour uit het Besluit kwaliteit leefomgeving (Bkl).” Over de vraag of de sportzaal (in dat advies “sporthal” genoemd) als geurgevoelig object is aan te merken, concludeert Hekkelman aan de hand van specifieke omstandigheden en gebruik en aan de hand van wetgeving en jurisprudentie: “Bepalend voor de kwalificatie van een gebouw als geurgevoelig object is dus of sprake is van langdurige blootstelling aan geurhinder in dat gebouw. Van langdurig verblijf lijkt geen sprake. Op dit punt hebt u desgevraagd nadere informatie aangereikt. Wij begrijpen dat tijdens schooltijd door de basisschool (en te zijner tijd ook door het kindcentrum) van de sporthal gebruik wordt gemaakt voor gymlessen. De juf of meester begeleidt de leerlingen naar de sporthal en terug. Gymlessen zijn kortdurend. In de avonduren maken verenigingen gebruik van de sporthal voor sportactiviteiten. Dat gebeurt in bloktijden. Er is voor de sporthal geen toezichthouder of beheerder die tijdens het gebruik daarvan steeds aanwezig is. In dit gebouw is geen kantine aanwezig en al evenmin kleedlokalen.

De sporthal is naar onze inschatting dan ook geen geurgevoelig gebouw.” En “Dit brengt ons tot de conclusie dat de verschuiving van de bebouwde kom-grens onder het huidige recht geen beperkingen oplevert voor de bedrijfsvoering van de exploitant van de Melkveehouderij en de binnen het omgevingsplan voor de Melkveehouderij bestaande uitbreidingsruimte niet wordt aangetast.” Bij de vraag of de sportzaal geurgevoelig is of niet dient te gebeuren op basis van feiten en omstandigheden in dit specifieke geval en met verwijzing naar rechtspraak en informatie over het reguliere gebruik van de sportzaal is geconcludeerd dat geen sprake is van een geurgevoelig object. De niet onderbouwde verwijzing naar een sporthal in Raalte maakt dit niet anders. Daarnaast bepaalt de Bruidsschat dat de vaste afstanden niet van toepassing zijn op een geurgevoelig gebouw dat nog niet aanwezig is, maar op grond van het tijdelijk deel van het omgevingsplan wel zou mogen worden gebouwd. Geprojecteerde geurgevoelige gebouwen die op grond van het recht zoals dat gold voor 1 januari 2024 toegelaten zijn, krijgen dus geen bescherming voor geur. Als St. Kulturhus De Spil de sportzaal vervangt door een nieuwe sporthal, dan krijgt die dus ook geen bescherming voor geur. Omgekeerd vormen de huidige sportzaal en eventuele nieuw sporthal dan ook geen belemmering voor het agrarisch bedrijf.

Garanties kunnen niet worden afgegeven, omdat in wet- en regelgeving altijd een bepaalde interpretatieruimte zit. Aan de hand van jurisprudentie wordt duidelijk hoe verschillende interpretaties in de praktijk worden uitgelegd door de rechter. De jurisprudentie over geur is overigens geruime tijd (>10 jaar) rechtlijnig. Een evt. risico op een nieuwe of andere interpretatie door de bestuursrechter is dan ook gering. De Omgevingsdienst IJsselland, die adviseert over milieuaspecten kan zich vinden in het advies van Hekkelman.

Vraag: Door uw ambtenaren is aangegeven dat de gemeente de mogelijkheid heeft om de grenzen van bebouwde kom en buitengebied zelf te bepalen in het omgevingsplan en dat men bereid is om die grenzen in de toekomst zodanig te leggen dat bebouwde kom op minimaal 100m vanaf het bedrijf is gelegen. Daarmee zou een eventueel slot voor het bedrijf weer verdwijnen. Beantwoording: Door ons voorstel voor het situeren van een ‘bebouwingscontour geur’ in het nieuwe gemeentebrede Omgevingsplan wordt de huidige situatie positief bestemd op een manier die voor iedereen duidelijk is. Het Kincentrum ligt dan binnen de kom en geniet geurbescherming, Kulturhus De Spil en de sportzaal of eventuele sporthal liggen buiten de kom en genieten geen geurbescherming. Dan zal evenmin sprake zijn van een geurprobleem/belemmering. Aangezien er in de huidige situatie (obv het advies van Hekkelman en de ODIJ) ook geen sprake is van een belemmering vanwege geur is er überhaupt geen sprake van een “slot voor het bedrijf”.

St. KDS Vraag: (tav het geluidsaspect) Wij willen meer duidelijkheid over de specifieke gevolgen hiervan, aangezien in het rapport staat dat vervolgonderzoek nodig is. Wij willen onze huidige en toekomstige acitiviteiten op het gebied van cultuur, zorg, welzijn en sport in de toekomst onbelemmerd kunnen voortzetten. Met als doel de leefbaarheid in het dorp in stand te houden. Beantwoording: Bij het toepassen van maatwerkvergunningvoorschriften gaat het om de best mogelijke oplossing, waarbij St. KDS overdag zelfs nog tot disconiveau geluid kan produceren in de sportzaal. Naar aanleiding van de recente toetsing door de ODIJ en afstemming met diverse partijen volgt inderdaad nog een definitief akoestisch rapport dat hier duidelijker over is. Vraag: Er is ook onduidelijkheid over de toekomst van de planologische mogelijkheden binnen ons eigen bouwvlak, met name wat betreft de impact van geur(regelgeving). Wij willen graag meer transparantie over mogelijke beperkingen en hoe deze onze toekomstige ontwikkelingen (onze droom is een sporthal met cultuur/podiumfunctie) te kunnen beïnvloeden.

Beantwoording: Zoals in het advies van Hekkelman over geur (bijlage 9 bij de motivering Bopa) is beschreven en ook hierboven is toegelicht, zijn op dit moment binnen 100m afstand tot het agrarisch bedrijf geen activiteiten toegestaan die ertoe leiden dat daar regulier langdurig verblijf plaatsvindt. Een sporthal met cultuur/podiumfunctie valt hier niet binnen, omdat bij die functies geen sprake is regulier langdurig verblijf. (bijv. overnachting of benodigde aanwezigheid van één persoon gedurende 3 dagdelen per week of meer). Zie hiervoor ook bijlage 9 (juridisch advies Hekkelman) voor de motivering. Vraag: Naast Kulturhus De Spil zijn directe partners op het complex de voetbal, handbal, tennis en het zwembad. De parkeerbalans voor het gehele complex (inclusief de school/kindcentrum) is net volledig in kaart gebracht. De huidige onderbouwing op het gebied van parkeren baseert zich enkel op de toevoeging van de school/kindcentrum. Dat is in onze ogen te mager. Als Kulturhus De Spil zijn wij altijd van mening geweest dat de variant ‘Model School Plus’ de beste manier is om het parkeren voor het gehele complex te organiseren. Deze variant valt buiten voorliggend raadsvoorstel. Beantwoording: De Bopa 1e fase betreft geen totaalvisie op het hele gebied, maar gaat uitsluitend om het toevoegen van een Kindcentrum op een bestaande locatie.

Daartoe is conform het Deventer beleid in beeld gebracht welke parkeernormen en -eisen van toepassing zijn en tot welke aanvullende parkeerbehoefte dit vanwege dat Kindcentrum leidt. In de praktijk kan blijken dat hier sprake is van ander (parkeer)gedrag. Dat is op dit moment echter geen maatstaf. Verwezen kan worden naar de recent toegestuurde brief aan St. KDS met daarin de nadere toelichting hierop. De Bopa maakt de ruimtelijke inpassingen van beide varianten voor de inrichting van de openbare ruimte mogelijk.