2025-01-15 St Bewonersbelangen Binnenstad - Inspraak Hoofdwegenstructuur en mobiliteitsplan BenP

Raadstafel HWS en Tussenproduct Mobiliteitsplan Binnenstad en Periferie 15 januari 2025 Geachte Raad en andere aanwezigen.

Ik spreek in namens de Stichting Bewonersbelangen Binnenstad en Periferie SBBD vertegenwoordigt de achterban van 6 buurtgroepen en wil ook belangen behartigen van alle bewoners. 1) Wij staan achter de uitgangspunten van de HWS. En wij staan ook achter de maatregelen die onderdeel zijn van de Basisvoorkeursvariant zoals ze op de kaart zijn aangegeven. •

Wij staan achter het STOMP-principe. Met de nadrukkelijke aanvulling dat toepassen per situatie en locatie specifiek moet worden ingevuld. En dus ook steeds goed moet worden beargumenteerd.

2) Wij staan achter de kernprincipes van het Tussenproduct Mobiliteitsplan Binnenstad. •

Wij staan achter de zogenaamde Must have en Nice to Have-maatregelen zoals zo op kaart staan in het Tussenproduct.

•

Wij pleiten daarnaast nadrukkelijk voor het direct invoeren van 30 km/u over het gehele Welle traject van brug tot brug. De argumenten hier tegen overtuigen ons niet. Ten eerste zijn wel meer verkeersmaatregelen ingevoerd die niet kunnen worden gehandhaafd. Ten tweede houden meestal een groot aantal nette mensen zich aan dit soort maatregelen, hetgeen dus al een grote verbetering van de situatie oplevert. Ten derde kan af en toe die mooie flexibele snelheidsmeter worden gebruikt.

•

Met betrekking tot het Tussenproduct – het rapport zelf - wil ik opmerken dat er ook diverse onderwerpen niet instaan die wel in het Analyserapport zijn benoemd. Ik noem hier o.a. de zogenaamde knelpuntenanalyse, die gaat over leefbaarheid en die niet zichtbaar doorwerkt in dat wat er nu ligt. Ik noem uit die knelpuntenanalyse de leefbaarheidproblemen door verkeer op de Wilhelminabrug en bij de Worp. Deze komen ook niet voor in de zogenaamde 5 V’s in het rapport van Goudappel.

Ook niet als toets bij de maatregelen. Maar ook onze inbreng m.b.t. autoluwheid en parkeren zijn niet verwerkt en onze inbreng moet nadrukkelijk in het vervolg worden meegenomen. Maar ook de door Oldenielstaat e.o. en door ons ingebrachte alternatief in het dakpanprincipe – een serieuze noordelijke aansluiting op de N348 - is niet serieus uitgewerkt en toch afgewezen. •

Wij staan achter de voorgestelde onderzoeken.

Wij gaan er van uit dat bij het vervolg de participatie via de Focusgroep doorgaat. Tenslotte Wij willen u graag uitnodigen om een keer in meer dan 5 minuten ons inzicht met u te delen en vragen aan u voor te leggen. En wel op korte termijn, ruimschoots voor dat voorstellen zijn uitgewerkt in een onderzoek. En dat over de volgende onderwerpen - Wat is een autoluwe binnenstad. Wij hebben in het proces tot nu toe een analyse ingebracht van de vele soorten autoverkeer in de binnenstad. Met de vraag welke soort autoverkeer kan een bijdrage, op welke plek, om de binnenstad autoluwer te maken. Daar is niets mee gebeurd tot nu toe. - Opheffen straat-parkeren. Steeds wordt gesteld dat bewoners in de randen van de binnenstad moeten parkeren. Hubs bij Saxion en Roto worden genoemd. Maar in het proces tot nu toe kregen we geen concrete duidelijkheid over de realiteit van de beschikbaarheid voor bewoners. Zeker, dit zijn onderwerpen van nader onderzoek. Maar – met veel respect voor al uw werk en drukke bestaan - het zijn grote onderwerpen voor bewoners en onze ervaring is dat het kort voor de besluitvorming in 5 minuten bespreken hiervan geen recht doet aan de gevolgen die het voor bewoners heeft. Vandaar deze uitnodiging.