2025-01-15 Inspreektekst Topicus Campus AdB

Beste Voorzitter, Raadsleden van de gemeente Deventer en andere aanwezigen, Mijn naam is .. en ik woon samen met mijn familie aan de ..straat. Ik wil vandaag graag mijn standpunten delen over het voorgestelde Topicus Masterplan. Het plan bevat zeker een aantal positieve punten, zoals vervanging van de huidige jaren 80 nieuwbouw en het geschetste ontwerp van de façades en focus op duurzaamheid. Maar, ik vind dat het plan moet worden aangepast om twee belangrijke redenen:

1. De hoogte van de nieuwbouw sluit niet aan bij bestaande beschermd stadsgezicht 2. Het volume van de nieuwbouw heeft een te groot negatief effect op de leefomgeving

1. De hoogte van de nieuwbouw sluit niet aan bij bestaande beschermd stadsgezicht De voorgestelde hoogte van de nieuwbouw verstoort de historische balans van het beschermde stadsgezicht. Om dit te verduidelijken heb ik geprobeerd om de verschillen in hoogte te visualiseren door middel van 11 vergelijkingen: ● ● ●

In 8 van de 11 vergelijkingen is de nieuwbouw meer dan 31% hoger dan direct naastliggende bestaande gebouwen die onder het beschermde stadsgezicht vallen Van de 6 nieuwe gebouwen zijn er 5 hoger dan het naastliggende beschermde stadsgezicht. Gemiddeld is de nieuwbouw 33% hoger dan naastliggende gebouwen.

Om dit verschil te verhelderen heb ik de plannen voor de nieuwbouw van waar we vanavond zijn - het Stadhuis - er even bijgepakt. In dit plan staat bijvoorbeeld: ● ●

Bij de vormgeving van de nieuwbouw is gekeken naar de directe omgeving van het plangebied De hoogte van het nieuwe stadskantoor en de dakvorm van de bebouwing sluit aan bij de omliggende bebouwing

En als ik kijk naar wat er vandaag de dag staat, dan klopt dit zeker. In het Topicus Masterplan staan soortgelijke bewoordingen, maar toch is de geplande hoogte 33% hoger dan de omliggende bebouwing.

Had het plan voor het stadhuis uiteindelijk ook kunnen resulteren in een 33% hogere bebouwing? En hoe zal het volgende nieuwbouwproject in de binnenstad eruit komen te zien? Ook 33% hoger? 2. Het volume van de nieuwbouw heeft een te groot negatief effect op de leefomgeving Door het voorgestelde volume komt er een grote hoeveelheid nieuwe bewoners (minimaal 106) te wonen in het huidige gebied. Daar moeten we ook nog bezoekers en klanten van de voorzieningen in de plint bij optellen. Dit kan tot een aantal gerelateerde dingen leiden 1. De privacy van de huidige bewoners neemt af: doordat er veel meer mensen 24/7 in & rond de gebouwen aanwezig zijn. 2. Dit leidt ook tot een toename van geluidsoverlast, zowel van de straat maar ook vanuit de bewoning en vanaf de geplande terrassen 3. Daarnaast zorgt de geplande woonvorm (korte huurcontracten) voor minder tot geen sociale betrokkenheid met de buurt van deze bewoners. 4. Als laatste zal er een toename zijn van verkeer van en naar het gebied. Dit is voornamelijk voet- en fietsverkeer maar de Singel- en Brinkpoortstraat is daar op dit moment niet op ingericht. Dit zal leiden tot een afname van de verkeersveiligheid. Samenvattend: ik vind dat het plan moet worden aangepast om de twee genoemde belangrijke redenen.

Maar wat zou er dan moeten veranderen? Ik heb een tweetal opties die ik als laatste nog met u wil delen Als eerste het plan genaamd Waterbed. -

Door het verplaatsen van lagen van gebouw D & E naar A & B verminder je de negatieve effecten op de bewoners en het beschermde stadsgezicht Wel behoudt je hierdoor het geplande volume

Als tweede het plan genaamd “Plint van de rekening” -

Gebruik een gedeelte van de geplande plinten voor wonen & werken Dit reduceert de gemiddelde hoogte aanzienlijk en je behoudt het volume voor wonen & werken; de twee belangrijkste doelen van het plan Een bijkomend voordeel is dat je minder concurrentie voor de bestaande lokale middenstand creëert, omdat de plintfunctie gedeeltelijk door hen kan worden vervuld.

-

Ook voorkom je hiermee het verder oplopen van de leegstand van verkooppunten - in de binnenstad 10.000m2 (data eind 2023)

Bedankt voor uw aandacht