2023-12-01 Beantwoording technische vragen D66 - Twee onder een dak - Burgerhaven

Beantwoording vragen bij twee onder één dak / Burgerhaven 1-12-2023 1. Wat is de visie van het College op het culturele klimaat in Deventer, specifiek als het gaat om podiumkunsten? Voor het college is de brede gemeentelijke ambitie het uitgangspunt en kijken we vervolgens waar en hoe cultuur een bijdrage aan deze ambitie kan leveren (Uitgangspuntennotitie 22 september 2023): “We zetten onder andere in op het versterken van de arbeidsmarkt, het trekken van de jonge en startende doelgroep en willen de vitale oudere een uitnodigende gemeente bieden. Om deze doelgroep prettig te laten werken, wonen en verblijven in Deventer is een goed cultureel klimaat met passende voorzieningen van groot belang.” Voor het college is van belang wat de inwoners van het culturele klimaat vinden en hoe het aanbod zich verhoudt tot andere gemeenten. De Rekenkamer heeft recent een waardevol onderzoek gedaan naar cultuur in Deventer, waaronder de podiumkunsten (raadsbesluit 27-092023). Op het gebied van cultuur komt Deventer goed uit de benchmark van gemeenten met 80.000-120.000 inwoners, de benchmark van grote steden in Oost-Nederland, en uit de meerjarige benchmark van de 50 grootse Nederlandse gemeenten (2010-2022). Deventer biedt voor pop en toneel per 1.000 inwoners meer aanbod dan gemiddeld. Bij klassiek is dat juist wat minder.

De gemeente geeft voor podiumkunsten in Deventer op dit moment boven het gemiddelde uit. In het Rekenkameronderzoek zijn de beide cultuurpodia goed vertegenwoordigd in de top tien van meest gewaardeerd cultuuraanbod: Schouwburg op 3 en Burgerweeshuis op 7. De Rekenkamer constateert dat binnen de gesubsidieerde cultuursector zorgen zijn over de twee dossiers Burgerweeshuis en De Nieuwe Keizer (doorlooptijd en financiën). “De schouwburg vraagt om modernisering, de popzaal moet verhuizen. Het aanbod kan dus -al dan niet tijdelijkonder druk komen te staan.” (pag. 11). Inwoners zijn tevreden over cultuur in de gemeente: dit blijkt opnieuw uit de recente cultuurpeiling zoals aan de raad wordt gestuurd. De bevindingen uit het Rekenkamerrapport en de recente cultuurpeiling zijn belangrijke bouwstenen voor de volgende cultuurbeleidsperiode 2025-2028, zoals gemeld aan de raad (raadsmededeling 22-09-2023, bijlage Uitgangspuntennnotitie Cultuurvisie 2025-2028). 2. Heeft het College de (economische) groeimogelijkheden meegewogen in het voorstel twee onder één dak danwel huisvesting van het Burgerweeshuis op Burgerhaven? Ja, investeringen in een goed cultureel klimaat met passende voorzieningen hangen voor het college samen met de bredere gemeentelijke ambitie op arbeidsmarkt en economie.

De specifieke economische waarde van de podia betreft onder meer de werkgelegenheidseffecten van cultuur en de bestedingen van toeristen en andere cultuurbezoekers, zoals in de horeca. Het voorstel Podiumkunsten onder één dak ziet toe op een duurzame investering, juist om deze economische en maatschappelijke waarde voor de gemeente Deventer te creëren. Aan de Keizerstraat ziet het college de meeste kansen voor een toekomstbestendige cultuurvoorziening, middenin de lokale kenniseconomie, nabij de binnenstad, de horeca, parkeergelegenheden en openbaar vervoer.

3. Het college ziet kansen om in het concept van 2 onder 1 dak de eigenheid en identiteit van de schouwburg en poppodium te kunnen behouden. Wel wordt het risico aangegeven dat 1 van beide instellingen hier geen medewerking aan wil geven. Het is duidelijk dat 1 van beide instellingen tegen dit voorstel is. Hoe denkt het college dit standpunt alsnog om te buigen? Met dit raadsvoorstel en een raadsbesluit wordt door het gemeentebestuur helderheid geboden: dit geeft de ruimte voor heroverweging bij betrokkenen. In verbinding en overleg blijven, is hierin van belang. In de risico-lijst is dit als beheersmaatregel genoemd: Gesprekken op bestuurlijk niveau; helderheid in besluitvorming is nu noodzakelijk; gemeente blijft sturen op voortgang. Het college en de raad hebben de weerstand bij het Burgerweeshuis nadrukkelijk gehoord: fusie is voor directie en bestuur een ‘no go’, belangrijk is behoud van het eigen merk, de eigen sfeer en identiteit. Juist dit aspect is in de afronding van deze Initiatieffase nader onderzocht en is mogelijk om te realiseren: zie het antwoord op vraag 4 en 9. Conform de Kadernota Vastgoed (raadsbesluit 22-12-2022) kiest het college voor flexibel, multifunctioneel en toekomstbestendig bouwen. Belangrijk is het voorkomen van leegstand. Bij huisvestingsvragen kijken we eerst of binnen de bestaande vastgoedportefeuille ruimte beschikbaar is.

Wanneer een instelling niet met de gemeente wil samenwerken aan nieuwe huisvesting, omdat dit Vastgoedkader niet als passend wordt ervaren, staat het uiteraard vrij zelfstandig verder te gaan. 4. Aansluitend op vorige vraag, we constateren dat experts maar ook beide instellingen aangegeven dat 2 afzonderlijke organisaties onder 1 dak nadelen heeft. Er wordt geadviseerd om 1 organisatie in te richten die twee (of meer) culturele functies programmeert en ziel en zakelijkheid in het complex brengt. In plaats van “twee onder 1 kap”, is er voorkeur voor “1 onderdak” voor culturele functies. Waarom kiest het college hier niet voor? Is dit alsnog een te preferen perspectief? In het verkorte haalbaarheidsonderzoek hebben de experts en de instellingen geconstateerd dat ‘twee onder één kap’ (scenario 1) niet mogelijk en niet wenselijk is. Scenario 3; ‘kernfuncties behouden, gezamenlijk gebruik van aantal ruimten en voorzieningen, middels aantal ingrepen optimalisatie van routing en logistiek’ is aan het einde van de verkorte haalbaarheidsstudie als meest wenselijke scenario benoemd. Hiervoor is afstemming en samenwerking noodzakelijk. Zoals gesteld in het raadsvoorstel, zijn de instellingen in de Verkenningsfase aan zet om het cultureel concept en de exploitatie te ontwikkelen: de ziel en de zakelijkheid.

De gebouwdelen aan de Keizerstraat zijn zo in te delen dat zowel samenwerking als zelfstandigheid mogelijk zijn. Als de instellingen mogelijkheden zien voor optimalisatie door verdergaand samen te werken, is dat uiteraard goed nieuws. Samenwerking tussen gesubsidieerde instellingen is nadrukkelijk geagendeerd door college en raad in de huidige Cultuurvisie: het is aan de instellingen om hier invulling aan te geven.

5. Een benoemd risico bij het twee-onder-één dak scenario is dat één van de culturele partijen (lees: Burgerweeshuis) zich terugtrekt uit de samenwerking. Als beheersmaatregel staat ‘gesprekken op bestuurlijk niveau’ genoemd. Is de portefeuillehouder ook van mening dat deze beheersmaatregel – zelfs in dit stadium – het risico helemaal niet afdekt? a. Heeft de portefeuillehouder contact onderhouden met het Burgerweeshuis gedurende dit proces? b. Heeft de portefeuillehouder contact onderhouden met de Schouwburg gedurende dit proces? c. Kan de portefeuillehouder garanderen dat de betrokken organisaties zich kunnen vinden in dit voorstel? ➢ Zo nee; is de portefeuillehouder dan (ook) van mening dat hier een ongekend risico genomen wordt voor het culturele klimaat + voorzieningenniveau in de gemeente Deventer? ➢ Zo nee; is de portefeuillehouder dan (ook) van mening dat met het twee-ondereen-dak voorstel de kans reëel is dat de popcultuur uit Deventer verdwijnt, inclusief ca 400 vrijwilligers en de historie van ons huidig poppodium Burgerweeshuis? ➢ Is de portefeuillehouder dan (ook) van mening dat het opbouwen van een dergelijke pop- en nachtcultuur zoals we het nu kennen opnieuw zo’n 30 jaar zal duren en daarmee een ongekend risico vormt? Ook met het oog op verdere planvorming en toekomstige exploitatie? 5.a Ja 5b. Ja 5c.

De Deventer Schouwburg kan zich vinden in dit voorstel, het Burgerweeshuis houdt vooralsnog vast aan de eigen plannen op Burgerhaven. Een gezamenlijk gedragen cultuurconcept vanuit de toekomstige gebruikers is daarom nog niet opgeleverd, zoals gemeld in het raadsvoorstel. Hier is de samenwerking en medewerking van de beoogde hoofdgebruikers voor nodig. Met dit voorgestelde besluit creëert het college de ruimte om daar vanaf nu gezamenlijk aan te gaan werken. Het college ziet de plannen van Burgerweeshuis op het Haveneiland als risicovol. De investeringskosten en benodigde subsidie voor Burgerhaven blijven stijgen, ondanks de nauwe betrokkenheid van directie en bestuur Burgerweeshuis bij de planontwikkeling. Het college heeft uiteengezet welke risico’s bovendien nog openstaan, zowel in de investering als in de exploitatie (raadsmededeling 2023-1010). Daar komt nu ook het nieuwe, grote risico van netcongestie bij, zie de raadsmededeling die hierover naar de raad is gestuurd (17-11-2023). De pop- en nachtcultuur waar Burgerweeshuis voor staat, is de verantwoordelijkheid van de instelling zelf. Het college staat aan de lat om presentatie, participatie en talentontwikkeling in de podiumkunsten mogelijk te maken, zoals afgesproken met provincie en rijk. Nachtleven is zeker van belang voor een levendig klimaat.

Dit valt echter niet binnen de opgaven van het gemeentelijk cultuurbeleid. Het college merkt op dat in de grote steden recent aandacht is voor “nachtcultuur”. Het college onderschrijft de brede cultuuropvatting: ook dorpsfeesten en kermissen zijn cultuur. Welke cultuuruitingen in aanmerking komen voor structurele subsidie, is een ander vraagstuk. Nachtleven valt hier in de huidige Cultuurvisie in ieder geval niet onder.

Het college hecht grote waarde aan popcultuur, vandaar dat we kiezen voor een plek die voor de langere termijn ontwikkelruimte biedt, vanuit zowel ruimtelijk, organisatorisch als bestuurlijk perspectief, in het hart van de stad. Hier wordt een A-locatie geboden voor groei en ontwikkeling van poppodium Burgerweeshuis, passend bij de ambitie om door te groeien naar een middelgroot poppodium ‘plus’. Het college gaat ervan uit dat het Burgerweeshuis besluiten van de gemeenteraad respecteert. Laagdrempeligheid, veelzijdigheid en constante vernieuwing maakt popmuziek tot een dynamische sector: een (weder)opbouwperiode van 30 jaar na een verhuizing van het Burgerweeshuis is niet direct te verwachten. Voor een levendig popklimaat zijn zowel behoud als vernieuwing essentieel, constateert de sector in de Waarde van pop 2.0: “Sinds de geboorte van de popmuziek en jongerencultuur in de jaren vijftig is generatie op generatie opgegroeid met pop. De tieners van toen zijn de gepensioneerden van nu, en gaan nog steeds naar concerten van hun vroegere helden (SCP).

Ondertussen is de popmuziek en popcultuur zich altijd blijven vernieuwen met nieuwe sterren, geluiden en evenementen.” Het college begrijpt dat naast de directie en bestuur, ook de vrijwilligers van Burgerweeshuis zich de afgelopen jaren hebben gericht op het plan Burgerhaven en daarom teleurgesteld zijn in het voorstel van het college. NB De vraag vermeldt “400 vrijwilligers (…) van ons huidig poppodium”. In het jaarverslag 2022 heeft Burgerweeshuis aan de gemeente gerapporteerd dat ca. 150 vrijwilligers betrokken zijn bij de stichting. In de businesscase Burgerhaven is aan de raad gemeld “Er werken momenteel 130 vrijwilligers bij Burgerweeshuis, variërend in de leeftijd van 16 tot 60 jaar.” (raadsbesluit 22-02-2023, bijlage 5, pag. 55) 6. Kan de portefeuillehouder aangeven welke inspanningen nog geleverd worden om het Burgerweeshuis aan haar zijde te krijgen bij de plannen twee-onder-1-dak? Zie het antwoord op vraag 3. 7. Welke conclusie trekt de portefeuillehouder zelf op het moment dat blijkt dat het verenigen niet mogelijk is? De raad heeft gevraagd om de meerwaarde van het huisvesten van podia aan de Keizerstraat te onderzoeken (22-02-2023). Op basis van dit onderzoek is het college van deze meerwaarde overtuigd en heeft deze bevindingen gedeeld met de raad. Het concluderend besluit is aan de raad.

Dit besluit is vervolgens het uitvoeringskader voor college en portefeuillehouder, en voor de betrokken gesubsidieerde instellingen. 8. Wat is het maatschappelijk draagvlak voor dit College voorstel van twee onder één dak? Inwoners van de gemeente Deventer waarderen zowel de Schouwburg als het Burgerweeshuis. In het recente Rekenkameronderzoek zijn de beide cultuurpodia goed vertegenwoordigd in de top tien van meest gewaardeerd cultuuraanbod: Schouwburg op 3 en Burgerweeshuis op 7 (peiling juli 2022). Met dit voorstel biedt het college beide podia een duurzaam toekomstperspectief. Hierbij opgemerkt dat de waardering voor MIMIK na de lastige opstart tijdens corona nu snel stijgt. MIMIK staat in de recente cultuurpeiling op nummer 1 van best bezochte culturele instellingen, direct daarna de Bibliotheek, op enige afstand gevolgd door de Schouwburg, het Burgerweeshuis en De Hip (peiling oktober 2023, wordt verstuurd aan de raad).

Zoals aangekondigd door het college (raadsmededeling 29-06-2023) heeft de portefeuillehouder een brede gespreksronde gevoerd met vertegenwoordigers uit de cultuursector, het onderwijs en het bedrijfsleven in Deventer. De meningen over de kansrijkheid van het samenvoegen van het Burgerweeshuis, de Schouwburg en het Kunstcircuit op één locatie waren afgelopen zomer nog verdeeld, met name binnen de cultuursector. Het belang van een goed functionerende culturele ontmoetingsplek, waar iedereen van cultuur kan genieten en zichzelf kan ontwikkelen, wordt breed onderschreven. Het college ziet de Keizerstraat als de aangewezen locatie om dit te realiseren. 9. Verleden jaar hebben veel insprekers van zich laten horen en hebben zich kritisch geuit wat betreft de plannen aangaande twee onder één dak. Ook zijn er demonstraties geweest rondom dit thema. Op welke manier is deze inspraak meegewogen in het College? Welke adviezen neemt het College níet over, op basis van welke inzichten / visie dan niet? Eind 2022 heeft het college het nieuwe scenario voor Burgerweeshuis aan de Keizerstraat gepresenteerd, als start van een nadere verkenning. Bij betrokkenen leefde mogelijk het idee dat het Burgerweeshuis “in” de Schouwburg zou worden ondergebracht: tussen het traditionele “rode pluche” en een zakelijke entourage.

Insprekers met voorliefde voor het kleinschalige poppodium aan de Bagijnenstraat gaven aan zich niet thuis te kunnen voelen aan de Keizerstraat. College en raad hebben de oproep voor behoud van eigen sfeer en identiteit nadrukkelijk gehoord. In opdracht van de raad is juist dit aspect nader onderzocht en gerapporteerd in raadsvoorstel 2023903. Ook is tijdens de inspraak door deskundigen waaronder de VNPF gesteld dat Burgerweeshuis bij samenvoeging met schouwburg minder aantrekkelijk zou worden en daardoor meer subsidie nodig zou hebben. Echter, samenvoeging van het poppodium en de schouwburg is niet aan de orde. Aan de Keizerstraat is voldoende ruimte voor behoud van de eigen sfeer en identiteit van het Burgerweeshuis, inclusief de ambitie om door te groeien naar middelgroot poppodium. In Podiumkunsten onder één dak is uitgegaan van de gewenste businesscase Burgerhaven met aantallen activiteiten in de verschillende zalen; dus inclusief gewenste groei ten opzichte van de huidige situatie op de Bagijnenstraat. Ook wordt aan de Keizerstraat voorzien in de gewenste differentiatie in zalen. Op het moment van inspraak (begin 2023) was dit alles nog niet bekend: dit nader onderzoek heeft het college afgelopen jaar in opdracht van de raad uitgevoerd. Wat de eigen sfeer en identiteit betreft, heeft het college geconstateerd dat beide instellingen zich in een veranderproces bevinden.

Het plan Burgerhaven betekent afscheid van het kleinschalig poppodium en café in een monumentaal pand, en overgang naar een 950+ poppodium met een meer industriële uitstraling. Voor de Schouwburg waren plannen voor functieuitbreiding naar de zakelijke markt: De Nieuwe Keizer. Dat plan is begin 2023 door de raad ‘on hold’ gezet, om eerst het nieuwe initiatief Podiumkunsten onder één dak nader te onderzoeken, met behoud van eigen sfeer en identiteit zoals vormgegeven in de eigen plannen van de beide instellingen. Dit proces is in het Inspiratiedocument als volgt gevisualiseerd:

10. Acht de portefeuillehouder het denkbaar dat een popfunctie in het Schouwburgcomplex tot ontwikkeling kan komen zonder steun en support van de formele (directie en bestuur) en informele (de vele vrijwilligers) support van de club van de toekomst? Is het kind niet belangrijker dan het badwater? Het voorliggend projectinitiatief betreft de huisvesting van het Burgerweeshuis aan de Keizerstraat. De weerstand van directie, bestuur en vrijwilligers begin 2023 zat in de zorg om verlies van eigen sfeer en identiteit, en in de zorg van minder ruimte voor ambitie dan op Haveneiland. Door het expertteam is geconstateerd: het PvE Burgerhaven past aan de Keizerstraat, met voldoende ruimte voor eigen sfeer en identiteit. Dit betekent een duidelijk ander perspectief dan begin 2023. Dit perspectief is nog altijd anders dan het huidige, kleinschalige poppodium aan de Bagijnenstraat. Directie en bestuur Burgerweeshuis hebben met het plan Burgerhaven de stap willen zetten naar een middelgroot poppodium ‘plus’, passend bij een gemeente van ca. 130.000 inwoners. Op verzoek van de stichting is dit PvE van Burgerhaven als uitgangspunt gehanteerd voor de nieuwe plek aan de Keizerstraat. Aansluitend op de metafoor: een kind kan op allerlei plekken opgroeien. Weggooien is niet aan de orde. 11.

De leidraad Grote Projecten schrijft in de initiatieffase ook voor dat er in de uitwerking alternatieven voorgesteld worden. Het Burgerhaven lijkt hier een alternatief, is dat juist bezien? Of komen er nog andere alternatieven naar de Raad? a. Wanneer kan de Raad deze alternatieven verwachten? Het scenario Podiumkunsten onder één dak is het alternatief, zoals gevraagd door de raad bij de start van de Verkenningsfase Burgerweeshuis (motie ‘Verkenningsfase huisvesting Burgerweeshuis’ 26-012022) en de Verkenningsfase De Nieuwe Keizer (raadsbesluit 2022-513).

12. Aangaande Burgerhaven geeft het College aan dat het exploitatieplan niet flexibel en schaalbaar is. Wat is de visie van Burgerweeshuis hier op, volgens de portefeuillehouder? Het college heeft het volgende aangegeven: “Op de STIHO-locatie wil Burgerweeshuis van start met een bovengemiddelde zaalcapaciteit, inclusief noodzakelijke groei van het aantal betalende bezoekers.” Dit is de visie en ambitie van Burgerweeshuis, zoals verwerkt in het exploitatieplan 20262029. In opdracht van de gemeente heeft Berenschot dit plan getoetst: “BWH kiest ervoor om in de begroting van meet af aan de ambitie te laten zien waarvoor wordt gegaan. Dit is duidelijk en dat valt te waarderen. Tegelijkertijd moet ook worden vastgesteld dat het organisaties zelden lukt om in één keer de sprong naar fors meer publiek en omzet te maken.” (raadsbesluit 2022-815, bijlage 6, pag. 5). Voor de het college is deze constatering van Berenschot van belang, aangezien dit exploitatierisico niet door de stichting zelf gedragen kan worden. Met aanloop en ingroei houdt het Burgerweeshuis in het exploitatieplan geen rekening: flexibel en schaalbaar is het daarom niet. 13. In het initiatiefdocument staat aangegeven dat het College ziet dat de meningen verdeeld zijn van meer structurele subsidie voor de podia, in voorrang op andere gemeente opgaven.

Waar blijkt dat uit volgens het College? Het college ziet dit in de politieke vertegenwoordiging van de inwoners: de gemeenteraad. Het subsidiekader voor de podia is ten opzichte van de het vastgestelde kader bij de Cultuurvisie aanzienlijk verruimd: dit is herhaaldelijk onderwerp geweest van politiek debat. De Rekenkamer heeft geconstateerd dat de cultuurlasten in onze gemeente nu al relatief hoog zijn, met name vanwege voorgaande investeringen in vastgoed (conclusie 2). Met de geraamde investeringen in de beide podia zullen deze verder doorstijgen, zowel in exploitatiesubsidie als in dekking van hogere kostprijsdekkende huur. Voor het college staat buiten kijf dat cultuur bewezen maatschappelijke waarde heeft (B&W reactiebrief Rekenkamer 12 juni 2023). Het financiële kader is en blijft een politieke afweging. 14. Klopt het dat de Schouwburg technische failliet is? Nee dit klopt niet. In het Initiatiefdocument Toekomst Cultureel Centrum Keizerstraat (eind 2021) is geconstateerd dat de Schouwburg binnen het geldende subsidiekader “zonder aanvulling vanuit gemeentelijke middelen in feite technisch failliet is.” Deze aanvullende middelen zijn eerst incidenteel gedekt en vanaf 2024 structureel geregeld in de begroting. Tevens is in de begroting 2024 een reservering gedaan voor investeringen in (achterstallig) onderhoud en vervanging.

Zoals gemeld in het raadsvoorstel Podiumkunsten onder één dak, worden investeringen projectmatig opgepakt voor zover noodzakelijk en/of passend in het nieuwe concept. Zie ook: raadsmededeling Financiën podiumkunsten, pag. 4. Zoals gesteld in het Bestuursakkoord, wordt van structureel gesubsidieerde instellingen een professionele en financieel gezonde bedrijfsvoering verwacht, de bereidheid om samen te werken op functies om efficiënt met middelen om te gaan. De Schouwburg is volop in ontwikkeling om de basis op orde te brengen en een nieuw toekomstperspectief te ontwikkelen, in samenwerking met de gemeente en andere partners. Aanleiding was het onderzoek in 2019 naar mogelijke financiële onregelmatigheden in de bedrijfsvoering van de gemeentelijke NV. Interim-directeur Gabriël Oostvogel heeft vervolgens samen met Kunstcircuit en partners op De Kien het scenario De Nieuwe Keizer ontwikkeld, in het gemeentelijk project Toekomst Cultureel Centrum.

In 2021 heeft de gemeente tevens gevraagd om een verkenning van vergaande samenwerking tussen de Schouwburg en MIMIK. Directeur MIMIK is vervolgens aangetreden als nieuwe directeurbestuurder van de NV DS (raadsmededeling 02-02-2021). Deze samenwerking is afgelopen jaren voortvarend vormgegeven. Zo werken meerdere medewerkers bij beide organisaties, zijn procedures, voorwaarden en overeenkomsten gelijk geschakeld en gezamenlijk trainingen gevolgd. Dit geeft inmiddels een goede basis voor samenwerking op allerlei gebied. Samenwerkingsprojecten lopen met onder meer Events Deventer en BRUT. Per 2023 heeft het Kunstcircuit de verhuurfunctie amateurkunst overgedragen aan de Schouwburg, om de samenwerking van cultuurfuncties aan de Keizerstraat verder te optimaliseren. Het doel was deze integratie binnen het project De Nieuwe Keizer te realiseren, met een nieuwe naam en uitstraling voor alle functies: dit is nu onderdeel van het projectinitiatief Podiumkunsten onder één dak. De overige functies van Kunstcircuit zijn gefuseerd met de Bibliotheek (raadsmededeling 11-10-1022). 15. De Schouwburg in Deventer lijkt in vergelijking tot andere Schouwburgen in vergelijkbare gemeenten relatief meer jaarlijkse subsidie te ontvangen. Andere gemeenten ca 40%, Deventer ca 60% van de inkomsten.

Hoe kijkt de portefeuillehouder hier naar? Voor het antwoord op deze vraag is een uitdraai opgevraagd van het landelijk Theater Analyse Systeem. Gekozen is voor het jaar 2019 (vóór corona; 2022 geldt als hersteljaar). Deze grafiek toont het % gemeentelijke subsidie binnen de totale omzet. De Deventer Schouwburg heeft hierin een gemiddelde positie:

16. Stel dat een raadsmeerderheid kiest voor het BWH op het Haveneiland; welke ontwikkelkansen ziet het college dan nog voor het schouwburgcomplex? Is het plan DNK de enige terugvaloptie of zijn er meer gebruiksmogelijkheden voor het grote complex naast de schouwburg? Bijvoorbeeld denkend aan een museale functie, archief voor overijsselse collectie etc? Als de raad het voorstel Podiumkunsten onder één dak niet overneemt, betekent dit het einde van dit projectinitiatief. Dan zal opnieuw onderzocht moeten worden of en hoe de Deventer Schouwburg een toekomstperspectief kan krijgen. Zie hiervoor de scenario’s bij het afronden van de Initiatieffase

Toekomst Cultureel Centrum Keizerstraat (raadsbesluit 17-11-2021). Een robuuste toekomstbestendige verbouwing (transformatie naar meerdere functies) is noodzakelijk om de exploitatietekorten niet structureel verder te laten oplopen. Het toevoegen van niet-commerciële functies is ook mogelijk, hetgeen ook de exploitatie negatief zal beïnvloeden. Hiervoor zijn dan aanvullende middelen vanuit de cultuurbegroting noodzakelijk.