2023-06-21 Transcript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE DEVENTER d.d. 21 juni 2023

Opening De voorzitter: Ja dames en heren, goedenavond. Welkom bij de raadsvergadering van 21 juni, de langste dag van dit jaar. Het is een hele mooie dag. Voormalig wethouder Hooij vond het een mooie dag omdat je dan op weg ging naar de Kerstmis. Dat vond ik altijd een bijzondere. Welkom publiek thuis ook, kijkers in de zaal, ondersteuning, collegeleden en natuurlijk u raadsleden, van harte welkom. We beginnen wat later dan gebruikelijk. Dat moet ook wel kunnen. De agenda lijkt niet heel veel punten te bevatten die tot uitgebreide debatten zullen leiden. We hebben geen vraagkwartier, geen insprekers, geen moties vreemd. We hebben wel dertien hamerstukken en een debatonderwerp, namelijk de revitalisatie van de kunstgrassportvelden. We hebben bericht van verhindering van mevrouw Sipman, de heer Emens, de heer Koot en de heer Varenbrink. Vorige week donderdag bent u door wethouder Grijsen geïnformeerd, hebben we nog, en de heer Schuring. Oh pardon. Dat bericht had ons niet bereikt. Vorige week donderdag bent u geïnformeerd door wethouder Grijsen dat zij beoogd gedeputeerde is voor BBB en dat betekent dat ze op termijn, als dat allemaal tot een resultaat leidt, de gemeenteraad gaat verlaten. We nemen vanavond zeker geen afscheid van Liesbeth Grijsen. Maar ik vond het ook een beetje gek om daar helemaal niks over te zeggen.

Dus nou, we zijn zeer benieuwd dat het afloopt en natuurlijk heeft het ook consequenties voor het college, maar wij zijn natuurlijk ook benieuwd hoe dat verder gaat, maar wachten dat gewoon nog even af. Zolang de onderhandelingen in Zwolle nog niet zijn beëindigd is Liesbeth Grijsen gewoon de wethouder. Dus als u haar feliciteert, dan is het met het beoogd. Dat daarover.

2 Hamerstukken 1.

Begrotingswijziging 2023 en begroting 2024 GGD IJsselland

De voorzitter: Dan gaan wij over naar de hamerstukken. Ik begin met de begrotingswijziging 2023 en begroting 2024 van de GGD IJsselland. Leidt dat tot ziens of stemverklaring? Geen zienswijze, geen stemverklaringen, kan iedereen instemmen met dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 2.

Jaarstukken 2022 en Begroting 2024 GR Regio Stedendriehoek

De voorzitter: Dan die jaarstukken 22 en begroting 24 van de Stedendriehoek. Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Dank, voorzitter. Ja, GroenLinks kan weliswaar instemmen met het niet indienen van de zienswijze op de begroting van 2024 maar voor de jaren daarna wachten we liever ook nog het rekenkameronderzoek af over de doeltreffendheid en de doelmatigheid van de regio Stedendriehoek inzake de doelmatigheid en doeltreffendheid van de regio Stedendriehoek. De voorzitter: Dan mevrouw Schmidt, gaat uw gang. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. De fractie van Deventer Sociaal zal tegen dit raadsvoorstel stemmen. Wij zien dat de begroting van de regio Stedendriehoek opnieuw fors omhoog gaat, zonder dat er een echte visie of voldoende resultaten tegenover staan. Voor onze fractie voelt dit te veel als een blanco cheque. Dit terwijl andere onderbouwde voorstellen nog op geld wachten. We komen hierop terug bij de voorjaarsnota. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schmidt. Verder nog stemverklaringen? Niemand. Kunt u zich overigens vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan is het voorstel aangenomen met de kanttekening dat mevrouw Schmidt namens Deventer Sociaal geacht worden te hebben tegengestemd. 3.

Ontwerp begrotingswijziging 2023 en ontwerp-begroting 2024 Omgevingsdienst IJsselland

De voorzitter: Dan de ontwerpbegrotingswijziging 2023 en ontwerpbegroting 2024 van de Omgevingsdienst IJsselland. Iemand daarover een stemverklaring? Niemand. Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 4.

Ontwerp-begroting 2024 Regionaal Serviceteam Jeugd (RSJ) IJsselland

De voorzitter: Dan ontwerpbegroting 2024 regionaal Serviceteam Jeugd IJsselland. Iemand die daarover een stemverklaring wil afleggen? Dat is niet het geval. Dan heeft u aldus besloten. 5.

Verordening Individuele Inkomenstoeslag (IIT) gemeente Deventer 2023

De voorzitter: Dan de verordening individuele toekomst inkomenstoeslagen gemeente Deventer 2023. Iemand een stemverklaring? Niemand. Kunt zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 6.

Bestemmingsplan Chw Wechelerweg 38a

De voorzitter: Dan het bestemmingsplan Wechelerweg 38a. Niemand van stemverklaring. Kunt u zich allen vinden dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten.

3 7.

Bestemmingsplan Raalterweg 12

De voorzitter: Dan het bestemmingsplan Raalterweg 12. Stemverklaringen? Niemand. Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 8.

Chw bestemmingsplan Olsterweg 27

De voorzitter: Dan het bestemmingsplan Olsterweg 27. Iemand daarover een stemverklaring? Niemand. Kunt zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 9.

Routekaart Diepenveen Wonen en voorzieningen

De voorzitter: Dan de routekaart Diepenveen Wonen en voorzieningen. Stemverklaring? De heer Van Straaten, gaat uw gang. De heer Van Straaten: Dank u wel, voorzitter. Ja GroenLinks hoopt dat in het toekomst voor de uitbreiding van de woningbouwopgave nog wordt gekeken naar de locaties Eikendal 3, die is wat GroenLinks betreft nog steeds heel erg geschikt voor woningbouw. Desalniettemin steunen wij natuurlijk de woningbouwplannen die hier nu liggen voor Diepenveen en daarom zal mijn fractie instemmen. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Straaten. Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. Routekaart Diepenveen en de locaties die daaruit voortkomen, willen heel erg de markt, de woningmarkt in Diepenveen lostrekken voor jongeren en voor ouderen bouwen en met name ook echt voor Diepenveners. Dus nou compliment voor deze routekaart en we kijken uit naar dat er ook echt woningen bijkomen in Diepenveen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, omdat er ook in Diepenveen een wooncrisis is, vooral voor inwoners en starters met een kleine portemonnee, stemmen wij in met dit voorstel. Dit doen wij echter met frisse tegenzin. Onze fractie is van mening dat geld geen reden mag zijn om af te wijken van de Omgevingsvisie.

We blijven het jammer vinden dat door bepaalde afspraken met betrekking tot Eikendal 3 er moet worden afgeweken van de Omgevingsvisie. Met iets meer moeite en geld van het college hadden we niet één maar twee prachtwijken voor woningzoekenden Diepenveners kunnen hebben. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schmidt. Geen verdere stemverklaringen. Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 10.

Initiatiefvoorstel Tussentijdse doelstelling broeikasgasreductie in 2026

De voorzitter: Dan het initiatiefvoorstel tussentijdse doelstelling broeikasreductie 2026. Iemand daarover stemverklaring? Niemand. Kunt zich allemaal vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 11.

Planvorming Ludgeruskwartier

De voorzitter: Dan ja, en felicitaties voor GroenLinks. Mooi. Planvorming Ludgeruskwartier. Iemand die daarover een stemverklaring wil afleggen? Niemand. Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten.

4 12.

Slim warmtenet Zandweerd

De voorzitter: Dan slim warmtenet Zandweerd. De heer De Kok. De heer De Kok: Dank u, voorzitter. Nu ruim 57 miljoen lenen voor maximaal 2200 woningen van alleen warmte te voorzien, vinden wij niet verantwoord. Daarnaast is het nog maar de vraag of die 2200 woningen ook echt gehaald worden. Dus je praat over een investering van tientallen of ja tienduizenden euro's per woning en dan heb je niet zozeer over de verduurzaming, maar je hebt alleen over levering van warmte. Dus wij zullen niet instemmen met dit plan. De voorzitter: Dan de heer De Niet, gaat uw gang. De heer De Niet: Dank u wel. Ja, dit is best wel een groot besluit waarin we inderdaad forse investeringen doen, ook iets naar onszelf toehalen als gemeente. Maar wij zijn ook wel mede door goede informatiesessie die eerder is georganiseerd, waar we goed hebben kunnen doorvragen, hebben we vertrouwen gekregen dat we dat ook echt kunnen. Dat het vooral niet risicovrije maar wel degelijk verantwoorde investering is waar ook goed over na is gedacht en die bijdraagt aan de verduurzaming van onze stad en het gas vrij maken van woningen. Dus daar kunnen wij mee instemmen. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Niet. Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij zijn overwegend positief over het voorstel.

Een gemeentelijk warmtenet bedrijf in Deventer voor de gasloze verwarming van 2300 huishoudens is een noodzakelijke stap richting de duurzame energievoorziening. De ambtenaren hebben alle mogelijke risico's proberen te waarborgen. Voor ons is het risico van de betaalbaarheid nog wel een aandachtspunt. Huishoudens mogen nooit en te nimmer meer gaan betalen voor hun warmte dan de huishoudens op gas. Een behoorlijke opgave voor de gemeente die onze fractie scherp gaat volgen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schmidt. De heer Donkers. De heer Donkers: Ja, dank, voorzitter. Het voelt altijd wat vreemd en wat ongemakkelijk om over zo'n bedrag met een hamerstuk af te doen. Zoals de heer De Niet al zei er zijn colleges om minder gevallen. Ik bedenk mij dit pand zelf. Dat gezegd hebbende, de VVD zal voorstemmen, maar heeft net zoals een aantal andere partijen wel voorwaarden gesteld voor de verdere ontwikkeling. Het feit dat er genoeg besluit momenten nog zijn in de toekomst is de reden waarom de VVD het college nu het voordeel van de twijfel geeft en zal daarom voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel, de heer Donkers. Dan gaan we over tot stemming. Verder kan iedereen zich vinden in het voorstel? Dat betekent dat u het voorstel heeft aangenomen met de kanttekening dat de fractie van SP heeft tegen gestemd. Maar de rest voor.

Daarmee is het voorstel aangenomen. 13.

Subsidieregeling voor groene daken en gevels (Groen kan het dak op)

De voorzitter: Dan de subsidieregeling van groene daken en gevels groen kan het dak op. Daarover iemand stemverklaring? Dat is niet het geval. Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten.

5 Debatstukken 14.

Revitalisatie kunstgrassportvelden

De voorzitter: Gaan we over tot de debatstukken en dan is het onderwerp de revitalisatie van de kunstgrassportvelden. De fractie van GroenLinks heeft een amendement ingediend met de titel kunstgrasvelden en de heer Jansen krijgt het woord omdat initiatiefvoorstel of het, amendement sorry, toe te lichten. De heer Jansen: Ja dank u wel, voorzitter. Nou we hebben laatst een raadstafel gehad hierover, over de revitalisering. De sportclub Schalkhaar die gaf aan dat zij het liefst zo snel mogelijk over willen naar een milieuvriendelijker alternatief. Nou, dat komt mooi met onze ideeën over kunstgrasveld overheen, dat we dat het liefst zo milieuvriendelijk willen uitvoeren. Dus vandaar ons voorstel om uit de revitalisering sportclub Schalkhaar te halen en het college mee te geven zo snel mogelijk met hen in gesprek te gaan om een milieuvriendelijk alternatief voor het rubbergranulaat te realiseren. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. Reactie daarop? De heer Smeenk. De heer Smeenk: Ja, voorzitter, dank u wel.

De heer Jansen, vindt u het niet een beetje korte door de bocht en bent u niet bang dat u de vereniging Schalkhaar in problemen brengt door dit voorstel zo? Want Schalkhaar zal echt haar velden nodig zijn voor de competitie en ik ben bang als een veld niet goedgekeurd is of er zullen aan de grond problemen ontstaan, stel er gebeurt wat zijn de vereniging en de gemeente aansprakelijk. Dus ik kan me eigenlijk wel voorstellen dat de gemeente dit veld gewoon meeneemt in een revitalisatie, maar misschien wel gewoon het overleg met Schalkhaar. Ik heb begrepen dat Schalkhaar nog een alternatief plan heeft voor het veld, dat de gemeente dan nog even een gesprek met Schalkhaar aangaat maar wel een risicomijdend om dat veld wel goedgekeurd te houden voor de competitie spel in de toekomst. Maar misschien kan een wethouder daar ook nog een antwoord op geven. De voorzitter: We gaan even naar de reactie van de heer Jansen en dan vragen we straks reactie van het college. De heer Jansen. De heer Jansen: Ja, dank u wel, de heer Smeenk, voor de vraag. Nou ik denk dat als de club zelf aangeeft dat het risico beheersbaar is, dat we de club kunnen vertrouwen op die inschatting. Wij hebben voldoende vertrouwen in de club dat ze dus die inschatting op een serieuze en verantwoorde manier hebben gemaakt. Wij zien kans om zo snel mogelijk van dat rubbergranulaat af te komen.

Want zo'n rubbergranulaat mat die verbruikt gewoon wel driehonderd kilo rubber per jaar en het is natuurlijk niet gewoon gezellig nou iets natuurvriendelijks, het is gewoon wel giftig. Dus we moeten volgens mij iedere kans grijpen die we kunnen benutten om van dat, van die bodemvervuiling, bewuste bodemvervuiling af te komen. De voorzitter: De heer Smeenk. De heer Smeenk: Ja ik ben met u eens dat u die rubber korrels daar moeten we gewoon vanaf naar de toekomst toe. Onze motie die we straks gaan bespreken die gaat er ook wel over. Maar het veld is van de gemeente. Dus Schalkhaar die kan niet beslissen over het veld van de gemeente hoe de gemeente dat onderhouden moet. Dus ik vind dat Schalkhaar zich daar wel een beetje op glad ijs begeeft. Maar ga het gesprek aan. Misschien dat Schalkhaar het alternatieve plan, wat Schalkhaar heeft dat dat misschien ook voldoende is om het veld op orde te krijgen. Dus maar Schalkhaar kan het wel zeggen, maar het veld blijft en is van de gemeente. De voorzitter: De heer Jansen. De heer Jansen: Ja dat is een feit.

6 De voorzitter: Oké. Dan de heer Akdemir. De heer Akdemir: Dank, voorzitter. Voor ons is het niet de discussie of Schalkhaar een nieuwe non infill kunstgrasveld moet krijgen. U heeft ook hoogstwaarschijnlijk de motie inmiddels gelezen. Maar is de heer Jansen op de hoogte van de sporttechnische kant van het verhaal? Want dat mis ik wel in uw amendement. Kunt u misschien daar iets over toelichten? Wat is nou de actuele status van dat soort velden als het gaat om sporttechnische eisen? De voorzitter: De heer Jansen. De heer Jansen: We dreigen nu wel de techniek in te gaan, want ik zou toch meer op de bal willen mikken in plaats van op de techniek. Maar ja sorry hoor, voetbaltermen die liggen natuurlijk voor het oprapen. De voorzitter: U bent een groot voetballer, begrijp ik. De heer Jansen: Zeker. Vier, drie, drie. Kijk, weet u, de ontwikkelingen gaan heel snel met veld, met kunstgrasvelden. Dus bij wijze van spreken morgen komt er weer een nieuwe mening uit de KNVB over nieuwe vormen. Daarom wil ik ook niet op een milieuvriendelijk alternatief mikken met het amendement maar de ruimte bieden aan de club in samenwerking met de gemeente en met de KNVB om zo snel mogelijk SV Schalkhaar een milieuvriendelijk kunstgrasveld te geven.

Dus alle nieuwe inzichten ja die inzichten die veranderen met de dag ongetwijfeld, dus volgens mij moeten we hier de kans grijpen die we die we kunnen benutten. De voorzitter: De heer Akdemir. De heer Akdemir: Dank, voorzitter. Ja, de heer Jansen die raakt kop, spijker, kop verhaal want de ontwikkelingen zijn heel snel. Die gaan echt in voortvarend tempo worden er nieuwe technieken ontwikkeld. Daarom zou het mij juist verstandig lijken om even toch één á twee jaar te wachten totdat er een volwaardig kunstgrasveld opgeleverd kan worden in relatie ook tot de competitie eisen. Want ik weet niet of je het weet, ik heb de KNVB gesproken vorige week en zij geven aan als je kijkt naar de huidige technieken, op zo'n veld glijdt iemand om de twee minuten. Nou dat is wel fors. De heer Jansen: Ik heb de KNVB ook gesproken. Ik heb dat verhaal ook gehoord. Maar misschien was iemand niet zo handig of zo. Is niet echt wetenschappelijk. Het is gewoon een opmerking van de KNVB. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb nog een vraag. We zaten samen bij de raadstafel en ik heb ook het Schalkhaar gehoord, maar ik heb ook in dat betoog gehoord dat er nog sportclubs zijn die bezig zijn met een pilot en het is mij niet duidelijk wanneer die pilot is afgelopen.

Maar ik heb ook begrepen dat de KNVB ook aangeeft dat ze die pilots ook willen afwachten. Dus ik snap u wenst voor snelheid. Maar ik zou toch liever wat zorgvuldiger zijn en die pilot af willen wachten. Hoe staat u daar tegenover? De voorzitter: De heer Jansen. De heer Jansen: Ja weet u, dat is ook een afweging tussen wil je wachten zoals D66 wil twee jaar wachten of wil je gewoon proberen zo snel mogelijk van het rubbergranulaat af te komen. Of het in een pilot is of in gewoon een milieuvriendelijk goedgekeurd alternatief. Dat is mij om het even. Ik vind dat we gewoon zo snel mogelijk van die bodemverontreiniging af moeten. Volgens mij zijn er voldoende alternatieven voor dat rubber. Alleen is het nu eventjes geen woorden maar daden. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Voldoende. Dan mevrouw Scholthof.

7 Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. Ja ik heb de vorige keer aan de raadstafel ook, net als de heer Jansen, gezegd wel heel mooi dat SV Schalkhaar zijn nek uit wil steken en aan zo'n pilot mee wil doen. Want uiteindelijk, en daar zijn zij ook wel denk ik een voorloper in, willen zij van die rubberen korrels af. Volgens mij als ik hier zo rondkijk, willen we dat op termijn allemaal. De vraag is even wat is dan nu verstandig om te doen omdat we in een overgangsperiode zitten? Ik heb dan eigenlijk twee vragen. Denkt u dat het niet de moeite waard is om even te wachten want medio volgend jaar dan komt de KNVB het kwaliteitszorgsysteem met duidelijkheid over welke non infill velden gaan we wel goedkeuren? Mijn tweede vraag is: als wij SV Schalkhaar nu uit dit raadsvoorstel zouden halen omdat wij vinden dat zij een ander veld verdienen, is er dan geen, in voetbaltermen spreken, ongelijk speelveld naar andere voetbalclubs? De voorzitter: De heer Jansen. De heer Jansen: Nou ja in dit voorstel gaat het bij Schalkhaar niet om een hoofdveld. Dat is natuurlijk wel een groot verschil. Dat veld is van nogal een hogere leeftijd dus in die zin is het niet gelijk omdat de situatie anders is. Op uw eerste vraag kunnen we niet beter nog een jaar wachten of anderhalf jaar wachten want ons wordt voorgeschoteld dat we over nou medio volgend jaar meer duidelijkheid krijgen.

Die nieuwsberichten kunt u ook nalezen op de KNVB-site, dat wordt ieder jaar ongeveer beloofd. Dus er komt nooit een, uiteindelijk Salomonsoordeel, om het zo te zeggen, het is altijd in ontwikkeling. Dus je kan altijd blijven wachten op nog betere velden of nog betere omstandigheden. Maar dan doe je op een gegeven moment uiteindelijk niks, is mijn vrees. De voorzitter: Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank, voorzitter. Ja, het gaat om een veld waar wel competitie op gespeeld wordt door SV Schalkhaar dus dat is natuurlijk wel zo dat als het afgekeurd zou worden dat we, SV Schalkhaar, alle voetballers dan met een probleem zitten. Denkt u dat dat nou de moeite waard is om daar net niet dat jaar op te wachten? De voorzitter: De heer Jansen. De heer Jansen: De club die zegt zelf dat zij voldoende velden heeft en nogmaals dit is niet het hoofdveld. De KNVB-beoordelingscriteria die gaan vooral over hoofdvelden en niet over bijvelden. Dus dat is misschien ook een punt om mee te nemen in uw beoordeling. Maar als de club zelf aangeeft dat zij ruimte heeft voor zo'n veld ook in de competitie, mochten daar dingen mee gebeuren, dan kan ik niet anders dan daarvan op af gaan op die, op dat advies van die sportclub. De voorzitter: Oké. Ik stel voor dat we naar de reactie van het college gaan. Wethouder De Geest. De heer De Geest: Ja, dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, we hebben hier inderdaad al uitgebreid over gesproken tijdens de Raad tafel van een aantal weken geleden en ik denk ook dat het de dan niet zozeer verrassend is, gezien de argumentatie die ik toen ook heb aangereikt aan de raad, waarom het college dit voorstel zo doet, dat wij het amendement dan ook echt afraden. Ik zal nog even herhalen waarom we dat ook vinden want even in de kern, en dat is wel denk ik wel belangrijk ook ten opzichte van uw bijdrage net, datgene wat ermee beoogt wat u zei zo snel mogelijk van die in dit infill velden af, van de velden met dergelijke korrels zoals u zei, dat bereikt u eigenlijk helemaal niet met dit amendement. Want het voorstel van het revitaliseren van de vier velden dat zorgt er dus eigenlijk voor dat alle vier de velden voor de komende twee seizoenen gewoon ingezet kunnen blijven worden voor trainingen en voor wedstrijden. Die periode die geeft ons dus als gemeente dus de tijd om in 2025, dus over twee jaar, nou dat is best een overzichtelijke periode, vrij snel een onderbouwde keuze te maken voor goedgekeurde non infill velden die dan ook echt geschikt zijn voor wedstrijd gebruik, voor competitie. De KNVB die geeft op dit moment dus ook aan dat zij gewoon op dit moment ervaring wil opdoen met die dergelijke non infill velden.

Want er zijn gewoon allerlei varianten op die men aan het uitproberen is en waarvan ook nog helemaal niet zeker is wat nou precies voldoet, wat ook veilig is. Dat moet gewoon blijken. De KNVB is dus ook samen met

8 VSG aan het kijken hoe dus wordt omgegaan met velden die niet voldoen en die mogelijk ook niet voldoen aan de pilot voorwaarde. Dat mag dus overigens ook niet leiden tot aanpassing van de pilot voorwaarde. Op het moment dat we nu bijvoorbeeld een pilot zouden doen zoals SV Schalkhaar bijvoorbeeld ook voorstelde, je haalt het veld bijvoorbeeld nu ook uit het voorstel en je zou het op die manier inrichten. Dan nemen we dus een heel groot risico dat we het daarna alsnog moeten vervangen. Dat heb ik ook eerder al aangegeven. KNVB heeft ook echt aangegeven aan ons dat op het moment dat na een pilotperiode een veld niet voldoet, niet veilig is en dus niet op het groene vink lijstje komt, dat het veld vervangen moet worden. Dat is dus zowel sportief vanuit competitie oogpunt een groot risico maar ook in financiële zin want dan moet je wel in de orde van grootte van een half miljoen tot een miljoen denken afhankelijk van wat je dus doet met de aanleg van een geheel nieuw veld of alleen een toplaag vervanging. Daar komt ook nog bij dat een dergelijk non infill veld op moment dat je dat nu denkt op korte termijn te kunnen doen, dat het eigenlijk niet eerder kan dan de zomerstop van 2024.

Voor de komende competitie gaat dat eigenlijk ook helemaal niet lukken vanwege de competitie die loopt en ook gewoon vanwege de tijd die het kost om daarin dan zo’n veld, als dat al beschikbaar zou zijn en voldoet aan de normen, om dat zo snel mogelijk dan ook te doen. Dus dat met dat revitaliseren zoals we dat nu voorstellen in het raadsvoorstel kunnen we dus nu die twee jaar goed gebruiken om een goed onderbouwde keuze te maken voor goedgekeurde veilige non infill velden zonder daarbij dus het risico te lopen van afkeuring van die velden. Daarbij ook, en dat is denk ik ook wel belangrijk, het gelijke speelveld waar mevrouw Scholthof net naar verwees. Wij hebben vanuit de gemeente ook het kader dat wij in Deventer geen verschil maken tussen clubs, verenigingen en sporten. Dat zit ook gewoon echt in het vastgestelde sportbeleid. We behandelen verenigingen gewoon gelijk.

Maken we deze uitzondering op deze manier, nog los van alles wat ik net zei over de risico's die dat in zich heeft, dan doen we ook al iets heel bijzonders door Schalkhaar daarin apart te nemen met alle benadeling ook die dat in zich heeft, want ze nu uit het voorstel halen, heeft ook in zich dat ze dus geen opgeknapt veld hebben voor de komende competitie wat echt nodig is om het veilig te maken en te houden en we daarna ook alle onzekerheid en onduidelijkheid hebben voor wat betreft wat dan alternatief zou zijn, omdat dat allemaal nog onderzocht wordt op dit moment en nog niet duidelijk is. Dus kortom vanuit die argumentatie wederom ontraden wij dit amendement. De voorzitter: Dank u wel, wethouder De geest. Leidt dat nog tot een reactie van Jansen? De heer Jansen: Ja hoor. Ja. Niet echt iets inderdaad iets nieuws onder de zon deze argumentatie. Kende ik al. Die heeft het college ook bij de raadstafel al verteld. Volgens mij is er geen haast, is Schalkhaar niet gebonden aan dat het voor bepaalde tijd al gereed zal moeten zijn het nieuwe veld omdat dat veld wat er nu ligt keuringsvrij is omdat het al in 2006 is aangelegd, valt dat, staat ook op de website van de KNVB, die jaartallen die bouw die jaartallen die zijn vrijgesteld. Tot slot wou ik nog wel even zeggen u haalt terecht aan dat je clubs allemaal moet gelijk moet behandelen.

Maar ik heb net in debat met mevrouw Scholthof of ook al gezegd dat de situatie niet vergelijkbaar is. Maar een voorbeeld wat recent de revue is gepasseerd. Lettele daarin gaat u zelf ook een club bevoordelen en dat heeft ook in het raadsvoorstel gezegd dat het de zorg is voor de president werking, dat u de club Lettele een nieuw veld geeft. Dus in die zin bent u zelf ook al begonnen met dat je op een glijdende schaal bezig zijn? Terwijl ik juist probeer die indeling, dat je clubs wel gelijk wil behandelen, beter overeind houdt dan het college. De voorzitter: Wethouder De Geest. De heer De Geest: Nou om bij het eerste punt te beginnen. U zegt dat er geen haast is, er is wel degelijk haast, want september begint er een nieuwe competitie. Ik ga er vanuit dat SV Schalkhaar daar graag aan meedoet zoals ze dat altijd hebben gedaan. Daarvoor moet het veld wel degelijk opgeknapt worden. Niet vanuit de keuringsplicht maar simpelweg om het veilig te houden. Het is inderdaad geen keuring plichtig veld meer, gezien de leeftijd, maar opknappen moet wel, het is wel degelijk een veld wat gewoon moet voldoen aan wat wij als heel en veilig beschouwen. Daarom zit het ook in dit voorstel. Dus die haast is er wel degelijk. Haal het er nu uit en we kunnen niet opknappen. Dan kan je ook onvoldoende garanderen dat het veilig gebruikt kan worden door spelers in de komende competitie.

De vergelijking met Lettele is echt vanuit een hele andere situatie natuurlijk in waarom dat

9 voorstel zo gedaan is. Hier gaat het om vier velden die gelijkwaardig in het MDOP zitten voor dit moment om te vervangen dan wel nu in dit geval te revitaliseren. Daar zit het gelijkwaardige karakter in dat ze alle vier op dit moment in de planning stonden om wat mee te moeten doen om ze bruikbaar te houden, om ze voor competitie te kunnen gebruiken. De voorzitter: Volgens mij is alles gewisseld. Nee nog niet. Ik word altijd verrast door een derde termijn. Gaat uw gang. De heer Jansen: Derde termijn, valt wel mee. Ik had hem de vraag gesteld of de wethouder nog bereid was om weer met Schalkhaar in gesprek te gaan over het alternatieve plan wat Schalkhaar eventueel heeft om dat veld te kunnen onderhouden om daar uw voordeel misschien mee te kunnen doen. De voorzitter: Wethouder De Geest. De heer De Geest: Wij zijn altijd in gesprek met clubs, waaronder met Schalkhaar. Dat zullen we ook gewoon blijven doen. We moeten even goed kijken waar het aan moet voldoen ten opzichte van natuurlijk gewoon de veiligheidseisen. Dus ik kan dat niet inschatten in relatie tot wat zij zelf benoemen. Daar zit echt wel een bepaald niveau van kwaliteit in wat je moet waarmaken met elkaar. Maar wij zijn altijd in gesprek en zullen in gesprek blijven. De voorzitter: Dan mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. Ja.

Ik voel nog even de behoefte de heer Jansen om toch even voor Lettele op te komen. Omdat het daar natuurlijk gaat over een compensatie omdat er een voetbalveld zou verdwijnen vanwege de nieuwe school en niet om een cadeautje van de gemeente dat wij een kunstgrasveld geven. Ik had dezelfde vraag als de heer Smeenk. Dus die vervalt. De voorzitter: Uitstekend. Dan denk ik dat we er zijn. U heeft het laatste woord. De heer Jansen: Opmerking ook aan mijzelf, maar ook aan ons allemaal. Dan moeten we nog even het raadsvoorstel voor Lettele goed nalezen, want daarin worden we wel degelijk volgens mij gezegd over dat het een ongelijke behandeling is. Goed. Dat is het voor nu. De voorzitter: Eerst de motie behandelen? Eerst de motie. Oké, dan gaan we nu over tot de behandeling van de motie. Nee we gaan eerst behandelen, motie behandelen. Akdemir, gaat u het woord voeren namens de indieners? Ja. De heer Smeenk. De heer Smeenk: Ja voorzitter, dank u wel. Wij gaan de motie kunstgras sportvelden zonder infill korrels ingediend door D66, Gemeentebelangen, CDA en de heer Kaya mag ook genoteerd worden als mede-indiener. Excuses voor de late inzending. Maar ik denk laten we toch maar eens een keer weer blijven oefenen met moties die later over de tafel komen. Dan blijven we daar toch een klein beetje vaardigheden in houden. Maar het moet geen gewoonte worden.

Ik ben helemaal met u eens dus ik zal volgende keer probeer mijn leven te beteren weer. Deze motie is echt bedoeld als een steun in de rug voor de mensen die hier echt mee bezig zijn met een onderwerp dat non infill verhaal. Dus wij vinden echt wel die rubber korrels die moeten van de velden af want het wordt door de hele omgeving heen gelopen. Ik heb ik zelf ervaring bij de velden Diepenveen dat loopt behoorlijk eind weg. Dus daar worden we allemaal niet vrolijk van. Nou ja de eerste komende aanbesteding eigenlijk alleen maar die non infill velden meenemen en hopen dat er een beetje keus is en de heer Akdemir u mag de rest doen. De voorzitter: De heer Akdemir.

10 De heer Akdemir: Dank u wel, voorzitter. Ja. Ik denk de motie spreekt voor zich. Ik denk dat we toekomstgericht goed moeten kijken naar wat komt op ons af. Moeten denk ik ook een grondige inventarisatie doen in relatie tot nieuwe behoefte tot kunstgrasvelden. Ook het beleid actualiseren met betrekking ook tot het prijsniveau. Die stamt uit 2016, die prijzen kloppen helemaal niet meer. Tot slot wilde ik toch even benoemen. Op de valreep is er nog wel inhoudelijk tekst de laatste bullet nog aangepast. Daar vroegen wij eerder om ook een evaluatie te doen. Dat hebben we geschrapt. Dat is voor nou ja beleid dat niet eigenlijk meer gaat bestaan in die vorm een beetje overkill dus die hebben eruit gehaald. Tot slot. De voorzitter: Dank u. de heer De Niet. De heer De Niet: Ja dank u wel, voorzitter. Hij kwam weer heel laat, zo laat dat ik misschien zelfs een bijna een ordevoorstel had overwogen. Maar nee over de inhoud, ik sta net ook in die zin steun ik ook de intentie van de heer Jansen. Dat was die de strijd tegen de rubber korrels om zomaar te zeggen, de infill velden. In die zin steun ik ook uw motie maar u vraagt wel meer dan enkel nou ja u vraagt best wel veel misschien wel.

Dus dat dat is eigenlijk misschien mijn vraag aan de wethouder wat voor ja, wat voor wat halen we hier ons eigenlijk mee op de hals en is dat echt nodig? Ja is dat echt nodig of gaan we nu met beperkte capaciteit die we hebben, wat we ook voortdurend te horen krijgen, gaan we ambtenaren inzetten op dingen die we misschien helemaal niet per se zo nodig zijn? Hoe nodig zijn eigenlijk al die andere besluitpunten in uw motie? De voorzitter: Ja, de heer Akdemir. De heer Akdemir: Ja, dank voorzitter. Toch even behoefte om te reageren. Ik denk dat dit noodzakelijk is omdat als je kijkt naar het huidige beleid, dan is non infill kunstgrasvelden niet opgenomen in dat beleid. Dus we moeten hoe dan ook actualiseren. Maar is ook denk ik fijn voor voetbalverenigingen stel dat zij dit overwegen, dat er ook een ja actueel beleid is en dat zij een soort van kostencalculatie en een businessplan kunnen opzetten. Dus ik denk in die zin dat het wel nodig is. Maar misschien kan de wethouder daar iets meer over toelichten. De voorzitter: Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. Ja. Als ook indiener jammer dat er geen drie spreekgestoeltes waren, wil ik nog heel even de gedachte van de motie meegeven. Want het is een hele lap tekst maar het gaat erom ook wij balen ervan dat we nu nog weer een revitalisering nodig hebben en dat we moeten wachten op landelijke normen.

Maar zodra die normen er zijn, willen we zo gauw mogelijk aan de slag met de non infill velden in onze gemeente. Daarbij hoort een grondige inventarisatie van alle voetbalclubs. Hoe staan jullie hierin? Hoe snel willen jullie, wat voor velden zouden jullie willen binnen de mogelijke normen? Omdat gewoon meteen voor de hele gemeente goed aan te pakken zodat we nooit meer in dit dilemma komen van zoals we nu van er moet gerevitaliseerd worden, maar eigenlijk willen we al gewoon doorpakken naar duurzamer en gezonder veld. De voorzitter: Dank u wel. Verder niemand? Dan gaan we de reactie van het college. Wethouder De Geest. De heer De Geest: Ja, voorzitter, het college kan op zich wel uit de voeten met deze motie. Er zitten een aantal elementen in die ook wel passen bij wat ik volgens mij eerder al wel geschetst heb in de vorige raadstafel vanuit onze intentie voor het vervolg na de komende twee jaar hè. Dus wanneer ook deze velden naar revitalisatie weer nou moet vervangen op dat moment vanuit wat waar we ook naartoe werken. Dus vanuit de gedachte dat dat richting non infill moet gaan. Dat past hierbij en dat geeft ook wat meer richting inderdaad aan vanuit uw wensen aan wat wij voornemens zijn, dus daar kunnen we mee uit de voeten. De vraag die net gesteld werd of alles hierin dan ook volgens het college nodig is, is voor het college natuurlijk heel lastig te beantwoorden.

Dat is aan de raad wat ze zelf in haar motie wil opnemen aan wensen. Wij kunnen dit inzichtelijk maken tegen de tijd dat die informatie beschikbaar is, dan worden hier een aantal termijnen genoemd. Eerste kwartaal 24 bijvoorbeeld en medio 24. Een aantal van deze zaken schatten wij ook in worden in 2024 helder. Dat kan soms net even verschillen, omdat het

11 informatie is van andere partijen, wat onze kant opkomt. Dat bepaalt ook ons traject voor na die twee jaar natuurlijk en het voorwerk wat we ondertussen kunnen verrichten om te zorgen dat je tijdig voorbereid bent voor vervanging van dergelijke velden. Dus met die kanttekening erbij om en nabij vanuit wat hier staat, kunnen wij dit volgens mij uitvoeren. De voorzitter: Uitstekend. Dank u wel. De heer Jansen. De heer Jansen: Dank u wel, voorzitter. Als ik de vraag van de heer De Niet goed begrijp, vragen we niet wat te veel en wat maakt dat los. Als u een rondje langs alle clubs gaat van ja wil je dit of wil je dat, dan krijg je ongetwijfeld een hele waslijst en dat is uiteraard begrijpelijk. Maar maak je dan ook niet daarna een hele loop weer kapot? Bedoel, de clubs die denken, ze hebben hoge verwachtingen van oh als we nu ons lijstje leveren, dan krijgen we nieuwe dit en nieuwe zus en zo. Is het wel verstandig om zo’n lijst, zo'n rondje langs de velden te maken? De voorzitter: De heer De Geest. Wethouder De Geest. De heer De Geest: Het lijkt bijna alsof een aantal van die termen uit uw hoofd heeft geleerd om te gebruiken tijdens het debat. Ben benieuwd welke er nog meer komen. Nee. Maar dat is lastig in te schatten. Maar het gaat hier natuurlijk gewoon over in kaart brengen van wat de wensen zijn in relatie tot kunstgras velden. Dat verhaal wordt hier gevraagd.

Dus niet alles erop en eraan in de volle breedte van voorzieningen. Dat staat hier niet volgens mij. Dus op met dat je de tijd hebt en het wordt ook niet gevraagd om dat over twee maanden aan te leveren. Dit is pas in de loop van 24 een aantal zaken met elkaar helder hebben in dat traject wat we met elkaar gaan doorlopen. In dat tijdsbestek zou dat gewoon moeten kunnen met clubs waar we ook regelmatig contact mee hebben, ook in relatie tot allerlei andere zaken. Onderhoud, maar ook op andere vlakken hebben natuurlijk ook gewoon heel veel contact met clubs. Dus dat zou gewoon in die lijn mee kunnen omdat de tijd er ook voor is. Dat is uitvoerbaar. De voorzitter: De heer Jansen. De heer Jansen: Ik heb nog een aanvullende. Zou u ook in de, als u met deze motie op stap gaat, kunnen verkennen over milieuvriendelijke infill gewoon zand of zo? Dat zou bijvoorbeeld ook wel een idee kunnen zijn. Deze motie die is natuurlijk wel redelijk in op non infill en dat is misschien wel het beste tegen die tijd. Ja. Je weet niet wat de KNVB dan vindt of dit huidige stand in techniek. Maar kunt u hem ook zo uitvoeren dat u gewoon naar milieuvriendelijke alternatief voor rubber gaat kijken? De voorzitter: Wethouder De Geest. De heer De Geest: Laten we het niet complexer maken dan nodig is volgens mij.

Volgens mij gaat het erom dat we goedgekeurde velden hebben, willen hebben die veilig zijn, die voldoen aan de verschillende normen die gaan gelden in de komende tijd. Dat moeten we uit kristalliseren. Wat voor vulden dat gaat opleveren en wat dan echt de beste opties zijn, dat gaat blijken. De voorzitter: Uitstekend. Voldoende? Mevrouw Scholthof nog. Mevrouw Scholthof: Ja dank u wel, voorzitter. Ja. Ik begrijp de vraag van de heer Jansen wel maar kan me ook voorstellen dat de motie wel zo wordt geïnterpreteerd dat als die normen er zijn en die geven iets ander perspectief op wat hier staat, andere velden zijn ook goede opties. Wat niet onder non infill valt, dat de wethouder dan eventjes naar de raad komt met even een sessie om even te horen hoe de gevoelens, hoe deze motie dan goed uitgevoerd zou kunnen worden. De voorzitter: Wethouder De Geest.

12 De heer De Geest: Vanzelfsprekend. De voorzitter: Dan stel ik voor dat we overgaan tot de stemmingen over de voorliggende stukken. Dat betekent dat we in eerste instantie gaan stemmen over het amendement van GroenLinks. Stemming is geopend. Uitslag is daar. Amendement is verworpen met 27 stemmen tegen en zeven stemmen voor en voor hebben gestemd GroenLinks en SP. Daarmee is het amendement verworpen. Gaan we stemmen over het voorstel. U mag een stemverklaring geven. Vanzelfsprekend. De heer Jansen: Nou ja. Moge duidelijk zijn, we graag een stapje harder gelopen. Maar het is niet gelukt. Jammer genoeg, maar we zullen desondanks wel voor het voorstel stemmen. De voorzitter: Dank u, de heer Jansen. Dan gaan we over tot stemming. Raadsvoorstel. Het voorstel is unaniem aangenomen. Dan gaan we nu over tot stemming over de motie. Daar nog stemverklaringen? Niemand. Stemming is geopend. Motie is unaniem aangenomen. Dank u wel. 15.

Sluiting

De voorzitter: Dan zijn we aan het einde gekomen van deze avond. Ik wens u nog een hele mooie, zonnige, warme avond en tot volgende maand.