2022-434 Reacties en opmerkingen bij Masterplan Senzora

Reactie omwonenden. Reactie Raambuurtvereniging.

Overige ontvangen reacties: anoniem Opmerkingen omwonenden en buurt Senzora op Masterplan: status 28 april 2022 Algemene opmerkingen n.a.v. bijeenkomsten 7 en 13 april 2022

• • • • • •

Opstopping Emmastraat neemt toe als dit plan ook via Sluistraat wordt ontsloten. Doorgaand verkeer via Raamstraat niet wenselijk Bezoekers parkeren hoe oplossen? Zorgen over toename verkeersdruk Sluisstraat? Sommigen hebben moeite met de hoogte van de 2 accenten Wens om duurzaamheidsconcepten integraal met de buurt te verkennen.

Gesprek woordvoerder bewoners Raamdwarsstraat 14 april 2022

• • • • • •

Blokje woningen Raamdwarsstraat zijn oud en gevoelig voor trilling en scheurvorming Op de grond die zij hebben gekocht ligt nog een bestemming industrie. Hun wens is om de bestemming te wijzigen in woningbouw. Wens om de ‘optopping’ i.v.m. schaduwwerking/uitzicht te verplaatsen Betrekken in ontwerp bestemmingsplan Bij voorkeur niet bouwen op de erfgrens (overlast/gebruik tijdens de bouw) Robuuste afscheiding tijdens bouwwerkzaamheden, geen simpel hekwerkje. Bij voorkeur deel van de bestaande muur laten staan.

Email 26-04-2022 Ik ben een bewoner aan de Raamstraat en was bij de presentatie van het master plan voor het Senzora terrein. Nu had ik nog een vraag. Kunt u de zoninval / schaduw berekening doorsturen voor het plan ? Bv een kaart die de schaduw aangeeft bij de laagste zon stand. Ook fijn als de huidige situatie daarin is aangegeven. Ook had ik nog paar opmerkingen. Wellicht niet direct voor project ontwikkelaar maar wilde het wel even meedelen. • • •

Hoe zal er omgegaan worden met plastic inzamelen ? Nu zetten we dit aan straat maar dat lijkt me bij hoogbouw een slecht idee. Als er ~120 woningen komen kan er wel ~80 basisschool kinderen komen te wonen. Op dit moment zitten eigenlijk alle scholen binnen redelijk afstand vol. Dit heb ik zelf ervaren toen ik vorig jaar in de Raamstraat kwam wonen. Is de gemeente hier mee bezig ? Nu wordt er per afvallossing betaald bij de ondergrondse containers. Wat inhoud dat het wenselijk is je afval op te sparen tot een volle leeging. Dit is onhandig in een woning maar onwenselijk voor een appartement. Wordt hier over nagedacht ?

Email 20 april 2022 (bewoner Raamstraat) We willen hierbij in ieder geval alvast kort onze zorgen uiten met betrekking tot een aantal punten die ons zijn opgevallen tijdens jullie presentatie van het Masterplan: Het proces en de veiligheid van het verwijderen van de aanwezige asbest; • Parkeren en de parkeerdruk in de buurt (bijvoorbeeld voor alle bezoekers van de nieuwe

bewoners en eventuele te realiseren werken/niet-woonfuncties); • • •

Inrichting van elektrische laadplekken in de omgeving; Impact van de bouwwerkzaamheden op de funderingen van de woningen; De hoogte van de nieuw te plaatsen appartementencomplexen en dan met name die van 8-10 bouwlagen hoog;

We kiezen er voor nu voor om samen op te trekken met de Raambuurt Vereniging maar we willen deze zorgen al wel vast als bewoners van de Raamstraat aan jullie kenbaar maken per e-mail. Email 26 april 2022 (bewoner Raamstraat)

•

Ik vind het masterplan Senzora bijzonder geslaagd. Ik zal zeker geen bezwaar indienen.

Email 19 april 2022 Nadat ik mondeling al enkele opmerkingen maakte, hierbij ook per mail mijn reactie op de herontwikkelingsplannen voor de Senzora-locatie. Allereerst mijn waardering voor de analyse van het gebied. Mooi dat twee belangrijke bestaande panden behouden blijven. Had van mij meer mogen zijn, maar ik snap ook dat dit nogal beperkend is voor de planvorming. Qua denkrichting voor architectuur verwacht ik ook dat plannen met aandacht en met oog voor detail uitgewerkt gaan worden. Er wordt qua bebouwing goed rekening gehouden met de bewoners van de Raamstraat (waar ik er één van ben). Daar ben ik blij mee. Ik zie echter ook een aantal dingen waar ik mijn zorg over wil uiten. Zorg die ik overigens meer in de buurt hoor gonzen. Geen idee of men ook daadwerkelijk in de pen klimt; dat doe ik bij deze dus wel. Parkeren (zeer nadrukkelijke zorg) Tijdens de presentatie is het ook door jullie zelf benoemd: de parkeerdruk is hoog in centrum en omliggende wijken. In het centrum verdwijnt steeds mee parkeerruimte, waar zijdelings de ambitie ligt nog vele appartementen toe te voegen. Logisch dat dat gaat knellen en zich verschuift naar de omgeving en zich als olievlek verder verspreidt. Voor mij dan ook heel logisch dat dit bij een nieuw plan voor Senzora, ingeklemd tussen Raambuurt en singel, aan de voorkant goed wordt opgelost en wordt voorzien in de eigen parkeerbehoefte.

Uit de presentatie en je toelichting maak ik op: • • • • •

Parkeren voor bewoners wordt in de kelder opgelost volgens de normen van de gemeente Parkeren voor bezoekers is vooralsnog niet geregeld (norm: ca 36-39 plekken bij 120-130 woningen) Parkeren voor de nieuwe functies van te behouden panden is vooralsnog niet geregeld Er komen mogelijk levendige plinten in de nieuwbouw, met wellicht ook andere functies (er had zich al een kinderdagverblijf gemeld), waarvoor parkeren vooralsnog niet is geregeld Parkeren voor bezoekers van deze andere functies is vooralsnog niet geregeld

De huidige stand van zaken is dus dat er voor een goede parkeeroplossing nog een enorme uitdaging ligt. Het kan mi niet zo zijn dat deze parkeerbehoefte allemaal wordt afgewenteld op de omgeving en daar aanwezige bestaande voorzieningen. Ik vermoed dat de parkeergarage onder de brug als oplossingsrichting gezien wordt. Die garage is in beginsel voor binnenstadbezoekers. Daarnaast wentelt de gemeente bewonersparkeren vanuit de binnenstad ook steeds meer op deze garage af (en daar komt de komende jaren alleen maar meer bij). Ik kan me niet indenken dat hier ook (nog) voldoende plek is voor het bezoek voor de nieuwe bewoners en bedrijvigheid die voorzien is op het Senzora-terrein. Deze garage voldoet bovendien niet aan de door de gemeente gehanteerde ´acceptabele loopafstand´ uit het parkeerbeleid. De te verplaatsen entree van de garage naar het Pothoofd draagt m.i. ook niet bij aan een logische match (vindbaarheid) tussen garage en het nieuwe buurtje. In de presentatie is deelmobiliteit genoemd in relatie tot het bezoekersparkeren. Dit kan ik niet helemaal plaatsen, omdat deelmobiliteit denk ik juist voor bewoners bedoeld is en niet voor bezoekers? Mocht het worden gebruikt om de parkeernorm voor bewoners naar beneden te brengen, dan hoop ik trouwens wel dat

er een plan B is voor het geval van het concept beperkt gebruik wordt gemaakt. Er wordt mogelijk ingezet op doelgroepen die beperkt/minder een auto gebruiken. Feit is dat men vanaf deze buurt sneller met auto bij de A1 is dan dat het station te bereiken is. Dit is voor velen (inclusief ondergetekende) juist reden aan deze kant van het centrum te willen wonen. De mens wordt steeds duurzamer, maar is doorgaans ook graag lui en gemakzuchtig. Daarbij is onder de huidige marktomstandigheden denk ik moeilijk te sturen op een specifieke doelgroep: iedereen wil hier wel wonen, zeker in deze tijd. Dus nu (en voor de komende decennia) gokken op een doelgroep die een auto wil delen, zie ik als risico om een parkeernorm op te onderbouwen. (laat trouwens niet weg dat ik hoop dat zoiets werkt!) Opmerking: voor het te behouden witte pand en langs de Raamstraat zijn enkele parkeerplaatsen op maaiveld voorzien. Zover ik weet is dit gemeentegrond en vormen deze parkeerplaatsen volgens het gemeentelijke parkeerbeleid dus niet zomaar onderdeel van het telmodel voor de herontwikkeling. Al met al: de stedenbouwkundige opzet is fraai, maar het kan mi niet zover voeren dat het parkeren als sluitstuk van het plan (en als bekend algemeen Deventer pijnpunt) wordt verplaatst naar plekken waar anderen er last van hebben.

Dan naar mijn idee toch op maaiveld ook wat zien te regelen en inboeten op de kwaliteit van de buitenruimte binnen het plangebied, als blijkt dat het niet is op te lossen in de te realiseren keldergarage. Hoogte van de bebouwing (punt van zorg) Hiermee doel ik vooral op de hoogste toren. Tijdens de presentatieavond werd genoemd dat het om 8-10 bouwlagen gaat. Die 10 bouwlagen vind ik wel erg hoog in relatie tot andere bebouwing in de omgeving. Je kunt je afvragen of het accent dan nog een accent is, of teveel opvalt en ´lomp´ wordt. Op de sfeerbeelden van hoe het mogelijk kan worden, heeft het gebouw een forse plint (zeker anderhalve bouwlaag) en zit er in de kap nog een extra verdiepingshoogte. Dus in tegenstelling tot het genoemde aantal bouwlagen, laten de plaatjes een afbeelding zien van minimaal 11,5 bouwlagen. Dat is dus nog een stuk hoger dan de al forse 10 bouwlagen. Áls het plan uiteindelijk 10 bouwlagen krijgt (max 8 doet in mijn optiek meer recht aan de omgeving, zowel de blikvangers aan het Pothoofd als omwonenden aan vooral Raamdwarsstraat en op Knutteldorp) dan moet het Masterplan (en later bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan) voor de bovenste bouwlagen voor de uitwerking m.i. niet inzetten op mogelijke hoogteverschillen/speelse accenten, maar dit als verplichting opnemen.

Als het uiteindelijk toch een plat gebouw wordt en ook nog de hoogte heeft als waarop jullie nu inzetten, dan wordt het eerder benoemde ´lompe´ nog verder benadrukt. Verkeersintensiteiten/gemengde functies (punt van zorg) De inrichting van de Sluisstraat heeft denk ik vanuit de gemeente aandacht nodig om toekomstige verkeerstoename hier goed en overzichtelijk te kunnen verwerken. Dat gaat zonder aanpassingen knellen, maar is ongetwijfeld haalbaar te maken. Drukker wordt het hier zeker. Behalve de drukte van de nieuwe woonfunctie (bewoners en bezoekers), wordt dat met keuze voor ook andere functies m.i. nog versterkt/gestimuleerd. En dat verkeer kan in redelijkheid maar via één straatje. Tijdens de presentatie werd de locatie als ‘stepping stone’ tussen binnenstad en havenkwartier genoemd. Voor het Sluiskwartier, dat relatief goed ontsloten ligt, vind ik dat logisch en past functiemenging in die zin beter. Het Senzora-terrein ligt echter ingeklemd tussen een rustige bestaande woonbuurt en de singel. Om functies rendabel/exploitabel te krijgen, is meer nodig dan functies waar alleen ‘de buurt’ gebruik van maakt, kortom: het zal buurtoverstijgend (moeten) worden. Alleen al een kinderdagverblijf (dat zich kennelijk al bij je gemeld heeft) zorgt voor een komen en gaan van auto´s.

De Bergsingel wordt in principe vrijgespeeld voor verkeer, dus moet dit allemaal door Sluisstraat en Raamstraat. Ik pleit dan ook zoveel mogelijk de focus op invulling met ‘gewoon’ wonen te leggen. Dat past beter in de huidige tijdsgeest, de actuele plannen van de gemeente om 11.000 woningen te realiseren én bij deze ingesloten locatie en verkeerskundig onhandige plek. Het staat me overigens bij dat recent kantoorruimtes (of soortgelijke functie) aan de Maalderijstraat ook zijn verbouwd tot appartementen. Onderscheidend woonmilieu (klein punt van zorg) Dat gezocht wordt naar een eigen en uniek karakter kan ik goed volgen. En juich ik ook toe. Volgens mij behalen jullie die voor een groot deel al met oa de beoogde architectuurstijl en mag de kleur van de te gebruiken baksteen wat meer aansluiten bij kleur van huidige en bestaande bouw c.q. van zichzelf wat warmer zijn. Die lijkt nu wel erg licht/kleurloos, al moet ik bekennen dat het moeilijk te zien is op de kleine plaatjes. Er moet in mijn beleving voor gewaakt worden dat het geheel straks een grauwe uitstraling krijgt. In de vogelviews en referentiebeelden kleurt het door de groendaken, bomen en klimplanten wel enigszins fleurig. De groendaken zie je echter vanaf maaiveld niet, dat bewoners klimplanten hanteren is geen vanzelfsprekendheid en de bomen dragen bijna vijf maanden per jaar geen blad. Denk dit weg in de

referentiebeelden van bijvoorbeeld de Bergsingel en het wordt in mijn beleving (ondanks de fraaie vormgeving) wel een kil beeld. Tot zover mijn opmerkingen. Zeker voor het parkeren zal naar mijn idee eerst een goede oplossing gevonden moeten worden (wat dus niet is: we verwijzen -behalve bewoners- iedereen door naar de parkeergarage bij de brug of een andere plek buiten het plangebied) voordat het plan rijp is voor een bestemmingsplanprocedure. M.i. moeten (in eerste instantie) college en (daarna) de raad deze voorwaarde dan ook zeker koppelen aan het instemmen met het Masterplan als leidraad voor de verdere uitwerking van de plannen. Vanzelfsprekend word ik graag op de hoogte gehouden van vervolgstappen!