2022-19 Advies Alg bezwaarschriftencie bezwaren Wvg Wechelerhoek

ALGEMENE BEZWAARSCHRIFTENCOMMISSIE

Betreft: bezwaarschriften van Maatschap de Witte en namens Groot Koerkamp inzake Wvg Wechelerhoek Aan de gemeenteraad van DEVENTER.

No. 244455/251071-2021

Deventer, 23 december 2021

Kamer 3 van de Algemene Bezwaarschriftencommissie heeft in haar digitale zitting van 20 december 2021 behandeld het op 18 augustus 2021 ingekomen bezwaarschrift van Maatschap de Witte en het op 19 augustus 2021 ingekomen bezwaarschrift van de heer R.B.J. Elshof van Valans Accountancy B.V. namens de heer P.B.J. Groot Koerkamp (hierna: bezwaarden). De bezwaren zijn gericht tegen het besluit van het college van 6 juli 2021, kenmerk 199689-2021 en gepubliceerd op 7 juli 2021, en het raadsbesluit van 29 september 2021, kenmerk 2021-2290 en gepubliceerd op 30 september 2021. Hierin is bezwaarden meegedeeld dat op grond van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: Wvg) het college diverse percelen gelegen in het plangebied “Wechelerhoek” voorlopig heeft aangewezen als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wvg van toepassing zijn. Bij besluit van 29 september 2021 heeft de gemeenteraad voornoemd collegebesluit bestendigd en de percelen vervroegd aangewezen ingevolge artikel 5 van de Wvg als gronden waarop de artikelen 10-24, 25 en 27 van de Wvg van toepassing zijn. SAMENVATTING BEZWAREN De bezwaarschriften bevatten, samengevat, de hierna genoemde argumenten. Bij brief van 18 augustus 2021 hebben de heer B.A. de Witte, mevrouw K. Beenen, de heer H.M. de Witte en mevrouw W.M.

de Witte-Wichinkruit, samen handelend onder de naam “Maatschap de Witte”, bezwaar gemaakt tegen de aanwijzing van het Ontwikkelingsgebied Wechelerhoek door het college bij besluit van 6 juli 2021. Aangevoerd wordt dat men zich niet kan vinden in de keuze van het college/de gemeenteraad om de aangewezen locatie in de toekomst voor woningbouw te bestemmen en dat er onvoldoende afstemming heeft plaatsgevonden met andere plannen. Men is van mening dat er andere meer geschikte alternatieven zijn en er in strijd met eerdere onderzoeken, afspraken en/of toezeggingen is gehandeld. Opgemerkt wordt verder dat de gemeente korte termijn politiek bedrijft. Verder wordt naar voren gebracht dat het “wegbestemmen” van de bedrijven onevenredig veel schade toebrengt en vestiging elders onmogelijk is. Bij brief van 19 augustus 2021 heeft de heer R.B.J. Elshof van Valans Accountancy B.V. namens de heer P.B.J. Groot Koerkamp bezwaar gemaakt. Samengevat wordt aangevoerd dat het “wegbestemmen” van de bedrijven onevenredig veel schade toebrengt. Voornoemde bezwaren worden op grond van de Wvg mede geacht gericht te zijn tegen het raadsbesluit van 29 september 2021, welke gepubliceerd is in het Gemeenteblad van 30 september 2021. Bezwaarden is dit bij brief van 26 oktober 2021 door het college meegedeeld.

SCHRIFTELIJKE REACTIE OP BEZWAAR Naar aanleiding van het bezwaarschrift heeft het Team Projecten, Realisatie en Ontwikkeling op 9 december 2021 namens de gemeenteraad een schriftelijke reactie op bezwaar uitgebracht dat de voorgeschiedenis beschrijft en het juridische kader schetst. Verder gaat de schriftelijke reactie op bezwaar in op het ingediende bezwaar. Geconcludeerd wordt dat het besluit correct is en de bezwaren ongegrond dienen te worden verklaard. HOORZITTING Op de digitale zitting heeft de gemeenteraad zich laten vertegenwoordigen door mevrouw mr. I.R. Keetell-Homringhausen en de heer M. Odding van het Team Projecten, Realisatie en Ontwikkeling. 1

Hoewel daartoe uitdrukkelijk te zijn uitgenodigd hebben bezwaarden geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om gehoord te worden. De samenstelling van de Kamer was als volgt: mevrouw mr. P. Weggemans, voorzitter, en de leden mevrouw mr. R. Tolenaar en de heer M.N. Degeling. Daarnaast was bij de zitting aanwezig mevrouw mr. J.D.M. Schut-van Wijk als ambtelijk secretaris, vergezeld door een stagiaire, mevrouw E. Roosink. Van de zitting is een geluidsopname gemaakt, welke beschikbaar is gesteld in het digitale bezwaardossier. Het schriftelijke verslag is daarom summier. Voor het volledig verhandelde ter zitting wordt verwezen naar de geluidsopname. Allereerst licht de voorzitter de procedure toe. Mevrouw Keetell-Homringhausen laat weten dat er contact is geweest met bezwaarden. Daarop vult de heer Odding aan, dat alvorens het Wvg besluit is genomen hij samen met de wethouder bij bezwaarden langs is geweest. Mevrouw Keetell-Homringhausen merkt verder op, dat het in casu gaat om een voornemen. Het voorkeursrecht beperkt bezwaarden niet. Indien bezwaarden worden uitgekocht, dan zal dat door het college vergoed moeten worden. Onduidelijk is echter wat de toekomst zal brengen. Echter, om te voorkomen dat ontwikkelaars een voet tussen de deur krijgen, is tot het onderhavige Wvg besluit gekomen. Nu kan de gemeente het gebied ontwikkelen zoals hij voor ogen heeft.

De heer Odding merkt tot slot op te begrijpen dat het voor bezwaarden een emotionele aangelegenheid is. Zo is één van de bezwaarden een geitenboer, waarvoor zo niet direct een alternatieve locatie beschikbaar is. Om die reden zijn zij in gesprek met bezwaarden en zal gekeken worden hoe het traject verder vorm wordt gegeven. Gekeken wordt daarbij naar woningbouw. Dit gelet op de ambitie die het college op dit punt heeft uitgesproken. Echter, de besluitvorming daaromtrent moet nog plaatsvinden, aldus de heer Odding. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de openbare vergadering. RELEVANTE RECHTSREGELS Relevante regelgeving. De Kamer onderscheidt in deze zaak de navolgende, haars inziens relevante, rechtsregels: van toepassing is artikel 5 jo 6 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg). BEOORDELING BEZWAREN De Kamer gaat op basis van het overgelegde dossier en dat wat op de hoorzitting naar voren is gebracht uit van de volgende relevante feiten en omstandigheden. Feiten en omstandigheden Ingevolge artikel 6 van de Wvg heeft het college bij besluit van 6 juli 2021 diverse percelen gelegen in het plangebied “Wechelerhoek” voorlopig aangewezen als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wvg van toepassing zijn. Dit besluit is inmiddels vervallen.

Bij besluit van 29 september 2021 heeft de raad van de gemeente Deventer dit besluit bestendigd en de percelen vervroegd aangewezen ingevolge artikel 5 van de Wvg als gronden waarop de artikelen 10-24, 25 en 27 van de Wvg van toepassing zijn. De aangewezen percelen zijn gelegen aan noordzijde van het dorp Schalkhaar en grenzen aan de nieuwbouwlocatie Steenbrugge/Zandwetering. Het gebied wordt globaal begrenst door de Wechelerweg, de Raalterweg, de Frieswijkerweg en de Zandwetering. Het betreft de percelen, kadastraal bekend gemeente Diepenveen, sectie D, nummers 2910, 3029, 3182, 3184, 3201, 3202, 3203, 3206, 3207, 3533, 3534, 3535, 3536, 3653, 3654, 4728 en 4729. De percelen zijn in eigendom van diverse eigenaren, belast met meerdere zakelijke rechten en allen geheel bij de vervroegde en voorlopige aanwijzingen ingevolge de Wvg betrokken. De heer H.M. de Witte en mevrouw W.M. Wichinkruit zijn (ieder voor een onbepaald aandeel) eigenaar van de percelen kadastraal bekend gemeente Diepenveen, sectie D, nummers 3201, 3202 en 4728. De heer B.A. de Witte en mevrouw K. Beenen zijn eigenaar (ieder voor de helft) van het perceel kadastraal bekend gemeente Diepenveen, sectie D, nummer 4729.

2

De heer P.B.J. Groot Koerkamp is eigenaar van de percelen kadastraal bekend gemeente Diepenveen, sectie D met nummers 2910, 3029, 3207 en 3536. De Kamer ziet zich in deze zaak voor de vraag gesteld of het bestreden besluit tot vervroegd aanwijzen van de percelen gelegen in het plangebied “Wechelerhoek” ingevolge artikel 5 van de Wvg als gronden waarop de artikelen 10-24, 25 en 27 van de Wvg van toepassing zijn terecht en op goede gronden is genomen. Zij overweegt op basis van de aan haar overgelegde gedingstukken en het verhandelde ter hoorzitting, daarvoor het volgende. Inhoudelijke beoordeling Om tot vestiging van het voorkeursrecht op basis van de Wvg over te gaan moet aan een tweetal eisen worden voldaan. Het huidige gebruik van de grond moet afwijken van de nieuwe bestemming en deze nieuwe bestemming mag geen agrarische bestemming zijn. Daarnaast moeten het college én de gemeenteraad bij het nemen van een besluit alle belangen zorgvuldig afwegen. De Kamer is in dat kader gebleken dat de betrokken gronden momenteel agrarische worden gebruikt. Zo worden de percelen van bezwaarden gebruikt voor het fokken en houden van vee en voor de teelt van voedergewassen. De beoogde bestemming van de aangewezen percelen in het ontwikkelingsgebied “Wechelerhoek” is “Wonen met de daarbij behorende voorzieningen”.

De gemeenteraad moet bij het nemen van een besluit alle belangen zorgvuldig afwegen. De Kamer stelt vast dat in het college/raadsvoorstel het algemeen belang is beschreven (regiefunctie, antispeculatie en maximaal kostenverhaal). Tegenover de beperking van het eigendomsrecht, staat de uitvoerige rechtsbescherming welke de Wvg aan belanghebbenden biedt (zienswijze, bezwaar, beroep en voorlopige voorziening). Daarnaast zijn bezwaarden vrij in hun beslissing of zij wel/niet willen overgaan tot verkoop van hun percelen aan het college. Gelet op het vorenstaande komt de Kamer dan ook tot de slotsom, dat de gemeenteraad de belangen zorgvuldig heeft gewogen. Planvorming In het collegebesluit én in het voorgenomen raadsbesluit is opgenomen dat de gemeenteraad aan de betrokken percelen de bestemming woningbouw met de daarbij behorende voorzieningen toedenkt. Dit betekent dat over de exacte uitwerking van de plannen nog geen zekerheid en/of plannen bestaan. De fase waarin de planvorming zich op dit moment bevindt heeft een strategisch karakter en moet nog worden vormgegeven. In dit stadium vereist de wet niet van de gemeenteraad dat nu reeds een uitgewerkt plan voorhanden is. Het bestreden besluit leidt er “alleen” toe, dat indien een eigenaar wenst te verkopen, hij eerst het college de gelegenheid moet bieden om de gronden en opstallen te kopen.

In de schriftelijke reactie op bezwaar is hierover verder opgemerkt, dat in het kader van de planvorming die nog moet volgen de gebruikelijke en voorgeschreven procedure wordt gevolgd en men gelegenheid krijgt tot participatie en het aanwenden van rechtsmiddelen. Er wordt dan ook gelegenheid geboden om standpunten voor/tegen de woningbouwplannen naar voren te brengen. De Kamer acht dit een juiste werkwijze en maakt hem tot de hare. Maatschappelijke functie Uit de schriftelijke reactie op bezwaar is de Kamer voorts gebleken, dat de door bezwaarden aangevoerde argumenten om het agrarisch gebruik in stand te houden en het belang van deze functie door het college wordt erkend en bij de nog komende planvorming zal worden meegewogen. Zolang de eigenaar van de percelen niet tot verkoop wenst over te gaan en/of het bestaande gebruik in stand wenst te houden kan deze functie naar de mening van de Kamer dan ook ongestoord worden voortgezet. Met betrekking tot dit punt merkt de Kamer verder op, dat de eigenaren hun eigendomsrechten volledig kunnen uitoefenen. Slechts wanneer zij de (juridische) levering van hun eigendom aan een derde wensen te bewerkstelligen, dienen zij eerst de betreffende grond aan het college aan te bieden.

3

Voor wat betreft het door Maatschap de Witte aangevoerde argument, dat door de vestiging van het voorkeursrecht onzekerheid voor de bedrijfscontinuïteit ontstaat, overweegt de Kamer het volgende. De eigenaren kunnen hun eigendomsrechten volledig uitoefenen. Slechts wanneer zij de (juridische) levering van hun eigendom aan een derde wensen te bewerkstelligen, dienen zij eerst de betreffende grond aan het college aan te bieden. Ingeval van een voorgenomen verkoop aan het college geldt bij de prijsvaststelling als uitgangspunt de verkoopwaarde op de vrije markt: de prijs die een redelijk handelende verkoper kan vragen en een redelijk handelende koper kan bieden. Wanneer er met het college geen overeenstemming wordt bereikt over de prijs kan de eigenaar het college vragen om aan de rechtbank te verzoeken om deskundigen te benoemen. Deze deskundigen brengen vervolgens een advies uit over de grondprijs. De kosten van de deskundigenprocedure komen voor rekening van het college. Mocht ook het prijsadvies van de deskundigen onvoldoende zijn dan kan de rechtbank verzocht worden om uitspraak te doen over de prijs (het college is vervolgens verplicht om voor deze prijs te kopen). Mocht er schade geleden worden doordat een wijziging van het bestemmingsplan heeft plaatsgevonden dan biedt de Wet ruimtelijke ordening (Wro) daarnaast de mogelijkheid om planschade te claimen.

De kans dat belanghebbenden door de toepassing van het voorkeursrecht en latere planologische veranderingen in een nadeligere positie komt is derhalve vrijwel onmogelijk. Om die reden meent de Kamer dat het hiertegen ingediende argument dan ook geen stand houdt. Conclusie Het geheel overziend komt de Kamer tot de conclusie dat de gemeenteraad terecht en op goede gronden diverse percelen gelegen in het plangebied “Wechelerhoek” voorlopig heeft aangewezen als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wvg van toepassing zijn. Het bestreden raadsbesluit kan dan ook in stand blijven. Hetgeen bezwaarden hebben aangevoerd kan naar de mening van de Kamer niet tot een ander standpunt leiden. ADVIES De Kamer adviseert de gemeenteraad het bestreden besluit d.d. 29 september 2021, en gepubliceerd in het Gemeenteblad op 30 september 2021, in stand te laten. Kamer 3 van de Algemene bezwaarschriftencommissie, de voorzitter de secretaris

mevrouw mr. P. Weggemans

mevrouw mr. J.D.M. Schut-van Wijk

4