2022-07-06 Transcript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer

Het kan inderdaad daarna ook nog bij het college aan tafel komen alle deelbelangen. Maar de wet geeft de mogelijkheid, adviseert eigenlijk ook, om die kansen te pakken. Dat beoogt dit amendement. Het is inderdaad dan aan de Planadviesraad zelf of het in alle gevallen nodig is. Dat biedt dus echt de vrijheid aan de adviesraad om zelf een ecoloog of een gezondheidsdeskundige in te schakelen. Wij denken dat het heel erg nodig is en ook heel erg vernieuwend is. De voorzitter: Argumenten zijn gewisseld denk ik. Voldoende? Oh de heer De Niet nog. Gaat uw gang. De heer De Niet: Net toch het best wel sterke advies, dringend advies van het college om er niet in mee te gaan. Wij als raad zijn een lekenbestuur dus wij moeten ook die verschillende, wij zijn geen deskundigen op het vlak van ecologie en gezondheid om maar eens wat te noemen. Uiteindelijk is ook voor ons als raad wel van belang om ook geluid en tegengeluiden te horen. Als er dingen spannend worden dan is het fijn om ook van een Planadviesraad een advies te kunnen wegen en naast kunnen zien, naast wat natuurlijk heel belangrijk is die belangenafweging en die gebeurt in een carrousel. Dat is natuurlijk prima, dat is goed. Maar ook ambtenaren hebben af en toe hun blinde vlekken of hun beperkingen of het proces loopt raar en er is een keer iemand ziek, je weet het nooit.

Dan is het fijn als daar ook een soort tegengeluid tegenover kan staan. Dus ik denk dat het voor ons als raad best wel waardevol is om juist ook de disciplines wel ook in zo een adviesraad in ieder geval op afroep beschikbaar te hebben als het nodig is. De voorzitter: Beschouw dit inderdaad als een stemverklaring. Mevrouw Scholthof.

28 Mevrouw Scholthof: Dank u wel voorzitter. Ik heb toch nog een vraag hierbij die ik eigenlijk hardop wil stellen. Ik hoor het college zeggen: een advies van de Planadviesraad nemen wij eigenlijk altijd direct over. Op het moment dat een Planadviesraad over duurzaamheid gaat adviseren, wat is dan de status daarvan op het moment dat duurzaamheid toch ook best een politieke afweging is. Dus volgens mij zitten er in de Planadviesraad stedenbouwkundigen, cultuurhistorici, die echt vanuit een heel diepe expertise dat advies geven. Is dat dan passend om dat bij duurzaamheid ook te doen terwijl dat toch echt een politieke afweging is. Want de heer De Niet zegt terecht, een tegengeluid is prettig maar een tegengeluid van een Planadviesraad betekent nu in de praktijk dat we het rechtstreeks overnemen want dat is onze praktijk. Maar betekent dat dan ook dat we anders omgaan met de Planadviesraad adviezen. Omdat wij nu iets toevoegen waarop een tegengeluid inderdaad prettig is, maar uiteindelijk toch echt een politieke afweging is waarvan ik dan wel wil weten, wie zitten er dan precies in en wat is hun politieke achtergrond? Ik vind dat niet dat we op die manier naar een Planadviesraad moeten kijken. Dus ik heb daarin nog geen oordeel gevormd. Maar dat zijn wel dingen die wel relevant zijn voor dit punt. De voorzitter: De heer Van der Meulen.

De heer Van der Meulen: Inderdaad een lastige afweging waarin u terecht bent gekomen. Kan gewoon zeggen, wij als raad gaan over deze adviesraad. Wij stellen deze verordening vast en wij stellen vast welke disciplines daarin vertegenwoordigd zijn. Het voorstel behelst dus om dat te doen in de geest van de Omgevingswet waar iedereen het altijd over heeft en dat we nu eindelijk in de praktijk kunnen brengen en echt kunnen vernieuwen. Volgens mij, maar dan moet ik even kijken naar het college, de samenstelling van de Planadviesraad daar gaat de raad ook over. Dus u krijgt zo meteen een lijstje met namen. Waarschijnlijk kunt u ze allemaal googelen als u weet op wie ze stemmen en of ze te duurzaam zijn volgens u. Dus volgens mij zijn we als raad in de positie om dat helemaal te bepalen. De voorzitter: Mevrouw Scholthof voldoende. Nee, dan eerst even mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Ik wou daar misschien nog wel aan toevoegen. Volgens mij is duurzaamheid en duurzaam niet politiek maar wel de manier waarop we daarmee omgaan. Dus iemand heeft een idee en wij bepalen volgens mij in politieke zin hoe wij daarmee omgaan. Maar duurzaamheid an sich beschouw ik niet per se als politiek. De voorzitter: Daar kun je een debat over voeren. Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel voorzitter.

In dat antwoord constateer ik dus dat wij toch iets anders misschien naar toekomstige adviezen van de Planadviesraad kijken. Namelijk dat wij daar toch heel kritisch naar kijken en alsnog ons eigen oordeel over geven, ook al was dat misschien in het verleden iets anders. De voorzitter: Dan gaat u er vanuit dat het amendement wordt aangenomen dan. De heer Varenbrink. De heer Varenbrink: Voorzitter, kan en zal. Ik zit daar toch even met een vraag ook richting het college. Op het moment dat wij het tweede amendement zouden steunen kan de PAR een extra advies inhuren maar dat betekent niet dat ze dat zullen doen. Zou dat betekenen dat daar een wezenlijk verschil ontstaat met hetgeen wat nu al het geval is? Kunnen zij nu al extern advies inhuren of niet? De voorzitter: Zullen we die vraag voorleggen aan het college. Kunnen we overgaan naar de beantwoording door de zijde van het college? Ja. Ik zie dat daar nog enige beraadslaging plaatsvindt. Wethouder Grijsen u heeft het woord. Mevrouw Grijsen: Voorzitter het wordt met de minuut technischer. Volgens mij is het zo dat nu in de verordening is opgenomen dat op het gebied van archeologie advies kan worden ingewonnen. Dus dat is zo opgenomen. De reactie van het college is dus niet dat gezondheid en ecologie niet belangrijk zou zijn. De reactie van het college

29 is dat dat uitermate belangrijk is dat we dat ambtelijk ook geregeld hebben. Dat we graag die adviezen van de Planadviesraad op een aantal domeinen sec heel graag willen en dat we de integrale afweging liever politiek maken. Dat is eigenlijk de verschillende benadering die u hier ziet. Dan is het vervolgens aan u hoe u hierover oordeelt. Maar het college heeft echt voorkeur om de Planadviesraad op deze manier in te zetten waarbij het college denkt, herhaal hem nog even, dat duurzaam bouwen zeker met de monumenten die wij in Deventer hebben en de discussies die we daarover hebben, echt wel een belangrijke toevoeging is aan deze adviescommissie. De voorzitter: Oké. Kunnen we overgaan tot stemming is dat voldoende zo? Voldoende behandeld. Dan gaan we eerst stemmen over de amendementen en daarna over de verordeningen zelf. Het eerste amendement is het amendement 1. De stemming is geopend. Amendement 1 is unaniem aangenomen. Dan amendement 2, stemming is geopend. Stemming is gesloten. Het amendement is aangenomen met 21 stemmen voor en 15 tegen. Dan komen we toe aan de stemming over het raadsvoorstel zelf. Ik geef de gelegenheid om daarover nog een stemverklaring af te leggen. Wie heeft er behoefte om een stemverklaring af te leggen over het gewijzigde voorstel verordeningen implementatie Omgevingswet? Niemand, dan gaan we over tot stemming.

Het geamendeerde voorstel is unaniem aangenomen. We hebben een nabrander. Gaat uw gang mijnheer Van Straaten. De heer Van Straaten: Dank u wel voorzitter. Omdat het nog geen 11 uur is en omdat de motie die ik heb ingediend gaat over het intrekken van beleid zou ik graag nog vandaag over die motie willen stemmen en dus ook vandaag nog die motie willen behandelen. De voorzitter: Het zijn drie moties. We hebben net de afspraak gemaakt dat we dat niet zouden doen. Half 11 is ook de eindtijd, niet 11 uur. Dus volgens mij hebben we de afspraak gemaakt het niet te doen. Tenzij u nu met elkaar van mening bent … Als u het woord wil voeren mijnheer Emens op uw verjaardag dan krijgt u daar volledig de gelegenheid. Antwoord is nee. We gaan niet in op uw verzoek. Volgende week verder. Sluiting De voorzitter: Dan ga ik over tot sluiting van de vergadering. Dank u wel, prettige avond verder.