2021-244 Brief BenW - notitie bij rapport M3V

Sportvoorzieningen Bathmen sportvoorzieningenbathmen@bathmen.nl G.J. Nikkels (voorzitter projectgroep) 06 31 79 72 01

Gemeente Deventer College van Burgemeester en Wethouders T.a.v. de heer R. de Geest Grote Kerkhof 1 7411 KT Deventer

Bathmen, 30 september 2021

Onderwerp: notitie bij verdiepend onderzoek Sportvoorzieningen Bathmen door M3V

Geacht college, geachte heer De Geest, Op 28 februari 2020 heeft u van ons het adviesrapport Sportvoorzieningen Bathmen ontvangen. Dit rapport is opgesteld vanuit een behoefte aan voldoende en goede sportfaciliteiten voor Bathmen. Het is een project dat voortgekomen is uit de “Dorpsagenda”, een initiatief van de gemeente Deventer. Eind 2020 heeft bureau M3V in opdracht van de gemeente Deventer een Quick Scan uitgevoerd ten aanzien van de haalbaarheid van het project. Het adviesrapport van de projectgroep is voor M3V uitgangspunt geweest voor hun analyse, verdieping van thema’s en invulling van alternatieve scenario’s. Het vervolg was een verdiepingsonderzoek, dat eveneens is uitgevoerd door M3V. Ook hierbij is er op een goede manier samengewerkt met de projectgroep. Hieronder onze reactie op het verdiepingsonderzoek van M3V. Er zijn 4 scenario’s geschetst, 1, 2a, 2b en 3, waarbij scenario 3 voldoet aan de criteria die door de projectgroep zijn opgesteld. Helaas is dit ook de duurste variant, maar ook de meest duurzame en toekomstbestendige. Deze variant heeft uiteraard nog steeds onze voorkeur. Er is wel verbazing ontstaan over de hoogte van de kosten die met variant 3 gemoeid zijn. Scenario 1 is weliswaar de goedkoopste, maar niet duurzaam en zal op korte termijn, ook gezien de ontwikkelingen van het aantal inwoners, nieuwe investeringen vragen.

Deze variant ligt niet voor de hand.

Scenario 2 lijkt door het financiële plaatje het meest voor de hand liggend, het verschil in scenario 2a en 2b is op het financiële vlak niet groot. Opmerkingen bij scenario 2: 1. Varianten 2a en 2b verschillen in de grote van de sporthal en in het gebruik van een multifunctionele hal. De keuze tussen beide varianten is door de projectgroep, zonder het raadplegen van de betrokken sporttakken, niet te maken. 2. Zowel scenario 2a als 2b gaan er van uit dat de huidige ABS sportkantine blijft bestaan. Dat ondermijnt het multifunctionele karakter van het park. ABS zal, als de keuze op scenario 2 valt, creatief met zijn eigendom moeten omgaan. 3. Scenario 2b, met een multifunctionele hal op de verdieping, is de meest sociale vorm, echter het lost het capaciteitsprobleem voor de handbal niet op. 4. Scenario 2a is de variant waarbij het capaciteitsprobleem voor een deel opgelost wordt, maar tegenover staat weer dat het extra zaaldeel ook gebruikt moet worden als multifunctionele hal. Financieel: 1. Het totale kostenplaatje is hoog, ook hierin beseft de projectgroep dat de huidige ontwikkelingen in de markt geen positieve invloed hebben. 2. In de scenario’s is geen rekening gehouden met het zaaltje bij De Dorpsschool.

Als dit zaaltje behouden blijft zal er rekening mee moeten worden gehouden dat er extra kosten gemaakt moeten worden om te voldoen aan de hygiëne-eisen en aan onderhoud van het gebouw. (overheidsgebouwen energieneutraal). 3. In het rapport wordt niet meegenomen wat het verschil is tussen de huidige jaarlijkse exploitatiekosten en de exploitatiekosten die in de toekomst worden voorzien.

Wij bedanken de gemeente en M3V voor de mogelijkheid om mee te mogen denken over de ontwikkelingen van de sportvoorzieningen in Bathmen. Wij blijven graag betrokken bij de verdere voortgang. Namens de projectgroep, Met vriendelijke groet, Gerrit Nikkels Voorzitter projectgroep 06 31 79 72 01