2021-11-10 Transcript Raadsvergadering Begroting 2022 gemeenteraad Deventer

Maar op de vraag van mevrouw Schmidt zou het voor een aantal projecten heel slecht zijn als we nu een pauze inlassen, een evaluatie gaan doen, en pas dan het geld beschikbaar stellen. Dat zou echt jammer zijn van deze projecten. De voorzitter: Behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Korendijk, aan u het woord.

64 De heer Korendijk: Dank, voorzitter. Toch even ingaan op die laatste opmerking van de wethouder. Het is geenszins de bedoeling natuurlijk dat er een pauze ingelast wordt. Volgend jaar is er ook gewoon geld. Dus volgend jaar zou er ook een evaluatie kunnen plaatsvinden. Tegelijkertijd hoor ik ook de wethouder, 1-2 jaar, op basis daarvan kan je misschien nog niet conclusies trekken. Dus ik neem ook het amendement wel even terug naar de fractie en ik bespreek hem nog met de mede-indieners. De voorzitter: Roept dat verder nog reacties op van uw raad? Ja, mevrouw Van der Mik. Mevrouw Van der Mik: Ik wou in ieder geval de indiener wel bedanken voor het indienen van dit amendement. Want ik vind op de hoogte gehouden worden van de projecten vind ik wel een hele relevante. En het triggert mij wel weer om dit punt voor een volgende sociaal actueel te agenderen. Omdat we op die manier ook actief op de hoogte gehouden kunnen worden. De voorzitter: Dank. Anderen nog? Nee. Dan sluiten wij dit blok af. Over vijf minuten, dat is negentien uur. Nou, laten we twintig uur doen. Als de griffier dat goed vindt. Ja? Vijf voor acht gaat uw vergadering verder met de programma’s economie en internationaal beleid en kunst en cultuur. En ik draag het voorzitterschap over aan meneer König. De vergadering is geschorst. Dank u wel.

Programma 10a Economie en internationaal beleid Programma 10b Kunst en cultuur De voorzitter: Dames en heren, wij vervolgen onze vergadering. Ik meld u dat de motie diversiteit gemeentelijke organisatie in ieder geval voorlopig is ingetrokken. Die komt op een ander moment terug. Dat betekent dat de sessie programma elf en twaalf vervalt. Dat betekent alleen dat we programma 10a en 10b nog moeten doen met twee amendementen. Het eerste amendement is het amendement verordening toeristenbelasting. Ingediend door de PvdA. Ik geef het woord aan meneer Kolkman. De heer Kolkman: Dank u, voorzitter. Ja, eigenlijk is het een vrij eenvoudig amendement. Hij probeert in ieder geval wat aan te sluiten bij datgene wat je in de rest van Nederland ziet. Dat is namelijk te komen dat bezien is dat bed and breakfast in toenemende mate opkomen. We kennen dat ook in Deventer. Dat heeft ook vele procenten is het een paar keer over de kop gegaan als je het vergelijkt met tien jaar geleden, het aantal bed and breakfast in Deventer. Maar tegelijkertijd zie je ook dat de kwaliteit en de omvang daarvan ook wel concurrerend is met hotels. Ook in de prijsstelling zie je dat eigenlijk wel vergelijkbaar plaatsvinden. En daarmee zijn er twee redenen om te zeggen van: zou je dat dan niet ook gelijk moeten schakelen.

Dus zou je dan niet het midden tarief dat nu geldt, met name voor de bed and breakfast, zou je dat niet moeten laten vervallen. Zou je niet tot eenduidige formulering moeten komen. Het levert niet zo gek veel, maar het levert iets versterking van de positie van de gemeentekas op. Dat wel. Maar tegelijkertijd heeft niemand daar last van, omdat ook de prijselasticiteit, dat heeft aangetoond bij dit soort overnachtingen, bijna nul is. Omdat de keuzes die worden gemaakt daar niet van afhankelijk zijn. Het mooie is ook dat dit ook maatschappelijk niet op weerstand stuit. Juist ook vanwege het feit dat er geen aparte organisatie van bed and breakfast is. En daarbij ook niet die op zichzelf daar ook in andere steden zich daar tegen verzet hebben. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Reactie? Mijnheer Donkers, VVD. De heer Donkers: Daar is die. Ja, u doet allemaal aannames. Via de voorzitter. Meneer Kolkman doet allemaal aannames en spreekt heel mooi over dit amendement. Maar de VVD heeft dit amendement volgens mij drie kwartier voor de start van deze vergadering gezien. Wij hebben werkelijk geen idee wat de achterliggende reden is, behalve deze laatste minuut. Dus ik ben even aan het zoeken hoe in ieder geval mijn fractie hier een afweging op moet maken.

65 De voorzitter: Dat is een vraag voor de VVD zelf. Ik snap het punt, maar ik maak even een rondje. Mijnheer Boswinkel. De heer Boswinkel: Ja, dank u wel, voorzitter. Eigenlijk aanvullend op dit punt. Want ook mijn fractie was zoekende van: welk probleem lost dit amendement dan nu op. En wat is er dan nu aan de hand dat dat niet goed gaat. Daar is mijn fractie met name zoekende naar. Om een goede afweging te maken, die wij inderdaad moeten maken. Maar daarvoor heb ik wel antwoord op deze vraag nodig. De voorzitter: Anderen nog? Mijnheer Groothuis. De heer Groothuis: Ja. Mijn opmerking, voorzitter, sluit een beetje aan op de laatste spreker. Er wordt aangegeven in de toelichting van: andere gemeenten doen het ook. Maar ik zou wel graag willen weten: zijn er in Deventer specifieke signalen vanuit de hotelsector dat die zich benadeeld voelt? Want het gaat uiteindelijk gaat het om peanuts. Het gaat om een heel klein bedrag. En waarom moet je dat dan nu doen? Want het is eigenlijk de vraag. Zoeken naar de argumentatie. De voorzitter: We komen zo even bij meneer Kolkman terug. Anderen nog? Mijnheer Kolkman, de vragen zijn eenduidig in uw richting. De heer Kolkman: Jazeker. Om te beginnen, om de VVD te helpen bij zijn afweging. Hij is niet 1,5 uur geleden pas in het RIS geplaatst. Hij is al ver daarvoor al in het RIS geplaatst. Ik zeg het even. Dat ligt misschien aan mijn beleving.

Maar wat ik heb begrepen is dat die zo’n beetje ergens. Wanneer zal het zijn geweest. De heer Donkers: Nee, niet drie dagen van te voren. De heer Kolkman: Nee, niet drie dagen van te voren. Nee, dat is lastig. De heer Donkers: Daar gaat het natuurlijk over, mijnheer Kolkman. Dat de raadsfracties niet de oordelen hebben kunnen maken. De heer Kolkman: Voorzitter, als u dat punt maakt, dan heeft u daarin gelijk. Goed zo. Het tweede punt wat ik wil zeggen. Nee, het is inderdaad niet drie dagen van te voren. Goed, het tweede punt wat ik wou maken is: misschien heeft het ook wel een typisch ietwat een technisch karakter. Ik geef dat ook toe. Ik zei dat net ook al. Het stelt niet zo. Het is een klein amendement. Het heeft vooral de bedoeling om tot eenduidigheid te komen in de manier waarop wij de markt benaderen met betrekking tot ons belastingstelsel. En wat dat betreft ben ik ook wel zelf ook wel benieuwd naar datgene. Want het heeft iets in zich van, zal ik maar zeggen, proberen te kijken naar op welke manier we hem als raad, als gemeente, ook eenduidig kunnen opereren naar de markt toe. Want het is niet te verkopen, dat is eigenlijk het verhaal wat ik zeg, dat er daarin eigenlijk verschil gemaakt wordt tussen op zichzelf bed and breakfast. Sterker nog, sommige hotels hebben extra bed and breakfast die dan weer op een andere manier getarifeerd moeten worden.

Nou, de vraag is of dat nou wel zo redelijk is. Dat is de vraag die ik heb. Dat is ook de vraag die er aan ten grondslag ligt. Dat is ook precies de opmerking die ik wil maken naar GroenLinks toe en naar het CDA en de CU, die die vraag stellen. Is het wel zo redelijk om dat onderscheid te houden. Het is inderdaad, de prijselasticiteit is gering. Dat weten we. Er zit geen discriminerende keuzeverschil op om wel of niet naar Deventer te komen. De zestig cent waar we plusminus over spreken in het verschil per persoon per nacht is het hem niet. Het gaat er vooral om dat je, zeg maar, daarin eenduidigheid organiseert. Dat is mijn voorstel daarin. Niets anders dan dat. En ik hoor ook graag het college, hoe die erover denkt. De voorzitter: Kan ik met uw goedvinden naar het college gaan? Reactie van. In dit geval niet de portefeuillehouder, want die is in Malmö ongeveer zo langzamerhand. Maar mevrouw Grijsen zal de beantwoording voor haar rekening nemen.

66 Mevrouw Grijsen: Voorzitter, dank. Ik heb vandaag wel contact gehad met de wethouder economie. En dat werd wat gehinderd inderdaad doordat de verbinding op de boot naar Denemarken iets minder goed was als gehoopt. Dat denk ik niet, mijnheer Rosenkamp. Het college heeft kort geleden bij monde van onze college economie contact gehad met de toeristische sector. Heeft daar geen signalen gehad dat er behoefte is aan een wijziging van de tarieven toeristenbelasting. Dus ook geen signaal vanuit de hotelsector dat er behoefte zou zijn om dit uit te breiden richting B&B’s. Ze vonden de verdeling zoals die er nu is wel reëel. Als het college kijkt in algemene zin naar overlast die ervaren zou worden in Deventer vanuit de B&B’s of Airbnb’s. Dat is er op dit moment niet echt. Het college is wel voornemens om daar onderzoek naar te gaan doen. Dat is aangekondigd in het uitvoeringsprogramma vrijetijdseconomie. Het college geeft als overweging mee, want we hebben nu drie tarieven. Een laag tarief voor campings. Een hoger tarief voor hotels. En een midden tarief voor bed and breakfast. Het college geeft u dus als overweging mee dat als het midden tarief nu zou worden op geplust naar het hoteltarief voor de bed and breakfast en de Airbnb’s, dan zou dat een stijging zijn van 60 procent voor deze toeristen. Dus van 1,04 naar 1,62 per nacht. Ja, dat is eigenlijk voor wat betreft het college.

Dus het is niet afgestemd met de sector voor wat dat betreft, dus zou het advies negatief zijn. Maar de overweging is uiteindelijk aan u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Grijsen. Mevrouw Nijman. Mevrouw Nijman: Ik wou graag even bij de wethouder nog wat checken, voorzitter. Want we vroegen net aan meneer Kolkman: welk probleem lost dit op. Maar als ik uw beantwoording zo hoor, dan zegt u: er is geen probleem wat opgelost moet worden. Het is ook niet dat er een administratieve last ervaren wordt doordat er drie verschillende tarieven zijn wat ingewikkeld is. Er is geen ongelijkheid. Dus eigenlijk zegt u: dit is geen vraag en het lost ook niks op. Mevrouw Grijsen: Voorzitter, wij hebben geen signalen van dien aard ontvangen. De voorzitter: Helder, ja. Reactie nog in de tweede termijn? Mijnheer Kolkman. De heer Kolkman: Nou, voorzitter. Wat dat betreft is het denk ik ook wel een opmerking die passend is bij datgene wat er is gebeurd in het overleg tussen het college en de hotels. Ik denk ook inderdaad dat het niet als een probleem wordt ervaren. Ik denk dat de hotels allang blij zijn dat er geen verhoging van de toeristenbelasting plaatsvindt. Dat is ook logisch en ik snap dat ook. Want we zitten aan de onderkant van de prijsstelling nationaal. Maar op het moment dat we praten over.

Het is meer het punt van: willen we komen tot een eenduidigheid ook in de markt op dat punt of niet. En als dat verhaal nee is, en dat kan. Ik hoorde het beluisterend al een beetje. Dan zal ik eens even overwegen of we dit amendement nog wel willen handhaven op deze manier. Maar ik zou hem wel willen doorgeven aan het college om dit nog eens een keer expliciet naar te kijken. Ook in het licht van hoe we omgaan met hotels, Airbnb’s. De toekomst van: het staat altijd ergens. We weten dat er langzaam maar zeker. Tien jaar geleden was er ook nog geen probleem met Airbnb’s in Amsterdam. Nou is dat een overdreven voorbeeld. Maar tegelijkertijd in lichte vormen zou dit zich kunnen voordoen. Dus we zullen eens even kijken op welke manier we met dit amendement zullen omgaan. Daar hoort u nog nader van. De voorzitter: Uitstekend. Dat horen wij van u. Dank u wel, mijnheer Kolkman. Dan gaan we naar het amendement programma subsidie cultuur, ingediend door GroenLinks en D66. Ik was nog niet klaar. En inmiddels is duidelijk dat ook de PvdA zich heeft aangesloten. Even kijken. Mijnheer Boswinkel. De heer Boswinkel: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, waarom zijn kunst en cultuur belangrijk? En bij mijn laatste begrotingsbehandeling kan ik het niet laten om nog één keer het rijtje op te noemen. Omdat ze verwarren, verrassen, laten lachen en ontroeren.

Met andere woorden, alles wat ons mens maakt en het leven de moeite waard maakt. Voorzitter, cultuur stond veel in de aandacht deze raadsperiode. En op zo’n ongeveer iedere programmalijn liggen problemen. En er zijn oplossingen in verschillende fases in zicht. Gelukkig. Ook is cultuur datgene waar een gemeente zich op kan onderscheiden. Deventer is een gemeente die zich onderscheid door

67 haar rijke historie. En Deventer is een gemeente van de culturele makers. En juist deze twee zaken zijn door diverse besluiten rondom de cultuurvisie wat in het gedrang gekomen. Daarom komen wij, GroenLinks, D66, Deventer Sociaal, PvdA en DENK, met dit amendement om op deze twee posten die nadrukkelijk geld vrij maken voor programma weer op het niveau te brengen zoals ze ooit in de cultuurvisie werden voorgesteld door het college. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte bij D66? Mijnheer Rietman? Nee. De PvdA? Ook niet. Anderen hierover? Even kijken. Mijnheer Emens, gaat uw gang. De heer Emens: Ja, voorzitter. Een sympathiek amendement. Maar ik heb toch een vraag aan GroenLinks. Ik wil er misschien wel in meegaan, maar bent u ook bereid om het Deventer Verhaal nog een keer opnieuw op de agenda te zetten? Dat we het over het totale Deventer Verhaal hebben. Want tot nu toe. Het loopt slecht en het loopt niet goed. Of u kunt nog zeggen: het loopt wel goed en niet goed. Dus ik wil het Deventer Verhaal. Bent u bereid daarin mee te doen? De voorzitter: Mijnheer Boswinkel. De heer Boswinkel: Ik begrijp niet helemaal wat meneer Emens nu vraagt. Vraagt u nu een evaluatie van het functioneren van Deventer Verhaal? De heer Emens: Ja, om dat een keer opnieuw op de agenda te zetten.

De heer Boswinkel: Nou ja, iets op de agenda zetten staat u vrij als Deventer Belang. Dan zullen wij daar. Als u dat op de agenda zet, dan zullen wij daar ook ons zegje doen. De voorzitter: Uitstekend. Er is op zich geen blokkade daarop. Oké. Mijnheer Rietman. De heer Rietman: Ja, voorzitter. Ik ben toch wel een beetje benieuwd naar waar meneer Emens dan op doelt. Want volgens mij zit er een achterliggende vraag achter. Als u die ook met de raad wilt delen, dan zou volgens mij het debat beter zijn. De voorzitter: Mijnheer Emens. De heer Emens: Voorzitter, meneer Boswinkel heeft genoeg geantwoord in feiten eigenlijk. Het was zijn amendement in feiten eigenlijk, waar ik op refereerde. Ik wil best een keer terugkomen op het hele Deventer Verhaal. Dat doen we de aankomende twee maanden niet meer. Maar in het begin voorjaar met de nieuwe voorjaarsnota wil ik best een keer terugkomen op het hele Deventer Verhaal, hoe dat in Deventer functioneert. De voorzitter: Goed. Maar dat staat een beetje los van deze motie. Oké. Anderen? Mevrouw Nijman. Mevrouw Nijman: Ja, voorzitter. Dank u wel. Ik heb nog even moeite om de dekking te snappen. Want er wordt gezegd: deze bedraagt te dekken uit de resterende Rijksmiddelen voor cultuur in het kader van corona. Mocht dit niet afdoende blijken, dan naar de generieke weerstandsreserve.

Waar hangt dat vanaf, mocht dit niet afdoende blijken? En mijn tweede is. De coronamiddelen zijn natuurlijk tijdelijke en incidentele middelen. De wens is om structureel terug te gaan naar het niveau waar we op zaten. En hoe moet ik die met elkaar matchen? Dat is mij nog even niet duidelijk. De voorzitter: Goed. Mijnheer Boswinkel. De heer Boswinkel: Even kijken. Nu ben ik doordat ik over de tweede vraag aan het nadenken was de eerste vraag. Begin ik gewoon bij twee. En als ik één niet beantwoord heb, dan stelt mevrouw Nijman, voorzitter, hem

68 gewoon nog een keer. Voorzitter, ik stel niet voor, dat schrijf ik ook in mijn toelichting. Ik stel niet voor om structureel het op het oude niveau te brengen. Wat ik zeg is om het op het niveau te brengen zoals dat ooit voor deze cultuurvisieperiode is voorgesteld. Die loopt tot en met 2024. Hoe we dan de nieuwe cultuurvisie. Dan volgt er een nieuwe cultuurvisieperiode en is het aan een volgende raad om daar op basis van een collegevoorstel weer middelen aan te hangen. Maar om nu te zeggen van: daar maken we structureel geld voor vrij. Ja, het is een wens. Ik bedoel: u kent mij. Het is een wens. Wat mij betreft doen we dat. Maar ik snap ook dat dat op bezwaren stuit. Dus mijn voorstel is niet om het. Of ons voorstel is niet om het nu structureel te doen. Dus vandaar die dekking. En dan weet ik dus nog steeds uw eerste vraag niet helemaal meer. Mevrouw Nijman: Mijn eerste vraag was: als we de coronamiddelen en de Rijksmiddelen voor cultuur in het kader van corona gebruiken, waar hangt dan vanaf of we genoeg hebben? De heer Boswinkel: Nou ja, voorzitter. De indieners hebben het natuurlijk, hoe zeg je dat, het bedrag of de bedragen die we nu voorstellen om vrij te maken, die hebben we op geld gezet, op bedragen gezet. Er is deze maand een raadsmededeling gekomen van het college waarin aangegeven wordt van: er zijn nog wat middelen over.

Die gaan we op een bepaalde manier inzetten. En het is een goed gebruik in deze raad dat als je met een voorstel komt, dat je dat in eerste instantie binnen het eigen programma zoekt. Om dan vervolgens, als we het als raad zo belangrijk vinden, een andere dekking te zoeken. Dus dat is de achtergrond bij dat dekkingsvoorstel. De voorzitter: Mevrouw Eltink. Mevrouw Eltink: Ja, nu doet die het wel. Ja, ik heb eigenlijk nog twee vragen. Want u zegt: om dat te dekken uit de resterende Rijksmiddelen voor cultuur in het kader van corona. Nou is er op zeventien maart van dit jaar, volgens mij, ook een motie aangenomen dat juist die niet benutte Rijksmiddelen beschikbaar gesteld zouden worden voor cultuurmakers zijnde organisaties, verenigingen, vrijwilligersorganisaties, stichtingen of zelfstandigen die het culturele klimaat bevorderen. En u was één van de indieners. Begrijp ik dat u dat geld wat u eerst voor deze groep bestemd heeft nu wilt herbestemmen voor deze twee zaken? De voorzitter: Mijnheer Boswinkel. Mevrouw Eltink: Dat is de eerste vraag. De volgende komt hierna. De heer Boswinkel: Ja, want meneer Boswinkel heeft wat moeite met het onthouden van twee vragen. Ja, ik zag. De voorzitter: Weet u de vraag nu nog? De heer Boswinkel: Nou, laat maar zitten. Nee, ik heb gewoon zin om naar het theater te gaan. Ja, voorzitter. Ik ken die motie.

Ik heb hem inderdaad zelf ingediend samen met een aantal andere partijen. Wat we met die motie hebben gedaan is het geld voor cultuur vanuit het Rijk binnen het programma houden. Waar andere gemeenten ervoor kozen om het in totaal andere zaken te stoppen die niets met cultuur te maken hebben, hebben wij als Deventer gezegd: nou, hou het beschikbaar voor cultuur. Daar ben ik zeer blij mee. We hebben daarbij toen aangegeven in de motie dat de gelden die overbleven wat de toenmalige indieners betreft naar de programma subsidieregeling cultuur moesten. Daar hebben we toen geen bedrag aan gehangen. Dat doen we nu wel. En dan herhaal ik eigenlijk een beetje mijn antwoord op eigenlijk voor een deel op mevrouw Nijman. Het is dan een goed gebruik dat we de dekking eerst zoeken binnen het eigen programma. En dan zie ik op basis van die raadsmededeling een bepaalde ruimte. Maar heeft het college veel beter overzicht in de middelen die besteed zijn en mogelijk nog besteed worden. En constateer ik ook dat die cultuurvisieperiode verder gaat dan de gelden voor corona. En het grote verschil is dus dat we er nu bedragen aan op hebben gehangen. En ja, toen niet. De voorzitter: We gaan even naar vraag twee van mevrouw Eltink.

69 Mevrouw Eltink: Ja, dank u wel, voorzitter. De tweede vraag is eigenlijk. U gaat dat geld in de komende drie jaren wilt u daaraan uitgeven. Tegelijkertijd hebben we er nog geen zicht op hoe een heel aantal andere culturele instellingen het jaar 2021 zullen overleven. En kunnen die ook ernstige exploitatietekorten hebben over 2021 met alle gevolgen van dien. En is het dan niet beter om te zeggen: juist als we in 2022 weten hoe het er in zijn totaliteit voorstaat, om dan te kijken van: wat doen we dan met die gelden. Maar niet om nu, zeg maar, dit al zo vast te leggen en vervolgens blijkt dat er andere instellingen zijn die het water aan de lippen staat en dat we zeggen: ja, daar is dan geen geld voor. Dus ik zou liever een gewogen beslissing willen nemen op het moment dat ook alle gegevens inzichtelijk zijn. Zijnde ergens, weet ik veel, april of mei volgend jaar. Dat even van onze kant. De voorzitter: Dus de vraag is of u dat ook zo ziet. Dat is de vraag van mevrouw Eltink. De heer Boswinkel: Het zal u verbazen. Maar dat is ook. Ik bedoel: die ruimte geven we het college door een aanvullende dekkingsmogelijkheid te geven. En het zal geen verrassing zijn dat GroenLinks en Gemeente Belang anders in het cultuurdossier staan. De voorzitter: Oké. Mijnheer Groothuis. De heer Groothuis: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, volgens mij wordt de vraag van mevrouw Eltink toch een beetje omzeild. Want u kiest nu voor een bepaalde doelgroep en u heeft niet gezegd waarom u specifiek hiervoor kiest en anderen ogenschijnlijk in de kou laat staan. Kunt u daarop reageren? De heer Boswinkel: Ja, natuurlijk. Voorzitter, volgens mij heb ik gezegd dat ik constateer dat bijvoorbeeld op het burgerweeshuis. Ik bedoel: ik noem ze niet allemaal bij naam. Maar ik constateer dat we op een hele hoop culturele problemen is het college stappen aan het zetten. Feit is dan dat als je over de cultuurperiode. Dat heb ik in mijn inleidende verhaaltje gezegd. Als je dan gaat kijken over de cultuurvisieperiode of over de besluitvorming rond de cultuurvisie en de besluiten die we toen hebben genomen, dat we toen de programma subsidieregeling voor culturele makers naar beneden hebben gehaald en een stuk uit de exploitatie van het Deventer Verhaal hebben gehaald om andere besluiten te kunnen dekken of andere posten te kunnen dekken. Nou, we hebben. Daar denken de indieners het onze van. Daar komt bij dat het Deventer Verhaal ook een brief heeft gestuurd waarin ze gewoon heel concreet aangeven ook dat ze die 40 duizend euro echt tekort komen om hun programma goed te kunnen draaien. Ja, dat is voor de indieners voldoende reden om dan nu met deze twee posten te komen.

Maar dat had ik dus ook al in mijn inleidende verhaal gezegd. De voorzitter: Oké. Mijnheer Korendijk. Nee, sorry. Niet meneer Korendijk, maar meneer Donkers. Ja, u bordje. Laat maar. Oké. Mijnheer Rietman. De heer Rietman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, kijk. Je kan het natuurlijk heel kort samenvatten. Wij hebben op twee posten hebben wij gekort. En dat is een correctie van dat besluit wat we twee jaar geleden genomen hebben. En als er andere instellingen zijn die ook problemen hebben, laat het ons weten. Dan kunnen we dat opnieuw heroverwegen. Dus de suggestie dat er misschien heel veel anderen zijn, laat ze dan hier komen. Wij hebben. Wij repareren dit, dus wij gaan het terugbrengen eenmalig, incidenteel, tot en met de doorlooptijd van de visie zoals meneer Boswinkel aangeeft. En daarna gaat de nieuwe raad besluiten wat ze er daarna mee gaan doen. De voorzitter: Mijnheer Donkers. De heer Donkers: Ja, toch nog even een korte opmerking. Ook naar aanleiding van wat mevrouw Eltink zei. Ja, bij die motie hebben we ervoor gezorgd dat er geld wat overblijft na die eindafrekening over 2021 medio 2022, dat er nog geld terug kan het programma in. Dat vonden wij ook belangrijk. En daarom ben ik ook zoekende naar deze dekking. Want in principe, dat doel hebben we al bepaald voor dat geld. En dat komt ook overeen met het doel wat meneer Boswinkel in zijn motie heeft.

Maar vervolgens dat geld te gebruiken voor de exploitatie van

70 Deventer Verhaal, dat strookt volgens mij niet met de intentie van de motie. Dus ik ben nog wel even benieuwd of wellicht die twee uit elkaar gehaald kunnen worden. De voorzitter: Mijnheer Boswinkel. De heer Boswinkel: Ik was me al aan het voorbereiden op een antwoord op de vraag en toen kwam er nog eentje. Of ze uit elkaar gehaald kunnen worden. Ik zou daar niet voor zijn, omdat ik denk dat dit twee concrete reparaties zijn. Maar volgens mij ga ik mezelf herhalen. En daarbij zou ik het dan ook met de indieners moeten overleggen of we dat willen. Ik zou daar op dit moment niet voor zijn. De voorzitter: Mag ik naar het college gaan? Wethouder Verhaar. De heer Verhaar: Ja, dank u, voorzitter. Het college heeft wel bedenkingen bij dit amendement. In de cultuurvisie was één van de speerpunten dat we het budget voor vier jaar vastzetten. Dat geeft continuïteit, overzicht, betrouwbaarheid, voor de ontvangers van de cultuursubsidie, de cultuurmakers. Destijds bij het amendement schuring, de budgetten voor Deventer Verhaal en ook voor programmageld naar beneden aangepast. En dat is nu het kader waar we deze vier jaar binnen werken. Dit amendement stelt dus eigenlijk nieuw beleid voor. Dat is aan u.

Maar het college ontraadt daarom dit amendement en geeft uw raad ook nog in overweging dat met name bij de schouwburg bijvoorbeeld ook nog wel tegenvallers te voorzien zijn die mogelijk ook gedekt moeten worden uit deze corona compensatiemiddelen. De voorzitter: Dank u. Dan meneer Boswinkel in reactie op het college. De heer Boswinkel: Ja, dank u wel, voorzitter. Wat ik al zei: ik laat. Op het laatste punt van het college geven de indieners van dit amendement het college de ruimte om daar een afweging in te maken. Ik bedoel: het college is de uitvoerder en heeft dus die problemen ook veel beter in beeld. Wat ik altijd een beetje een ingewikkelde vind bij dit soort redeneringen is: we hebben het nou eenmaal vastgesteld en we gaan er niet meer naar kijken. We gaan er niks meer aan doen. Ik vind dat altijd een wat ingewikkelde, omdat ik vind dat je altijd een vinger aan de pols moet houden van: misschien kunnen we als raad nog bijsturen. Dat zijn we, denk ik, aan onszelf verplicht. Dus ik vind die redenering altijd wat ingewikkeld, omdat ik denk dat je dan wat statisch. Misschien als woord. Ja, wat statisch tegenover je beleid komt te staan. En ik denk: je moet mee bewegen met wat er ook gebeurd. De voorzitter: Mijnheer Emens. De heer Emens: Voorzitter, luisterend naar het antwoord van de wethouder heb ik er even over nagedacht.

Hij zegt in feiten eigenlijk: in feiten ben ik het met het voorstel wel eens. Maar het gaat hem over: gelden die die tekort komt bij de schouwburg en een aantal andere instellen. Is hij het in principe wel eens met dit voorstel? Dat we die gelden daarvoor bestemmen. Of maakt hij een afweging financieel technisch gezien? Dat wil ik nog wel even van hem horen. De voorzitter: Wethouder Verhaar. De heer Verhaar: Nee, ik heb een winstwaarschuwing gegeven voor wat betreft de op dit moment nog 8,5 e ton die resteert in die corona compensatiemaatregelen. En ik heb gezegd dat voor het college geldt dat bij de cultuurvisie hebben we afgesproken: dit is voor vier jaar het budget. En dat is dus ook het uitgangspunt. Dat is de inhoudelijke argumentatie waarom het college bedenkingen heeft bij dit amendement. De voorzitter: Mevrouw Eltink. Mevrouw Eltink: Ja, heb ik nog één vraag. Wat u ook aangeeft. Het zijn coronagelden. Vindt u niet ook als we zeggen: het zijn coronagelden. Dus dat ze ook als coronagelden ingezet moeten worden. Wat ook oorspronkelijk

71 zo was met de motie van onder andere meneer Boswinkel in maart. En nu ineens daar een andere invulling aan te geven. Bent u het daarmee eens? Vindt u dat een goed idee? De voorzitter: Wethouder Verhaar. De heer Verhaar: Ja, dat zou ik zo rigide niet willen zeggen. Ik suggereerde zonet dat de schouwburg bijvoorbeeld ook nog wel een beroep zou kunnen doen op deze pot. En dat is echt niet alleen vanwege coronaschade die ze hebben opgelopen. Dus nee, zo rigide zou ik daar niet in willen zijn. De voorzitter: Oké. Kunnen we dit afronden? Ja. Dan was dit het laatste amendement en ook de laatste motie. Want in programma elf en twaalf zijn geen moties of amendementen ingediend. Ik meld u dat voor zover er sprake is van wijzigingen van teksten van moties of amendementen die tot en met programma zeven inmiddels op een goede manier in RIS staan. Dus vanaf acht kan het zijn dat er nog wijzigingen zijn, maar alles daarvoor staat juist in het RIS, ook aangepast als dat nodig was. We hebben alle programma’s nu besproken. En dat geeft de fracties de gelegenheid. Ik kom zij bij u, mevrouw Van der Mik. Dat geeft de fracties de gelegenheid om de komende tien minuten even te controleren of er nog wijzigingen zijn. In die zin zijn er moties of amendementen die nog ingetrokken worden of eventuele wijzigingen nog in het dictum van de motie of amendementen vanaf programma acht. En, nou ja.

Andere opmerkingen van dien aard. Dus daar heeft u tien minuten de gelegenheid voor. En daarna zullen wij de vergadering weer heropenen en kunnen we hier met elkaar vaststellen: hoe gaan we straks. Welke onderwerpen worden in stemming gebracht. Dat we daarover volstrekte helderheid hebben. Dus we gaan zo schorsen voor tien minuten. Maar ik geef eerst nog even het woord aan mevrouw Van der Mik. Mevrouw Van der Mik: Dank u wel, voorzitter. U zou mij heel erg helpen als u de nummers zou geven van de wijzigingen van de moties en amendementen, zodat ik ook weet welke ik opnieuw moet bekijken. De voorzitter: Mag ik het woord geven aan de griffier daarvoor? De heer Kerver: Jazeker. Dat is nogal een hele lijst, alles bij elkaar. Ik kan ook zeggen wat niet is aangepast. De aanpassingen zitten vooral in termijnen of in dekking. En soms in iets andere dingen. Aangepast is de motie 2.1. Aangepast is de motie 3.1. Aangepast is de motie 3.3. Aangepast is het amendement 4.1. Sorry, 3.3, ga ik even terug. Dat was een amendement, dat is een motie geworden. Over dat bomenplan. 6.2, is een amendement. Daar is een aanpassing in geweest. En ik heb begrepen dat amendement 9.1 is ingetrokken. Net als 11.1, die is ook ingetrokken. Dat is de stand die ik nu heb. En ik hoor graag van de fractievoorzitters terug hoe dat verder is. De voorzitter: Zullen wij afspreken dat wij? Sorry, ja.

U krijgt nu de gelegenheid om even naar uw eigen voorstel te kijken. Dus is de orde nu helder? Meneer Korendijk nog even. Donkers. Ja. Ik moet even. Als jij dat bordje zo laat staan, dan kijk ik naar het bordje. Mijnheer Donkers. De heer Donkers: Dank u, voorzitter. Is er al een indicatie van wanneer we gaan stemmen? Ook voor de mensen thuis. Ja. De voorzitter: Even overleggen. Zullen we om half tien gaan stemmen? Ja. Uitstekend. Wat zegt u? Iedereen kan weten dat die moet opletten. Half tien gaan we stemmen. Dus wij gaan om. Oké. Dan laten we dat nog even weten aan de betrokken raadsleden. Ja. Ik stel voor dat we dan tien over half negen hier verdergaan om even te horen van de fractievoorzitters wat de wijzigingen nog zijn. Ja? Uitstekend. Sorry. Mijnheer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Ik was nog niet aan het woord geweest. Nee, u zei inderdaad, en dat is technisch correct. 11.1, dat het is ingetrokken. Maar hij is aangehouden. Dat worden moties vreemd bij de volgende raadsvergadering.

72 De voorzitter: Uitstekend. Welkom. We heffen de schorsing op. We gaan verder met onze vergadering. Ik vraag nog kort de gelegenheid om nog even te kijken of er nog wijzigingen zijn in de verschillende moties en amendementen, zodat we daar helderheid over hebben. Kan ik iemand het woord geven? Zijn er nog wijzigingen? Mevrouw Nijman. Mevrouw Nijman: Dank u wel, voorzitter. Even namens Anne. Amendement 8.1. Anne van der Meer heeft die ingediend en de CU en DENK als mede-indieners. We hadden met de wethouder een discussie over die percentages. Daar hebben we dus een soort disclaimer aan toegevoegd, maar die is in de toelichting beland zojuist. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat we die ook vaststellen. Dus die hoort in het amendement te staan. Dus de laatste zin van de toelichting, de percentages en de prestaties, zijn voorlopig richting gevend en worden geëvalueerd en zo nodig gemotiveerd bijgesteld bij de volgende kwartaalrapportage. Die zin komt in de amendement tekst. Dus die hoort bij de wijziging die we voorstellen. En daarmee is dus duidelijk waar het percentage vandaan komt. De voorzitter: En die is ook gewijzigd in het RIS inmiddels? Mevrouw Nijman: En die wordt op dit moment bij de griffie gewijzigd. Wat zeg je? Nee, hij staat er nog niet gewijzigd in. Ja, hij staat dus gewijzigd, omdat die dus nu in de toelichting staat. Maar hij hoort in het amendement.

De voorzitter: Maar, goed. Hij wordt dus nog gewijzigd in het RIS. Maar let u op bij het stemmen straks dat dat dus is gewijzigd. Mevrouw Nijman: Ja, maakt dus echt onderdeel uit van het amendement. De voorzitter: Ik zal checken of het college nog behoefte heeft om erop te reageren. Maar is er met de wethouder contact geweest? Even plenair. Mevrouw Nijman: Even plenair. Hij staat in de toelichting bij het amendement, maar dat stellen wij niet vast. Dus hij moet in de amendementtekst staan. De voorzitter: En dat wordt nog gewijzigd in het RIS? Mevrouw Nijman: Ja. De voorzitter: En dan nog even. Mevrouw Nijman: En die zin is afgestemd met de wethouder. Ja. De voorzitter: Akkoord. Dan heeft het college geen behoefte aan overleg daarover. Dat is amendement 8.1. Overige wijzigingen nog? Mevrouw Sijbring. Mevrouw Sijbring: Ja, dank je wel. Ja, voor ons wordt het amendement over de toeristenbelasting ingetrokken. De voorzitter: Waarvan akte, dank u wel. Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, onze motie dierenbuddy is aangepast naar aanleiding van de suggestie van de wethouder dat januari 2022 niet haalbaar is. Nu wordt het, het eerste kwartaal. En ik wil nog even benoemen dat DENK deze motie mede indient. De voorzitter: Akkoord. Mevrouw Van der Mik.

73 Mevrouw Van der Mik: Over amendement 8. Sorry, motie 8.4. Daar is in de raad draagt op bijvoorbeeld Deventer sportbedrijf neergezet. En bij het stukje sportvereniging is sport tussen haakjes komen te staan, waardoor verenigingen ook breed geïnterpreteerd kunnen worden. De voorzitter: Aangepast in het RIS inmiddels, begrijp ik van de griffier. En ook dat kan de instemming dragen van het college. Dan meneer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Ja. Een aantal wijzigingen. Eerst 3.1, het fiets parkeren. Daar ging het over de termijn. We hadden daarin staan 24 maart. Dat is nu geworden voor de voorjaarsnota, conform het voorstel van de wethouder. De voorzitter: Dat staat ook in het RIS, begrijp ik. De heer Van der Meulen: Dat staat ook in het RIS. Uiteraard. Ja. 4.1, het verkabelen in Diepenveen en Colmschate. Daar ging het over de dekking. Dat dekkingsvoorstel is nu de dekking ten laste te brengen van de voordelige uitkomst van de begroting 2022, conform het voorstel van de wethouder. Dan bij 6.1. Daar is een wijziging. Dat gaat over het verfijningsonderzoek businesscase zonnepanelen. Daar stond een zin in over de postcoderoos. Die is geactualiseerd. Want dat heet tegenwoordig de subsidiëring coöperatieve energieopwekking. Dus dat is gewijzigd. Mevrouw Zegel: Mag ik daar één opmerking over maken? Hij stond er niet in.

Ik heb van mevrouw Baher begrepen dat die er wel in is gekomen, maar inderdaad geen postcoderoos heet, maar tegenwoordig die naam heeft. De voorzitter: Maar die wijziging is nog niet verwerkt in het RIS? De heer Van der Meulen: Ja, ja. Die staat erin. Ja, die staat er goed in. Ja. Precies, ja. Dan 6.2 en dat staat ook in het RIS. Voordat u dat gaat vragen. Daar is ook de dekking veranderd. Dat gaat over de reservering zonnepanelen op maatschappelijk vastgoed. Om die ten laste te brengen van de reserve eenmalig nieuw beleid. Dus die is ook gewijzigd. De voorzitter: Dank u wel. Andere wijzigingen nog? Mijnheer Ledeboer. De heer Ledeboer: De VVD trekt het amendement 9.1, evaluatie afwachten preventie jeugd, in. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ledeboer. Anderen nog? Zijn we rond? Mijnheer Kleine Schaars, gaat uw gang. De heer Kleine Schaars: Dank u. Amendement 3.3 is ingetrokken. Is vervallen. Daarvoor is een motie teruggeplaatst, motie 3.3.Uitvoering motie honderdduizend plus bomenplan. Die is besproken met de portefeuillehouder. De voorzitter: Uitstekend. Ook al zo opgenomen in het RIS? Ja, uitstekend. Dan mevrouw Sijbring nog. Mevrouw Sijbring: Ja. Ik begreep dat. Ik heb eigenlijk de motie 2.1 en 3.4 niet genoemd, omdat van te voren al werd gezegd dat de aangepaste teksten al in het RIS stond. Maar die zijn dus ook aangepast. De voorzitter: Maar dat hadden we al gemeld. Ja.

Uitstekend. Verder niet? Nou, het was toch even nuttig om even met elkaar dit rondje te doen. Ja. Dan hebben we nu drie kwartier. Dan kunt u nog overleggen. En dan om half tien gaan we online stemmen. De vergadering is geschorst tot half tien.

74 SCHORSING STEMMING (via MS Teams en Notuvote) Dames en heren, ik open de digitale vergadering van de gemeenteraad van Deventer van woensdag 10 november. Wij gaan stemmen over de begroting en ingediende amendementen en moties. Vanavond en vanmiddag is er uitgebreid over verschillende amendementen gesproken en de begroting. En nu gaan we dus alleen stemmen. We hebben bericht van verhindering van meneer Schoemans. En ik heb een ordevoorstel gezien. En zeker gezien het digitale stemmen zou mijn voorstel zijn om de verordeningen in één keer te stemmen en niet per verordening. Dat scheelt een heleboel tijd en gedoe. Het is goed om u te melden dat we nog veel mensen missen in het stemsysteem NotuBiz. En dat is wel een cruciale voorwaarde om zo direct te kunnen gaan stemmen. Dus mocht u nog niet ingelogd zijn in NotuBiz, dan verzoeken we. Mevrouw Schmidt, u heeft een vraag? Mevrouw Schmidt: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we stemmen nu in één keer over de verordeningen. Mijn fractie heeft een stemverklaring bij de afvalverordening. De voorzitter: Daar zal ik straks gelegenheid voor bieden. Er zijn meer leden die een stemverklaring hebben. Dat kan. Dat willen we zeker toestaan. Dan vraag ik zo direct aan de griffier of iedereen ingelogd is. We gaan straks eerst stemmen over de ingediende amendementen.

Vervolgens stemmen we over de programmabegroting 2022 en de meerjarenprogrammabegroting 2022-2025. Dan stemmen we over de moties. En vervolgens over de verschillende verordeningen in één keer dus. Ik geef u de gelegenheid straks om stemverklaringen af te leggen. Ik zou wel de suggestie willen doen om alleen een stemverklaring af te leggen op die momenten dat u het echt van groot belang vindt en dat u duidelijk wilt motiveren waarom u misschien anders stemt dan u misschien had willen stemmen. Dus echt als het een afwijkend iets is van wat u gewend bent te doen. Dan verwijs ik u naar het RIS voor de laatste versies van de verschillende moties en amendementen. En we gaan stemmen per programma. Ik check even bij de griffier of iedereen nu is ingelogd. Op dit moment zijn 28 leden ingelogd in het NotuBiz systeem. Dus we kunnen nog niet beginnen met stemmen. Dus iedereen moet even checken of die ingelogd is. We laten via de raadsapp even weten wie nog niet in het systeem zijn ingelogd. Meneer Emens is nog niet ingelogd. Mevrouw Van der Mik is nog niet ingelogd. Meneer Smeenk nu wel. Mevrouw Van der Meer, wat wilt u zeggen? Mevrouw Van der Meer: Ik vroeg mij af: gaat het om de vergadering van twee uur of half tien? Maakt dat misschien het verschil? De voorzitter: Ja, het is de vergadering van half tien. Dit is de digitale vergadering, dus het kan zijn dat dat het is.

Mevrouw Nijman, u wordt ook nog gemist. En mevrouw Van der Mik. We zijn compleet. Dan gaan we nu over tot het stemmen over de amendementen. We gaan beginnen met het amendement 3.2. Mobiliteit van de binnenstad en periferie. Is er iemand die een stemverklaring wilt afleggen? Ja, mevrouw Stegeman. Aan u het woord. Mevrouw Stegeman: Ja, dank u wel, voorzitter. Een ogenblikje. Even mijn tekst erbij pakken. Ja, wij wilden graag een stemverklaring afgeven om ook even onze twijfel aan te geven. Wij zien heel erg het belang van de integrale aanpak, die dit voorstelt. En zeker ook met de partners in de stad. Net als de motie 3.1. Maar hoe dat er precies uit komt te zien, daar hebben we nog wel wat twijfels over. Ook of het op die termijn kan. Maar ondanks de zorgen denken we toch dat het gaat om het globale idee. En dat staat ons aan, dus wij zullen in dit geval voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Stegeman. Geen andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dan gaan we nu over tot stemming over het amendement 3.2. Mobiliteitsplan binnenstad en periferie. De stemming is geopend. Mijnheer Schoemans, we twijfelen of u er bent of niet. Kunt u zich eventjes melden? U had u afgemeld,

75 maar het lijkt wel alsof u in het systeem zit. Bent u daar? Ik ga er vanuit Schoemans niet aanwezig is. Het amendement is aangenomen met 35 stemmen voor en 1 stem tegen. Dan gaan we naar amendement 4.1. De verkabeling in Diepenveen en Colmschate. Zijn er nog leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot stemming. De stemming is geopend. Het amendement is unaniem aangenomen. Dan gaan we naar amendement 6.2. Reservering zonnepanelen op maatschappelijk vastgoed. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het amendement is verworpen met 15 stemmen voor en 21 stemmen tegen. Dan gaan we naar het amendement 8.1. Prestatiewet inburgering. Mevrouw Stegeman wilt graag een stemverklaring afleggen. Mevrouw Stegeman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij kunnen achter de inhoud van dit amendement staan. Maar we hebben wel eigenlijk onze twijfel over de rol, de rol die als raadslid hier nu gepakt wordt. We denken dat het zou moeten kunnen volstaan door te zeggen van: we willen gewoon goede prestatie indicatoren. En dat het niet zo in detail in de uitvoering zou moeten. Maar we staan volledig achter de inhoud van dit amendement. Dus vandaar de stem voor. Maar wel onze twijfel over de rol die de raad hier pakt. De voorzitter: Oké. Dank u wel, mevrouw Stegeman. Dat is helder.

Zijn er andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is nu niet het geval. Mevrouw Van der Mik heeft een stemverklaring. Mevrouw Van der Mik: Dank u wel, voorzitter. Een hele korte. Wij zijn tegen het voorstel. Niet omdat het geen goed voorstel is, maar omdat het onzes inziens niet in de begroting thuis hoort maar in beleid. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Mik. Verder geen stemverklaringen? Dan gaan we stemmen over amendement 8.1. De stemming is geopend. Amendement 8.1 is aangenomen met 30 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Dan gaan we naar amendement 8.2, sporthal Bathmen. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het amendement is unaniem aangenomen. Dan gaan we naar amendement 8.6, sporthal Bathmen toevoegen aan de leidraad grote projecten. Er is een stemverklaring van mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt, u heeft het woord. Mevrouw Schmidt: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, onze fractie heeft geworsteld met dit amendement. Maar met het drama van de MIMIK in het achterhoofd kiezen wij toch voor better safe than sorry. En mocht het in de loop van de tijd zo zijn dat de leidraad niet nodig is, dan kunnen we het altijd nog afvoeren. Dus voor nu: voor. De voorzitter: Duidelijk. Dank u wel, mevrouw Schmidt. Andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval.

Dan is de stemming over amendement 8.6 geopend. Mijnheer Groothuis, u wordt verzocht om ook te stemmen. Dit amendement komt in de volgende vergadering opnieuw aan de orde. De uitslag is 18-18. Dan gaan wij de stemmen staken inderdaad. Dan gaan wij naar amendement 10B1, programma subsidie cultuur. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het amendement is aangenomen met 20 stemmen voor en 16 stemmen tegen.

76 Dan gaan we stemmen over het voorstel programmabegroting 2022 en de meerjarenprogrammabegroting 20222025. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming. Mevrouw Schmidt, gaat uw gang. Mevrouw Schmidt: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ondanks dat wij vandaag best wel goede voorstellen aannemen om deze begroting beter te maken zal de fractie van Deventer Sociaal tegen deze begroting stemmen, omdat wij het principieel niet eens zijn dat we jeugdzorgmiddelen aanwenden voor andere doelen dan jeugd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schmidt. Dan geen andere stemverklaringen? Dan is de stemming geopend. Het voorstel is aangenomen met 35 stemmen voor en 1 stem tegen. Dan gaan wij over naar de stemming over de moties. We beginnen met de motie 2.1, onderverhuur en ondermijning. Een stemverklaring van mevrouw Zegel. Mevrouw Zegel, u heeft het woord. Mevrouw Zegel: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk zou de motie overbodig zijn, maar wij geven heel graag een steun in de rug aan het college. En daarom stemmen wij mee met deze motie. Als dat helpt, daar doen wij alles voor. De voorzitter: Dank u wel. Dan is de stemming, tenzij er nog andere leden zijn met een stemverklaring. Dat is niet het geval. De stemming over motie 2.1 is geopend. De motie is aangenomen. Unaniem, 36 stemmen voor.

Dan gaan we naar motie 3.1, fiets parkeren in Deventer centrum. Mevrouw Stegeman wilt graag een stemverklaring afleggen. Mevrouw Stegeman: Nee, hoor. Dat was voor het amendement. De voorzitter: Dan is dat klaar. Andere leden nog? Niemand. Dan is de stemming geopend. De motie is aangenomen met 23 stemmen voor en 13 stemmen tegen. Dan gaan we naar motie 3.3, honderdduizend bomenplan. Meneer Aydin wilt graag een stemverklaring afleggen. Mijnheer Aydin, u heeft het woord. De heer Aydin: Ja, dank u wel, voorzitter. De PvdA-fractie wilde niet voor stemmen, maar nu het amendement een motie is geworden kan het aannemen hiervan volgens ons helpen om het aanplanten van nieuwe bomen te versnellen en hiermee dus een bijdrage te leveren aan het klimaat adaptief maken van de stad. Wij zullen daarom dus voor stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Uitstekend. Dank u wel, mijnheer Aydin. Andere leden die nog een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot stemming. De stemming over motie 3.3 is geopend. De stemming is gesloten. De motie is unaniem aangenomen. Dan gaan wij naar de motie 3.4, rennovatie skatebaan Vliegend Hert. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. De stemming is geopend.

Mijnheer Haaxman, wilt u ook stemmen? De heer Kleine Schaars: Mijnheer de voorzitter, meneer Haaxman heeft op het scherm staan dat die netjes gestemd heeft, voor, en ingestuurd. De voorzitter: Oké. Nou, dan noteren we een stem voor van meneer Haaxman. Dan hapert het systeem ergens. Ik ga even kijken of de uitslag bekend is. De motie is aangenomen met 29 stemmen voor en 7 stemmen tegen.

77 Dan gaan wij naar motie 5.1, zelfbewoning bestaande woningen. Iemand die een stemverklaring wil afleggen? Dat is niet het geval. De stemming is geopend. De heer Kleine Schaars: Mijnheer de voorzitter, het scherm van meneer Haaxman staat vast. Hij probeert nu opnieuw in te loggen en alsnog te stemmen. De voorzitter: Ja. Meneer Haaxman kan dat misschien zelf ook even melden. Dat vinden wij prettig. De heer Kleine Schaars: De verbinding is weg bij meneer Haaxman. We proberen het op te lossen. De voorzitter: Oké. We wachten nog even. Dank u wel. Mijnheer Kleine Schaars, is meneer Haaxman bij u in de buurt? De heer Kleine Schaars: Jazeker. De voorzitter: Kan hij gewoon zelf even mondeling aangeven bij elke stemming wat hij wilt stemmen? Dan weten we het meteen. Mijnheer Haaxman, wat wilt u stemmen? De heer Haaxman: Tegen. De voorzitter: Tegen. Oké. De motie is aangenomen met 26 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Dan gaan we naar motie 6.1, verfijningsonderzoek businesscase zonnepanelen. Wil iemand een stemverklaring afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. De stem van meneer Haaxman komt niet door. Kunt u aan meneer Haaxman vragen wat die? Nu wel. Hij komt nu net door. Oké. 29 stemmen voor en 7 stemmen tegen. De motie is aangenomen. Dan gaan we naar de motie dierenbuddy. Motie 8.3. Iemand die een stemverklaring wilt afleggen? Dat is niet het geval.

De stemming is geopend. De motie is aangenomen met 19 stemmen voor en 17 stemmen tegen. Dan motie 8.4, ondersteuning sportverenigingen bij uitvoering coronamaatregelen. Is er iemand die een stemverklaring wilt afleggen? Dat is niet het geval. De stemming is geopend. De motie is unaniem aangenomen. Dan gaan we naar motie 8.5, combinatiefunctionarissen en extra ondersteuning sportverenigingen/ verenigingen. Iemand die een stemverklaring wilt afleggen? Dat is niet het geval. De stemming is geopend. Deze motie is ook unaniem aangenomen. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de stemming over de moties. 2 Belastingverordeningen 2022 a Legesverordening 2022 b Verordening lijkbezorgingsrechten 2022 (Bathmen, Roeterdsweg, Tjoenerhof) c Verordening toeristenbelasting 20222d Verordening havengelden 2022 e Verordening marktprecariobelasting 2022 f Verordening precariobelasting 2022 g Verordening eenmalig rioolaansluitrecht 2022 h Verordening rioolheffing 2022 i Verordening afvalstoffenheffing 2022 (incl. Bijdrageregeling medisch afval 2022) j Verordening onroerendezaakbelastingen 2022 k Verordening roerende zaakbelastingen 2022 De voorzitter: En gaan we naar de moties over de belastingverordeningen. Waarbij ik melding maak van het feit dat we apart zullen stemmen over de parkeerverordening en de verordening parkeerkosten 2022, omdat dat een apart agendapunt is.

Ik heb begrepen dat meneer Kleine Schaars en meneer Van der Meulen in ieder geval een stemverklaring willen afleggen. Mijnheer Kleine Schaars, u heeft het woord.

78 De heer Kleine Schaars: Ja, dank u wel, voorzitter. Onze stemverklaring gaat over de afvalstoffenheffing. Wij zijn van plan op dat punt tegen te stemmen, omdat wij het er niet mee eens zijn met de wijze waarop dit gaat, waarop dit ingevuld wordt in Deventer. En de kosten alleen maar oplopen en de dienstverlening terugloopt voor de inwoners. Op dat punt zijn wij tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan meneer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Ja, voorzitter. Dank u wel. Wij zullen deze keer tegen de verordening havengelden stemmen. En dat heeft te maken met de motie die we dit voorjaar hebben ingediend. Die is aangenomen. Alleen is die niet uitgevoerd tot onze verrassing. Dus wij willen daar graag nog een keer verder over praten. Maar voor nu stemmen wij tegen de verordening havengelden. De voorzitter: Uitstekend. Dan mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, zoals het college in de toelichting bij de belastingverordening terecht stelt rijzen de kosten voor de afvalverwerking de pan uit. Dit heeft natuurlijk alles te maken met het huidige inzamelingssysteem dat dringend op de helling moet. Omdat de bereidheid bij dit college op dit punt gelijk is aan nul zullen wij tegen onderdeel 2i van de belastingverordening stellen. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Andere leden die nog een stemverklaring willen afleggen? Dan tekenen we dus aan bij deze stemming dat de fractie. De heer Kaya: Voorzitter? De voorzitter: Ja, sorry. Wie? De heer Kaya: Ik had hem opgestoken. Kaya. De voorzitter: Mijnheer Kaya, u heeft het woord. De heer Kaya: Ja, wij zullen ook tegen de afvalverordening stemmen en de parkeerverordening en de parkeerbelasting. De voorzitter: Die is nog niet aan de orde. De heer Kaya: Sorry. De voorzitter: Dan noteer ik dat bij deze stemming de fractie van GroenLinks geacht te worden hebben tegen gestemd tegen de verordening havengelden. En de fractie van Deventer Beland en Deventer Sociaal en DENK tegen de afvalstoffenverordening. Dan gaan we nu over tot stemming over de belastingverordeningen met uitzondering van parkeerverordening. De stemming is geopend. De verordeningen zijn unaniem vastgesteld met de kanttekening die ik zojuist gemaakt heb. 3

Parkeerverordening en Verordening parkeerbelastingen 2022

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3. De parkeerverordening en de verordening parkeerbelastingen 2022. Meneer Kaya heeft het woord. De heer Kaya: Ja, voorzitter. Wij zullen tegen deze verordening stemmen. Dat is het enige wat ik daarover wil vermelden.

79 De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kleine Schaars. De heer Kleine Schaars: Dank u, voorzitter. Zoals wij bij de algemene beschouwingen hebben aangegeven. Wij hebben duidelijk gezien dat gratis parkeren in Deventer best mogelijk is als het college haar best doet of misschien wel niets doet. Maar wij zullen wel voor de verordening stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kleine Schaars. Anderen nog? Niemand. Dan is de stemming over de parkeerverordening en verordening parkeerbelastingen geopend. De parkeerverordening en de verordening parkeerbelastingen 2022 zijn vastgesteld met 35 stemmen voor en 1 stem tegen. SLUITING De voorzitter: En daarmee zijn we gekomen aan het eind van deze vergadering. Ik wil u allemaal danken voor uw tijd en inzet. Het was een goede vergadering met veel goede debatten. Dank daarvoor. Complimenten aan iedereen die zich hiervoor ingezet heeft en eraan gewerkt heeft. Ik wens u allen een hele prettige en fijne avond. Tot ziens.