2021-09-29 Transcript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE DEVENTER d.d. 29 september 2021

Opening De voorzitter: Dames en heren, wij gaan verder met onze vergadering. Wilt u eventuele onderonsjes buiten voortzetten? Of we gaan verder, we gaan beginnen met onze vergadering. Ik open de raadsvergadering van 29 september. Van harte welkom. Wat goed u allen in groten getale hier weer te zien, zonder vissenkommen. Het is wel even wennen, hè, zo dicht op elkaar. Dit is voor het eerst sinds 11 maart 2020 dat wij weer op deze manier bij elkaar zijn. Het is onvoorstelbaar. Sommigen van u hebben nog niet eerder in deze setting met elkaar vergaderd, terwijl ze al een hele tijd lid zijn van de raad. We gaan er een mooie avond maken. Nog niet helemaal corona-vrij, zal ik maar zeggen. Langzaamaan gaan we weer terug naar normaal, maar nog wel met wat stapjes. Eén van de stappen die heringevoerd is, dat u wordt geacht te tekenen voor uw aanwezigheid. Voor diegenen die dat, want dat was ook niet nodig de afgelopen periode, maar buiten ligt de lijst met het verzoek om te tekenen. Verder over de orde van de avond. We maken nog geen gebruik van de oppositiemicrofoons. U blijft gewoon op uw eigen plek zitten als u het woord wil voeren. We stemmen vanavond nog digitaal, zodat ook de mensen die vanavond niet aanwezig willen zijn om moverende redenen, dat die wel kunnen meestemmen en we communiceren via teams dus later vanavond, maar dat komt later wel.

We hebben bericht van verhindering van mevrouw Sijbring, Partij van de Arbeid en mevrouw Schmidt van Deventer Sociaal en ik zie mevrouw Sipman ook niet. Die is thuis? Oké. De heer …: Voorzitter? De voorzitter: De heer Kolkman is er niet, of nog niet en de heer Van den Nieuw… De heer Kleine Schaars: Voorzitter? Ja, het is even wennen natuurlijk. Mijn collega is nog op vakantie, die is er volgende week pas weer.

2 De voorzitter: Oké. Het is wel fijn als dat van tevoren wordt doorgegeven aan de griffie, merk ik hierbij op. In memoriam Jaap van Duin De voorzitter: Wij gaan beginnen met een in memoriam. Ons bereikte het bericht dat op maandag 20 september Jaap van Duin op 77-jarige leeftijd is overleden. De heer Van Duin was in de periode 2014-2016 raadslid voor de partij van de fractie van Gemeentebelang en daarvoor raadsopvolger. We gaan even staan en dan ga ik een kort memoriam uitspreken. In 2016 moest Jaap van Duin door zijn gezondheid gedwongen zijn raadslidmaatschap opgeven. Hij werd door de periode die volgde getroffen door een aantal tia’s met veel lichamelijke beperkingen tot gevolg. Uiteindelijk leidde dit tot opname in verzorgingshuis Sint Jozef in Deventer. Oud-collega’s en de raad en de fractie herinneren Jaap zich als een analyticus vooral op financieel gebied. Hij was bijvoorbeeld actief lid van de auditcommissie, maar zijn visie was breder. Hoogopgeleid, met veel kennis en in zijn rol van interimmanager had hij bij veel organisaties binnen mogen kijken. Alles bij elkaar leverde dat soms ook een overtuiging, een bepaalde mate van vasthoudendheid en een lichte vorm van eigenwijsheid op. Eigenzinnig zegt de rouwkaart en dat is eigenlijk een passender woord, maar in de herinnering is dat vooral dat hij rustig, luisterend en beschouwend was, aimabel en erudiet.

Vanaf deze plek wens ik zijn familie, vrienden en bekenden heel veel sterkte bij dit gemis. Ik stel voor dat we nu een minuut stilte in acht nemen. Dank u wel. U kunt weer gaan zitten. Vragenkwartier De voorzitter: Er zijn voor het vragenkwartier geen vragen ingediend. Er hebben zich geen insprekers gemeld, dus het agendapunt vragenkwartier hebben we hierbij afgehandeld. Benoemingen De voorzitter: We gaan over tot de installatie van een nieuw raadslid. Bij een eerdere installatie afgelopen mei gaf ik al aan dat het toetreden van een nieuw raadslid pas mogelijk is als er ook een plek vrij is. Uw raad bestaat deze periode ten slotte uit maximaal 37 leden. Op 6 augustus jongstleden heeft raadslid Lars Wuijster, eveneens van de VVD, aangegeven ontslag te willen nemen als raadslid. Lars Wuijster gaf aan dat hij door allerhande andere verplichtingen en activiteiten onvoldoende tijd kon vrijmaken om zijn raadslidmaatschap die invulling te geven die bij Lars past en we hebben dat besluit te respecteren. Het geeft de mogelijkheid om namens de fractie van de VVD mevrouw Hunger te installeren als lid van de raad. Misschien moet ik wel beter zeggen, opnieuw installeren, want u bent eerder en ook langere tijd raadslid geweest. 1.

Onderzoek geloofsbrieven en beëdiging van mevrouw C.N. (Carmen) Hunger (fractie VVD

De voorzitter: Er is een commissie geloofsbrieven gevormd, voorgezeten door mevrouw Sijbring en verder bestaande uit de heer Roetert, oh en mevrouw Baher. Deze laatste zal, bij afwezigheid van mevrouw Sijbring, de bevindingen van de commissie met ons delen. Mevrouw Baher, u heeft het woord. Mevrouw Baher: Dank u wel, voorzitter. Met inachtneming van de kieswet, alsook de gemeentewet, heeft de commissie van de geloofsbrieven zich, alsook vermeld in artikel 5a uit ons reglement van orde, gebogen over de door mevrouw Hunger aangeleverde stukken met verklaringen. De commissie heeft de stukken gecontroleerd en in orde bevonden. Er is uit de stukken niet gebleken dat een benoeming van mevrouw Hunger tot lid van de raad in de weg staat. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Baher. Dan ontbind ik hierbij, onder dankzegging, uw commissie en wil ik overgaan tot beëdiging. Mevrouw Hunger, mag ik u uitnodigen om naar voren te komen. U heeft aangegeven de belofte te willen afleggen. Met het verzoek om te gaan staan. Ik lees de tekst voor en dan kunt u ‘dat verklaar en beloof ik’ zeggen. Ik beloof, dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gunst of gif heb gegeven of beloofd. Ik beloof dat ik, om iets in dit ambt te

3 doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enige schenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord? Mevrouw Hunger: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Fijn, dank u wel. Van harte gefeliciteerd met de benoeming. We geven een bos bloemen en normaal gesproken rent dan de rest van de raad op u af, maar dat doen we nog even niet. Van harte. Debatstukken De voorzitter: Dan gaan wij verder met onze vergadering. We gaan aan het eind van de avond, of het eind van de vergadering moet ik zeggen, digitaal stemmen. Dat doen we niet hier. Daarom sla ik op dit moment de hamerstukken over en kom ik bij de debatstukken, of liever gezegd het debatstuk. Dat is de Nota Dierenwelzijn. Agendering is gevraagd door de fractie van GroenLinks en zij heeft aangegeven een motie in te willen dienen. De motie Pilot Klein Dierenwelzijn. We gaan dit onderwerp bespreken in het eerste termijn, inclusief een reactie van het college en vervolgens zo nodig een tweede termijn. Interrupties zijn dus toegestaan, maar wel vanaf uw eigen plek en u hoeft ook uw betoog, mevrouw Baher, niet vanaf de spreekgestoelte hier, maar gewoon vanaf uw eigen plek kunt u dat houden. U heeft het woord.

Mevrouw Baher: Dank u wel, voorzitter. Ik moest even wat in orde maken. Voorzitter, we stellen vanavond de nota Dierenwelzijn vast. Eén van de genoemde focuspunten van het dierenbeleid ligt onder andere op het welzijn van gezelschapsdieren en de opvang. Bij navraag blijkt dat we geen regelingen hebben voor gezelschapsdieren in minimahuishoudens. GroenLinks vindt dat de gezondheid en welzijn van een gezelschapsdier niet afhankelijk moet zijn van de financiële steun van de baasjes, of financiële situatie van de baasjes, excuus. Dieren maken de keuze niet voor een bepaald gezin en gezinnen kiezen er niet voor om tot een minimahuishouden te behoren. Soms zijn er omstandigheden waardoor het net anders loopt dan gehoopt. Ja, ouders zijn in beginsel verantwoordelijk voor het welzijn en de gezondheid van hun dier, maar gemeenten zijn medeverantwoordelijk voor dieren binnen hun grenzen. De gemeente draagt een zorgplicht voor deze dieren, zodra blijkt dat er niet meer voor ze gezorgd wordt. Dat huisdieren daardoor pijn, ziektes en belangrijke inentingen missen, is voor ons onwenselijk. Ook worden dieren soms uit nood afgestaan of komen ze zwervend op straat terecht. Het is volgens ons wenselijk om het accent op preventie, vroeg signalering en bewustwording te leggen, om verdere dierenleed te voorkomen en daarmee invulling te geven aan de gemeentelijke zorgplicht.

Wij vragen het college om een relevant bedrag, minimaal vijftigduizend, in te zetten voor de tweejarige Pilog Kleintje Dierenwelzijn voor de ondersteuning van minimahuishoudens met gezelschapsdieren, waarvan dierenzorgkosten betaald kunnen worden. Voor deze mogelijkheid een regeling Kleintje Dierenwelzijn met voorwaarden voor minimahuishoudens met gezelschapsdieren op te stellen. De bevindingen voor invoering van Kleintje Dierenwelzijn uiterlijk 1 december 2021 te presenteren aan de raad, zodat de pilot per 1 januari 2022 kan starten. De raad jaarlijks te informeren over de voortgang en na afloop van de pilot te beslissen over een eventuele voortzetting van de regeling. De motie wordt mede ingediend door de heer Van den Nieuwenhof van DeventerNu. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Baher. Reacties? Dan gaan we het debat beginnen. Dan geef ik als eerste het woord aan de ChristenUnie, mevrouw Nijman. Mevrouw Nijman-Visscher: Dank u wel, voorzitter. Ik was een beetje verbaasd over deze motie, omdat we dit punt in de raadstafel aan de orde hadden en in mijn beleving de wethouder zei: als het in minimagezinnen een issue is dan hoort dit ook inderdaad tot de verantwoordelijkheid, maar dan is daar ruimte voor binnen de bestaande regelingen.

Mijn vraag aan mevrouw Baher is: waarom is dat niet afdoende? Want nu gaan we weer een nieuwe regeling optuigen die we ook weer bekend moeten maken bij de minima, terwijl we misschien dan beter kunnen zeggen: mensen, weet dat als de kosten voor je huisdier een issue zijn, dat je daarvoor ook bij de bijzondere bijstand aan kunt kloppen.

4 De voorzitter: Mevrouw Baher. Mevrouw Baher: Nou ja, voorzitter, wij hebben nagevraagd: zijn er regelingen voor minimahuishoudens met dieren. Het antwoord luidde toen: nee, dat is er niet. Dus vandaar dat wij nu vragen om een Pilot Kleintje Dierenwelzijn. De voorzitter: Mevrouw Nijman. Mevrouw Nijman-Visscher: Dan hebben wij dan blijkbaar wat anders gehoord en dan hoor ik straks graag van de wethouder wie het goed heeft gehoord, want ik vind de gedachte achter de motie heel goed, alleen ik ben tegen onnodige regels. De voorzitter: We gaan het straks vragen aan het college. De heer Kleine Schaars, die ik overigens van deze plek, even gebruik maak van de gelegenheid, van harte gefeliciteerd Bert, want ik begrijp dat je jarig bent. De heer Kleine Schaars: Als dan niet iedereen begint te zingen, want er is vandaag ook … Dank u, voorzitter. Er is geen gebak zegt mijn collega. Nou dan hebben we alle dingen helder gesteld. Dank u, dank u voor de felicitaties. Ik werd even in verwarring gebracht door mevrouw Baher.

Ik denk, mevrouw Nijman zei het ook al, wij gebruiken dan dat we deze motie zeer sympathiek vinden en dat vinden we hem ook, maar zei u nu net dat de zorgplicht bij de gemeente ligt voor dieren binnen de gemeentegrenzen? Of ligt de zorgplicht bij de gemeente op het moment dat er handhavend moet worden opgetreden en de zorgplicht door de eerste eigenaar niet wordt nagekomen? Want volgens mij ligt de zorgplicht bij de eigenaar. De voorzitter: Mevrouw Baher. Mevrouw Baher: Dank u wel, voorzitter. Op grond van de Wet dieren hebben wij ook gewoon een algemene zorgplicht voor de dieren binnen onze gemeentegrenzen. De voorzitter: Anderen nog, dan … Ja, mevrouw Hamstra, Partij van de Arbeid. Mevrouw Hamstra: Dank u wel mevrouw, of dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Het is even wennen hè. Mevrouw Hamstra: Ik heb vandaag ook contact gehad met de dierenartsen, met de dierenbescherming en inderdaad geven zij ook aan dat er behoefte is aan extra ondersteuning en zeker op het gebied van sterilisatie en preventie het mooi zou zijn als er initiatieven zouden komen vanuit de gemeente. Maar waarom kiest u voor per 1 januari en waarom vraagt u niet om nader onderzoek te doen naar wat de mogelijkheden zijn, de behoeften zijn, de kaders zouden kunnen zijn en dat meenemen bij de begrotingsbehandeling die eraan komt? De voorzitter: Mevrouw Baher. Mevrouw Baher: Dank u wel.

Nou, voorzitter, ik had vandaag toevallig een evaluatie van de pilot uit Arnhem gevonden. Een onderzoek lijkt mij overbodig, omdat ik niet weet wat je dan zou willen onderzoeken, wat de kosten daarvoor dan zijn en omdat je het geld beter kan inzetten voor daadwerkelijk de zorgkosten. Daarbij is de gemeente Arnhem uitgegaan van de cijfers die zij hadden van de landelijke cijfers, dat zestig procent van de huishoudens één of meer huisdieren heeft. Er is een onderzoek gedaan door de Universiteit Utrecht waaruit blijkt dat zestig procent van minimahuishoudens heeft besloten om niet naar een dierenarts te gaan vanwege een tekort aan financiële middelen. Verder, veertig procent afziet van verdere behandeling, omdat ze daar de kosten niet voor hebben. Zij hebben die gegevens gebruikt om de pilot gewoon te starten voor een bepaald bedrag. Ik heb ook in de motie, in de tweede bullet gezet dat er een regeling opgesteld moet worden en dat laat ik aan het college

5 over om de regeling, geïnspireerd op Amsterdam, Rotterdam, Arnhem, Deventers te maken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Kaya. De heer Kaya: Ja, voorzitter, ik had ook een vraag aan mevrouw Baher. Is het niet een veel beter plan om de mensen die in de minima zitten om hen te gaan helpen, te ondersteunen, om te gaan met hun gelden, want wat wij zien, is dat het niet de oplossing is om hen te helpen met geld te geven om bijvoorbeeld voer te halen of voor de inentingen en dergelijke, maar juist belangrijk is om die mensen te helpen omgaan met geld. Vaak zie je ook dat er mensen in een financiële situatie belanden, waardoor ze eigenlijk niet voor die dieren kunnen gaan zorgen. Onze oproep is dat met deze motie eigenlijk overbodig is, als je hen beter kan gaan helpen met de financiën. De voorzitter: Wilt u daarop reageren, mevrouw Baher? Mevrouw Baher: Ja, natuurlijk wil ik daarop reageren. Dank u wel, voorzitter. Nou het zit zo, dat er niet gezegd is dat er gelijk ook geld wordt gegeven aan minimahuishoudens. In Amsterdam moet je een waardebon aanvragen, die is drie maanden geldig en die kun je dan inleveren bij de aangesloten dierenartsen. U heeft het over preventie, voorlichting en bewustwording. Klopt, dit is een goed middel om dat ook teweeg te brengen en daarom denken wij dat zo’n pilot echt van toegevoegde waarde is. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Korendijk, VVD. De heer Korendijk: Dank, voorzitter. Ook nog even op aanvulling van de ChristenUnie. Vorige week heeft de wethouder duidelijk aangegeven dat als we bij een gezin thuiskomen en ze zien dat de dieren wat dan ook hebben of waarschijnlijk door geldgebrek niet goed ondersteund worden, dan wordt er ingegrepen. U komt nu met een voorstel voor eigenlijk best wel een redelijk ruime regeling, meteen vijftigduizend euro, terwijl we niet eens weten wat de aantallen zijn, wat de behoefte hieraan is. Zou het niet veel beter zijn om gewoon eerst überhaupt af te vragen of die behoefte er is en dan pas met zo’n voorstel als dit te komen? De voorzitter: Mevrouw Baher. Mevrouw Baher: Dank u wel, voorzitter. Je hebt de cijfers van andere gemeenten en ik heb net de percentages genoemd die … Wilt u reageren? De heer Korendijk: Ja kijk, percentages, als het tien mensen zijn en zes van de tien die hebben dan problemen. Dan is het echt maar een handje vol die je dan helpt, dus dan heb ik wel wat behoefte aan meer invulling dan een percentage. Mevrouw Baher: Nee, dan zal ik hem anders uitleggen. Ik heb in het minimabeleid gezien dat er vijfduizend minimahuishoudens zijn. In de tweede kwartaalrapportage staat een getal van 4400. Ik ga maar even gemakshalve uit van de vijfduizend.

Zestig procent daarvan is ongeveer drieduizend huishoudens met huisdieren één of meer en daarvan zou je … Klopt, de wethouder heeft vorige week gezegd dat op het moment dat mensen zelf hulp vragen en het sociaal team toegang heeft tot een huishouden en binnenkomt, daar wat constateert, hulp biedt, maar deze manier en vorm van hulp bestaat nog niet. De voorzitter: Mevrouw Van der Mik wil ook graag … Gaat uw gang, mevrouw. Mevrouw Van der Mik: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde ook even reageren op wat mevrouw Hamstra aangaf, met betrekking tot het onderzoek wat ze had gedaan. Ik begreep dat zij dat voornamelijk had ook over sterilisaties, castraties en chippen, dus dat soort dingen. Ik kan me dat voorstellen dat asiels en dierenartsen het prettig vinden dat mensen die het niet kunnen betalen dat daar de gemeente een handje bijspringt. Zeker ook als je het over

6 asiels hebt, maar daar hebben wij volgens mij als gemeente ook een plicht en daar komen ook meer cijfers van hebben wij toegezegd gekregen. Tegelijkertijd begrijp ik van mevrouw Baher dat zij deze minimaregeling noemt als een goed Deventer voorbeeld. Vanuit het sociaal domein vind ik het goede Deventer voorbeeld nou juist het maatwerk wat wij al jaren leveren. Dat maatwerk dat is precies wat de wethouder de vorige keer ons al heeft verteld, daar waar het noodzakelijk is, hoort het dier bij het huishouden en we hebben één gezin, één plan, één huishouden. Dus dat huishouden telt mee, dus het dier telt ook mee. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Mik. Dan de heer Schoemans, Gemeentebelang. De heer Schoemans: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat de meeste dingen wel zo ongeveer benoemd zijn, maar ik had toch eigenlijk nog twee opmerkingen. Ten eerste, zoals de discussie zich nu ontvouwt, lijkt mij dat dit onderwerp meer thuishoort bij het minimabeleid, maar dat daargelaten. Het tweede wat ik wel jammer vind, is dat, laten we zeggen, de reikwijdte van het voorstel overgelaten wordt aan het college. Ik zou het chic gevonden hebben als in het voorstel ook aangegeven zou worden hoe ver we dan moeten gaan in ondersteuning.

Moeten wij het hebben over een of twee honden in een minimagezin? Moeten we het misschien ook hebben over iemand die een hele dure hobby heeft met Afghaanse windhonden en die net zoals zijn buurman toevallig bij hetzelfde bedrijf zijn baan is kwijtgeraakt, waarbij de buurman zijn Porsche in mag leveren, maar voor de honden ondersteuning komt? Met andere woorden, wat is de reikwijdte van wat u wilt? De voorzitter: Mevrouw Baher. Mevrouw Baher: Voorzitter, je kunt het volgens het Amsterdams model doen. Eén dier, vijftig procent vergoeding door de gemeente tot een bedrag van driehonderd per jaar. Of je kunt het doen zoals ze het in Arnhem hebben gedaan. Dat betekent een derde van de kosten voor huishoudens, een derde van de kosten voor de dierenartsen en een derde van de kosten voor de gemeente en dan een vergoeding tot honderdvijftig. Daarom laat ik … Omdat dat uitvoering is, want mij is verteld dat heel vaak dingen uitvoering zijn, heb ik het gewoon achterwege gelaten. Ik heb wel een idee wat ik zou willen, maar dat laat ik dus gewoon graag aan het college over. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Oké, mevrouw Hamstra wil nog reageren. De heer Schoemans: Nou, ik wou nog heel even reageren op … De voorzitter: Ja, dat mag. Gaat uw gang.

De heer Schoemans: Hartstikke leuk, maar als ik ergens een oordeel over wil vellen, dan wil ik gewoon wel echt precies weten wat u bedoelt en dat heeft u nu duidelijk gemaakt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hamstra. Mevrouw Hamstra: Nog aanvullend op de laatste twee sprekers. Wat het werkveld dat ik vanmiddag in ieder geval sprak, aangaf, is dat ze het ook fijn vinden als in het, wat wij dan noemen onderzoek, maar in de uitwerking van de kaders, zoals mijnheer Schoemans vraagt, dat ook het Deventer werkveld, zoals de dierenbescherming en de dierenartsen daarin meegenomen worden, omdat zij het inderdaad ook hebben over het belang van maatwerk en in hoeverre het preventief moet zijn of ook curatief. De voorzitter: Zullen wij naar het college gaan voor een reactie? Oh sorry, oké. De heer Rietman: Dank u, voorzitter. Het onderwerp leent zich volgens mij voor mooie discussie in het sociaal domein, wat de heer Schoemans ook zegt en ik zou eigenlijk willen voorstellen om hem dan ook een beetje dit

7 niet in te dienen en hem later nog een keer goed te bespreken. Dan krijgt het onderwerp de aandacht die het zou moeten hebben. De voorzitter: Mevrouw Baher. Mevrouw Baher: Voorzitter, dank u wel. We stellen vanavond, zo begon ik al, de Nota Dierenwelzijn vast. Dierenwelzijn is een onderwerp dat domein overstijgend is. Dan wil ik nog even een zin … Want ik had al de vraag verwacht. Uit de nota: wij constateren dat het beleidsterrein Dierenwelzijn veelomvattend is en vertakt zit in tal van andere bedrijfsterreinen. Dus waar valt Dierenwelzijn dan onder? De voorzitter: De heer Rietman. De heer Rietman: Meerdere domeinen, maar het onderwerp wat u aanhaalt, is het sociale domein en ik zou het daar meer een integrale afweging willen maken voor andere initiatieven en daar uitgebreid over willen hebben. Ook wat mevrouw Van der Mik aangeeft. Zo zou ik het willen behandelen, maar u bent natuurlijk vrij om het te behandelen zoals u wil. De voorzitter: Mevrouw Baher. Mevrouw Baher: Voorzitter, het één sluit het ander niet uit. Daarom heb ik in ook het minimaregeling genoemd. Ik heb het niet gedefinieerd. Ik heb het niet afgebakend, dat heb ik overgelaten aan het college. Ik weet dat u in oktober het minimabeleid bespreekt. Ik weet dat u in oktober het minimabeleid vaststelt, maar de inhoud daarvan kan gewoon door het college meegenomen worden. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Oké, ik stel voor dat we naar het college gaan. Mevrouw Grijsen. Mevrouw Grijsen: Voorzitter, dank u wel. We hebben inderdaad in twee instanties vrij uitvoerig gesproken over het onderwerp Dierenwelzijn en daarbij kwam ook aan de orde wat als er dierenleed is in gezinnen. Daar heb ik namens het college op geantwoord dat we in die situaties, als we vanuit sociaal team bij gezinnen komen, altijd het dier zullen betrekken bij de oplossing. Dus als geld het probleem is in een dergelijke situatie dan gaan we dit betrekken bij de financiële oplossing. Als er een psychiatrisch beeld zou zijn, dan gaan we het bijzondere zorgteam inschakelen. Voorzitter, ons beleid in brede zin als het gaat om het sociale domein, is gericht op het versterken van het normale leven. Dat wil dus zeggen dat we in brede zin steeds daar bijstaan, daar ondersteuning verlenen waar mensen het niet zelf kunnen, maar in principe zeggen we: datgene wat behoort tot het normale leven, dat is niet aan ons als gemeente. Mocht het nu zo zijn dat mensen er zelf niet uitkomen, dan kunnen ze altijd aankloppen. Dat is in brede zin in het hele sociale domein aan de orde.

Mijn collega is binnen het college druk doende het armoedebeleid te hervormen en flink bij te stellen zelfs, waarbij u zult zien dat er aan vroeg signalering wordt gedaan, preventie en waarbij er ook zo snel mogelijk zal worden ingegrepen als blijkt dat mensen het zelf niet kunnen. Dan heb ik het over het omgaan met geld, of wordt bijgestaan. Mijnheer Kaya maakte daarbij een hele goede opmerking. Mijnheer Kaya gaf aan: als mensen het niet kunnen redden zelf, is het dan niet veel beter dat we dat punt waar het misgaat, gaan versterken en waar gaat het dan mis? Het omgaan met geld, of de financiële situatie? Dat we daar gaan versterken in plaats van deeloplossingen te zoeken, die standaard zijn en die soms hun doel bereiken en heel vaak ook misschieten. Dus het college zou u voor willen stellen om straks het nieuwe minimabeleid tot u te nemen. Te kijken in hoeverre dat minimabeleid gaat helpen in het ondersteunen van het normale leven, gaat helpen om preventief te voorkomen dat mensen in een lastige financiële situatie komen. Het college adviseert u om te kijken of dat mogelijk afdoende zou kunnen zijn en het college ontraadt deze motie, omdat het slechts een deeloplossing is. Mijn telefoon gaat nu ik praat. Excuus.

Omdat het slechts een deeloplossing biedt in situaties die vaak niet eens om een oplossing vragen of anderszins, zouden ze wel om een oplossing vragen dan zou het college het aanbevelingswaardig vinden om de bredere problematiek te beschouwen en niet alleen de zorg voor het huisdier.

8 De voorzitter: Dank u wel. Ik ga eerst even naar mevrouw Baher. Mevrouw Baher: Voorzitter, dank u wel en ik dank de portefeuillehouder voor haar antwoord. Alleen, het probleem is dat dieren niet voor zichzelf kunnen opkomen of voor zichzelf kunnen spreken. Ik snap wat de portefeuillehouder zegt en ik snapte ook wat de heer Kaya aangaf. Alleen, de waarheid is wel dat we jaarlijks een miljoen geven aan het dierenasiel en dat is nadat … Dat is dus zeg maar aan de achterkant regelen we een hoop zaken. De jaarcijfers over 2020 waren ongeveer 168 dieren die zijn opgenomen. Wij zouden juist vanuit het oogpunt en intrinsieke waarden van het dier vooraf al maatregelen willen hebben. Ook omdat het elders in het land effectief is gebleken en ook omdat je het welzijn van het dier zou moeten vooropstellen, in plaats van alleen maar te kijken naar een minimahuishouden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Nijman, ChristenUnie, wil ook nog reageren. Mevrouw Nijman-Visscher: Dank u wel, voorzitter. Want deels snap ik de wethouder, maar ik vroeg mij af of de wethouder nu ook bedoelt dat er binnen het minimabeleid al ruimte is voor een specifieke aanvraag op dierenwelzijn? Want ik heb heel veel vertrouwen in onze voor elkaar teams, maar die kijken wel eerst naar de mensen en naar de kinderen en naar die veiligheid.

Als je geluk hebt, heb je er één die een dierenvriend is, maar er zullen er meer zijn die misschien wel bang zijn voor honden. Dus ik vind dan wel, als we zeggen het wordt onderdeel van ander beleid, dat we het dan zo moeten doen dat iemand dus ook aan kan geven: we zitten heel krap en we hebben kosten voor de dierenarts en we hebben daar tegemoetkoming voor nodig. Op het moment dat dus … Sorry, Roderick, maar ik bedoel maar te zeggen dat een wijkcoach dat misschien niet altijd kan signaleren, dus dat ik dan vind dat de regeling zo moet zijn dat een mens … Dat een mens, dat de burger daar gewoon om kan vragen om die ondersteuning en dat die ondersteuning er dan dus ook is. Is dat ook wat de wethouder bedoelt, of niet? De voorzitter: Wethouder Grijsen. Mevrouw Grijsen: Voorzitter, dank. Ik heb heel behulpzame collega’s in het college. Vind ik altijd heel fijn. Dat betekent dat we zojuist in de staat der subsidies hebben opgezocht, dat we jaarlijks 149 duizend euro plannen te gaan uitgeven aan het dierenasiel de Kuipershoek. Ik zou uit het stigma willen blijven dat dieren die in het dierenasiel komen, dat die uit minima situaties komen, maar die komen uit allerhande situaties.

Mevrouw Nijman, als wij en nou ben ik bijna voor een collega van mij aan het antwoorden, maar wij praten als één mond vanuit het college, als wij te maken krijgen met schuldenproblematiek, met situaties waarin mensen niet rond kunnen komen en die mensen melden zich bij ons, heb ik straks aangegeven, dat wij de totale problematiek beschouwen, inclusief dus de kosten voor het huisdier, want die maakt op dat moment onderdeel uit van het gezin. Dan is het niet zo dat wij een aparte regeling hebben kosten hond, maar op het moment dat er financieel problematische situaties zijn, dan wordt de hond of de poes of welk dier dan ook, wordt betrokken in de oplossing. De voorzitter: Dank u wel, voor die toelichting. Is dat wat u betreft voldoende om straks te oordelen over deze motie? Dat is het geval. Moties vreemd aan de orde De voorzitter: Dan ronden we het debat over dit onderwerp af en gaan we over tot de moties vreemd, maar die zijn er niet. Dat is een verrassing hè, even kijken of jullie nog scherp zijn. We gaan schorsen voor een kwartier. Dus het is nu tien voor negen, om vijf over negen heropen ik de vergadering online en gaan we stemmen over de hamerstukken.

9 Hamerstukken De voorzitter: Ik hef de schorsing op, heropen de vergadering. We zijn aangekomen bij het stemmen. We starten met de hamerstukken, dat zijn er acht. En u kunt desgewenst een stemverklaring afleggen. 2.

Controle uitgaven fractievergoedingen 2020

De voorzitter: Het eerste stuk is de controle uitgaven van de fractievergoedingen 2020. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval, dan is de stemming geopend. Er zijn nog vier leden die moeten stemmen. De heer Rietman, de heer Kaya, de heer Van den Nieuwenhof, mijnheer Aydin. Wilt u nog stemmen? Stemming is gesloten, 33 stemmen uitgebracht. 32 voor, 1 tegen. Voorstel is aangenomen. 3.

Ontwikkelperspectief en voorbereidingskrediet Wittenstein

De voorzitter: Dan voorstel 2: het ontwikkelperspectief en voorbereidingskrediet Wittenstein. Stemmen? Oh nee. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval, dan is de stemming geopend. Uitslag als volgt: 33 stemmen voor, 0 stemmen tegen. Voorstel is aangenomen. 4.

Bestemmingsplan ‘Combiplan Buitengebied Deventer 3’

De voorzitter: Dan het bestemmingsplan Combiplan Buitengebied Deventer 3. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot stemming. Er zijn 32 stemmen uitgebracht, 32 stemmen voor, 0 stemmen tegen. De heer Ten Have heeft aangegeven niet mee te stemmen met dit onderwerp. 5.

Chw bestemmingsplan “Tuinen van Zandweerd, 1e herziening”

De voorzitter: Dan gaan we naar het bestemmingsplan Tuinen van Zandweerd, eerste herziening. Zijn er leden die een stemverklaring wil afleggen? Dat is niet het geval, dan is de stemming geopend. Voorstel is aangenomen met 33 stemmen voor, nul stemmen tegen. 6.

Aanwijzing Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) Lettele

De voorzitter: Dan de Aanwijzing Wet voorkeursrecht gemeenten Lettele. Zijn er leden die een stem… O ja, de heer Van der Meulen, u wilt in ieder geval een stemverklaring afleggen. De heer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Dank u wel, voorzitter. Wij willen een kanttekening plaatsen bij de volgorde en een voorbehoud maken over het vervolg. Wij hadden graag eerst besloten over de woningbouwambitie en gesproken over mogelijke locaties. Omdat we ons met dit besluit nog niet vastleggen op de functieverandering en we de komende tijd spreken over alternatieven, stemmen we vanavond wel in. Overigens zijn wij ook voor woningbouw in Lettele, waar we vanavond over hebben gesproken, maar daar gaat dit besluit niet over. Dank u wel. De voorzitter: Helder, dank u wel voor uw stemverklaring. Andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. De heer Groothuis: Voorzitter, ik heb mij hier wel voor aangemeld. Henk Groothuis. De voorzitter: De heer Groothuis, ik dacht dat dat over Loo ging. Dat was bij mij. Dit gaat over Lettele. Wilt u bij Lettele ook een stemverklaring afleggen? De heer Groothuis: Nee, de stemverklaring die ik heb aangegeven dat is stemverklaring en gaan over punt zes, zeven, acht en negen. Het is een algemene stemverklaring.

10 De voorzitter: Als u een stemverklaring over het algemeen over de Wvg wilt afleggen, kan dat nu mijnheer Groothuis. De heer Groothuis: Oké, voorzitter, wij zullen instemmen, maar wij realiseren ons ook dat het voor de eigenaren van de grond best wel een ingrijpende maatregel is. Dus dringen wij erop aan dat, als deze maatregel op een gegeven moment niet meer nodig is, dat die er dan ook afgehaald wordt en dat de raad daarover geïnformeerd wordt. Ik dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Groothuis. Geen andere stemverklaringen? Dan gaan we naar de stemming. De stemming is geopend. Het voorstel is aangenomen, 34 stemmen voor, nul stemmen tegen. 7.

Aanwijzing Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) Loo

De voorzitter: Dan gaan we naar de Aanwijzing Wet voorkeursrecht gemeenten Loo. De heer Van der Meulen u wilt een stemverklaring afleggen. De heer Van der Meulen: Dank u wel, voorzitter. Ook hier willen we graag een kanttekening plaatsen bij de volgorde en een voorbehoud over het vervolg. Binnenkort spreken we immers over de routekaart voor Loo en de mogelijke alternatieven. Omdat we ons met dit besluit nog niet vastleggen, stemmen we vanavond voor. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Meulen. Dan anderen nog met een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan kunt u nu stemmen. Voorstel is aangenomen met 34 stemmen voor, nul stemmen tegen. 8.

Aanwijzing Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) Piekfijnplein/Oranjekwartier

De voorzitter: Dan gaan we naar de Aanwijzing Wet voorkeursrecht gemeenten Piekfijnplein/Oranjekwartier. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Stemming is geopend. De uitslag is als volgt: 34 stemmen voor, nul stemmen tegen. Het voorstel is aangenomen. 9.

Aanwijzing Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) ontwikkelingsgebied Wechelerhoek

De voorzitter: Dan gaan we naar de Aanwijzing Wet voorkeursrecht gemeenten Wvg ontwikkelgebied Wechelerhoek. Zijn er leden die een stemverklaring … O ja, de heer Van der Meulen nogmaals. De heer Van der Meulen: Voorzitter, dit is de laatste. Wechelerhoek, wij zijn er nog niet van overtuigd dat dit een geschikte locatie is voor woningbouw en hadden ook graag eerst gesproken over de ambitie en de routekaart voor Deventer-stad. Omdat er met dit raadsbesluit nog geen onomkeerbare stap wordt gezet, stemmen we, ofschoon met enige tegenzin, in met het raadsbesluit. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Meulen. Anderen nog? Dat is niet het geval, dan is de stemming geopend. Stemming is gesloten, 34 stemmen voor, nul stemmen tegen voor dit voorstel. Het voorstel is aangenomen. 10.

Nota Dierenwelzijn

De voorzitter: Dan gaan we over tot de stemming over de Nota Dierenwelzijn. De stemming is over het voorstel en nadien over de motie. Wat betreft de nota, zijn daar leden die een stemverklaring willen afleggen over de nota zelf? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. De nota is aangenomen, 34 stemmen voor, nul stemmen tegen.

11 Dan tenslotte stemmen we over de motie Pilot Kleintje Dierenwelzijn. Een motie van GroenLinks en DeventerNu. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Mevrouw Nijman, ChristenUnie, gaat uw gang. Mevrouw Nijman-Visscher: Dank u wel, voorzitter. Ik heb in het debat aangegeven dat ik het wel degelijk een belangrijk onderwerp vind en goed dat GroenLinks er aandacht voor vraagt. De reactie van het college heeft mij er wel in bevestigd dat we binnen onze minimaregelingen voldoende aandacht hiervoor hebben. Dan vind ik het belangrijker dat we één set duidelijke regels hebben, dan dat we hier een aparte regeling voor gaan maken. Dus daarom zal de ChristenUnie de motie niet steunen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Nijman. Anderen nog? Niemand, dan gaan we over tot de stemming over de motie Pilot Kleintje Dierenwelzijn. De stemming is geopend. De uitslag is bekend: de motie is verworpen met zes stemmen voor en 28 stemmen tegen. Sluiting De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de raadsvergadering en ik heb het genoegen om u uit te kunnen nodigen, sinds een hele lange tijd, voor een hapje en een drankje in de lounge van het stadhuis. Van harte welkom, ik hoop u zo te ontmoeten en dan wens ik u een hele fijne avond. Dank u wel.