RV-2220 Bestemmingsplan Warande 2, Deurne

Beantwoording raadsvraag Onderwerp

Bestemmingsplan Warande 2, Deurne

Datum

5 april 2022

Nummer

RV-2220

Steller vraag

Mieke Kuijpers

Fractie

Transparant Deurne

Portefeuillehouder

Marinus Biemans

Datum afdoening Inleiding Burgerpartij Transparant Deurne heeft met het oog op de commissie Omgeving van 5 april nog enkele vragen over het project aan de Warande. We delen deze vragen vooraf als onderlegger voor een goede discussie vanavond. Vragen 1. In de commissie Omgeving van 8 februari 2022 stond dit onderwerp eerder al op de agenda. Destijds met de heer Verhees als portefeuillehouder. 5 april 2022 is de portefeuillehouder de heer Biemans. Vorige keer hebben we vragen gesteld over de positie van de wethouder in dit dossier in verband met een familierelatie. Wat is de reden dat de portefeuillehouder nu wel is gewisseld? Waarom is deze wijziging niet toegelicht in de stukken? 2. In de vorige commissievergadering werd aangegeven dat de positie van de heer Verhees in dit dossier voorafgaand was besproken in het college. Wanneer is dit gebeurd en is dit op schrift vastgelegd? 3. Er wordt gerekend met een gemiddelde perceelgrootte van 1252m². Hoe is deze berekening uitgevoerd? Hoe pakt eenzelfde berekening uit wanneer naar de individuele woningen in het nieuwe plan wordt gekeken? Wat zou de fictieve perceelgrootte per woning op dit terrein in dit plan ongeveer zijn? 4. Bij de woningen staat nauwelijks een tuin ingetekend. De verbeelding spreekt voornamelijk over enkelbestemming “bos”.

Welke gevolgen heeft deze aanduiding ‘bos’ voor het toekomstig feitelijk gebruik van het perceel? Is het oprichten van een schuurtje, het aanplanten van niet-inheemse struiken, het aanleggen van een terrasje of gras/speelveld aldaar toegestaan? 5. Er wordt hier een plan voorbereid met als doel de realisatie van 7 levensloopbestendige woningen. Een levensloopbestendige woning moet voor een loophulpmiddel of rolstoel geschikt zijn én met deze hulpmiddelen ook goed bereikbaar zijn. Hoe ziet men dit voor zich met een semi-natuurlijk, half-verhard gemeenschappelijk binnenterrein? Bij seminatuurlijk en half-verhard denken wij onder andere aan een ongelijke ondergrond, losliggend materiaal en moddervorming bij hevige regenval. Daarnaast hebben we vragen over wat er terecht komt van het voorgespiegelde gemeenschappelijke groene binnenterrein. Het eigen parkeren wordt volgens de planopzet onder de eigen woning (ondergronds) gerealiseerd. Wanneer het levensloopbestendige woningen zijn, dient er vervolgens een lift in de woning gerealiseerd te worden. Hiervan is echter geen sprake, want er worden alleen voorzieningen getroffen waardoor een lift in de toekomst eenvoudig zou kunnen worden gerealiseerd. 1

Het is waarschijnlijk voor toekomstige bewoners echter eenvoudiger én goedkoper om hun auto’s op het binnenterrein te parkeren dan een liftvoorziening in hun huis te realiseren. 6. Hoe wordt de gezamenlijke groene binnenruimte gewaarborgd? Neem daarbij het bezoekersparkeren en we vrezen dat de praktijk anders gaat uitwijzen dan de plannen. Hebben we als gemeente achteraf nog invloed op de ontstane situatie op het binnenterrein? 7. Ligt met de wijziging bestemmingsplan ook het voorgenomen bouwplan vast? Wat is de zekerheid dat dit bouwplan ook als zodanig uitgevoerd zal gaan worden. Wat is de verwachte verkoopprijs van deze woningen? We horen een bedrag van bijna 1,5 miljoen per stuk rondzingen. 8. De architect van dit bouwplan heeft zitting in de gemeenteraad. Heeft het college, de griffie of de gemeente zich laten informeren of adviseren over (de consequenties van) deze dubbelrol. Is dit vastgelegd? En op welke wijze wordt met deze dubbele rol nu en in de toekomst omgegaan? 9. Heeft er op enigerlei wijze bemoeienis plaatsgevonden door betrokken leden van de gemeenteraad met het oog op deze wijziging van het bestemmingsplan? 10. Het besluit over dit bestemmingsplan is in februari van de raadsagenda gehaald, omdat een zienswijze vergeten was.

Hoe kon deze zienswijze over het hoofd gezien zijn? Hoe wordt geborgd dat zich dit niet kan herhalen? Is de zienswijze naar inhoud wel volledig behandeld?

2