Fractie Behoorlijk Best./algemeen belang besluit Willemsoord; bezwaarschrift besluit 28 september 2020 .pdf

Fractie Behoorlijk Bestuur p/a Anjelierstraat 39 1782 MA Den Helder

Gemeenteraad Den Helder Kerkgracht 1 1782 GJ Den Helder

Den Helder, 9 november 2020 Onderwerp: Bezwaarschrift tegen het algemeen belang besluit Willemsoord BV (2020-041514)

Geachte leden van de gemeenteraad, Hierbij maken wij als leden van de fractie van Behoorlijk Bestuur in de gemeenteraad van Den Helder bezwaar tegen het op 28 september jongstleden door de raad genomen algemeen belang besluit Willemsoord BV (2020041514). Behoorlijk Bestuur meent dat het desbetreffende besluit niet rechts-geldig tot stand is gekomen, aangezien belanghebbenden bij Willemsoord in de raad hebben gestemd over het voorstel. Daarnaast meent Behoorlijk Bestuur dat het genomen besluit onvoldoende is gemotiveerd. Een algemeen belang besluit kan onder meer worden genomen als een overheidsbedrijf producten of diensten aanbiedt, in concurrentie met private ondernemingen, tegen een prijs die niet kosten-dekkend is. Welk product of welke dienst biedt Willemsoord BV in dit verband aan? Volgens het raadsvoorstel zijn de huren op Willemsoord immers marktconform, waarbij overigens niet wordt vermeld dat die huren momenteel niet worden geïnd hetgeen duidelijk niet marktconform is. Bij het onderhoud van het (monumentale) vastgoed is Willemsoord BV echter geen aanbieder/leverancier maar vrager/afnemer. Vanwaar dan een algemeen belang besluit? Is het wellicht om de horeca-ontwikkeling op Willemsoord te subsidiëren, wat voor Bestuurlijk Bestuur geen algemeen belang vormt!

Overwegende dat, inzake de rechtsgeldigheid van het algemeen belang besluit:

•

de fractievoorzitter van Beter voor Den Helder sinds medio 2019 onderhands en middellijk (via Willemsoord BV) een zakelijke ruimte huurt van de gemeente in Gebouw 51 op Willemsoord, in strijd met artikel 15, lid 1, letter d, ten zevende van de Gemeentewet (verboden handeling);

•

voor die verboden handeling geen ontheffing op grond van artikel 15, lid 2 van de Gemeente-wet is aangevraagd bij gedeputeerde staten van Noord-Holland;

•

die verboden handeling tot op heden niet door de voorzitter aan het oordeel van de raad is onderworpen, zoals voorgeschreven in artikel X8, lid 1 van de Kieswet;

•

door de huurders van Gebouw 51 momenteel geen huur wordt afgedragen, hetgeen het persoonlijke belang van betrokkene bij Willemsoord BV en het algemeen belang besluit onderstreept;

•

betrokkene zich gezien zijn persoonlijke belang op Willemsoord van stemming over het algemeen belang besluit had moeten onthouden, op grond van artikel 28, lid 1, letter a van de Gemeentewet;

Overwegende inzake de motivering van het algemeen belang besluit dat:

•

de algemeen belang bepaling van artikel 25h lid 5 van de Mededingingswet beoogt om het aanbieden van

•

de algemeen belangvaststelling niet is bedoeld om een gemeentelijk bedrijf dat diverse activiteiten uitvoert,

(specifieke) economische activiteiten vanuit de publieke taak mogelijk te maken; een generieke ontheffing van de Wet markt en overheid te verlenen; •

"het beschikbaar stellen van middelen en/of voordelen aan Willemsoord BV door de gemeente, alsmede het aanwijzen van de economische activiteiten van Willemsoord BV als plaatsvindend in het algemeen belang" onvoldoende specifiek is geformuleerd;

•

dit algemeen belang niet met (financiële) cijfers is onderbouwd, zodat de gevolgen van het besluit geheel onbekend blijven en niet zijn opgenomen in de begroting 2021;

•

Willemsoord BV zowel commerciële als maatschappelijke activiteiten ontplooit, waarvan de financiële resultaten administratief niet worden gescheiden;

•

Willemsoord BV op basis van de algemeen belangvaststelling publieke middelen kan gebruiken voor de geplande ontwikkeling van een horecaplein (en andere commerciële activiteiten), waar geen algemeen belang mee is gemoeid (selectieve begunstiging);

•

reeds in het rapport van het Rotterdamse adviesbureau Fakton (2008) over de bedrijfsvoering door Willemsoord BV, opgesteld in opdracht van de gemeente, wordt geadviseerd het beheer van het monumentaal vastgoed onder te brengen in een aparte entiteit;

•

Fakton bovendien aangeeft dat er alternatieve marktpartijen zijn die de vastgoedactiviteiten van Willemsoord BV beter en efficiënter kunnen uitvoeren;

rapport gevoegd

•

Willemsoord BV volgens haar jaarrekeningen vanaf 2016 positieve bedrijfsresultaten heeft behaald;en

•

het onderhouden van gebouwen en terreinen op het Willemsoord complex tot de kern-activiteiten van Willemsoord BV behoort en uit haar jaarrekeningen niet blijkt die kernactiviteit structureel verlieslatend is;

•

derhalve voor het onderhoud van gebouwen en terreinen op Willemsoord het algemeen belang besluit niet

•

nodig is; bij de voorbereiding van het algemeen belang besluit geen inspraak door belanghebbenden mogelijk is

•

gemaakt; zonder enige toelichting, in het raadsvoorstel wordt gesteld dat het algemeen belang besluit geen nadelige

•

gevolgen heeft voor derden; door de selectieve begunstiging van horeca-ontwikkelingen op Willemsoord ondernemers in de Helderse binnenstad oneerlijke concurrentie wordt aangedaan;

•

overigens in het raadsbesluit van 28 september 2020 geen evaluatiemoment van de algemeen belangvaststelling is opgenomen.

Gezien de bovenstaande overwegingen vragen wij de raad de geconstateerde verboden handeling aan een oordeel te onderwerpen en het genomen algemeen belang besluit Willemsoord BV van 28 september 2020 in te trekken.

Met vriendelijke groet,

Sylvia Hamerslag Fractievoorzitter

=-.

,,,,/ ..

~

Mirjam Dijk Gemeenteraadslid

Leo van Esdonk Gemeenteraadslid