Bijlage 1_Herstelplan oeverbeschermingen Willem Alexanderhof.pdf

Herstelplan oeverbescherming Willem Alexanderhof Aanleiding In een deel van het Willem-Alexanderhof is de oeverbescherming bezweken. Bij onderzoek naar de overige oeverbeschermingen in die wijk is gebleken dat een groot deel in slechte staat verkeert en ook op korte termijn kan bezwijken. Dit bezwijken heeft meerdere gevolgen:  De veiligheid van de openbare ruimte (de watergang) is in het geding.  Er is een vaarverbod ingesteld, terwijl waterbeleving een belangrijk aspect is in de stedenbouwkundige opzet van de wijk.  De watergang kan niet worden onderhouden (baggeren) omdat baggeren leidt tot het ter plekke bezwijken van de oeverbescherming.  De nu al behoorlijk dichtgeslibde watergang heeft een belangrijke functie in het watersysteem van de wijk. Deze functie kan het nu onvoldoende vervullen. De waterveiligheid is dus eveneens in het geding. Bij hevige neerslag is er veel meer kans op wateroverlast.  De tuinen van de bewoners waar de oeverbescherming is bezweken zijn ten dele onbruikbaar geworden omdat het in een strook langs de waterzijde niet meer veilig is. Voor de bewoners een lastige situatie en voor de gemeente geeft dit imagoschade.

Bovenaan de watergang (sloot), daaronder de oeverbescherming; daaronder het gat dat ontstaan is door uitspoeling van grond onder de onvoldoende functionerende oeverbescherming door.

Hellende keerwanden en overkapping, het gevolg van oeverbescherming die is bezweken. Achtergrond In een groot deel van het Willem Alexanderhof is ten tijde van het bouwrijp maken oeverbescherming aangelegd die, zo is geconcludeerd in een rapport van ingenieursbureau WSP, technisch niet voldoet. Dit speelde met name in de beginperiode van de aanleg van de wijk (vanaf 2012). In die periode is ook een watergang gegraven langs de noord- en westzijde van het Willem Alexanderhof die grenst aan het oude dorp. De oeverbescherming aan de zijde van het oude dorp voldoet ook niet. Dat de oeverbescherming niet voldoet blijkt uit het feit dat langzaam maar zeker de grond aan de tuinzijde onder de oeverbescherming door wegspoelt de watergang in. De oeverbescherming zelf zakt weg of is niet meer in de bodem verankerd. De destijds gegraven watergangen slibben steeds meer dicht en moeten gebaggerd worden. In een deel van de watergang zijn baggerwerkzaamheden uitgevoerd. Het directe gevolg van deze werkzaamheden was dat grote delen van de aangrenzende oeverbescherming en tuinen in meer of mindere mate schade hebben opgelopen. Dit heeft geleid tot het staken van het baggeren en het instellen van een vaarverbod, om verdere schade te voorkomen. De oeverbeschermingen moeten op zo kort mogelijke termijn vernieuwd worden om verdere schade te voorkomen; de schade neemt toe naarmate de tijd verstrijkt.

Dit is een complexe opgave. Het vraagstuk kent verschillende invalshoeken:  Techniek: welke technische ingrepen zijn nodig?  Aansprakelijkheid: wie is of wie zijn aansprakelijk voor de ontstane schade?  Grondeigendom: van wie is de oeverbescherming en wie wordt eigenaar van de nieuwe oeverbescherming?  Financiën: hoe en door wie worden de ingrepen betaald?  Communicatie: hoe worden alle stakeholders zo goed mogelijk meegenomen in het proces? Met name voor de perceeleigenaren die langs de watergangen wonen kunnen de gevolgen aanzienlijk zijn Dit herstelplan beoogt inzicht te geven in de situatie en in de manier waarop dit vraagstuk opgepakt wordt. Het is een bijlage bij het benodigde college- en raadsvoorstel dat de vernieuwing van de oeverbeschermingen mogelijk moet maken.

Een deel van de bewoners heeft in meer of mindere mate last van gevolgschade aan de eigen tuin. Denk hierbij aan ophogingen, keerwanden of tuinhuizen. De gemeente ziet voor zichzelf geen rol bij het oplossen van deze schades omdat de bewoners hier niet aan hun eigen onderzoeksplicht hebben voldaan. Dit wordt nader toegelicht onder het kopje ‘Onderzoeksplicht en constructiefouten'. Centraal in dit herstelplan staat een proces waarin we met elkaar, ambtelijk en bestuurlijk, alle zeilen bijzetten om weloverwogen en zo spoedig mogelijk een oplossing voor de oeverbescherming kunnen realiseren. Nadrukkelijk is het streven om voor de percelen met de meeste schade voor de zomervakantie van 2026 de nieuwe oeverbescherming geplaatst te hebben. We willen voorkomen dat betrokken bewoners nog een zomervakantie hun tuin niet goed kunnen gebruiken door schade aan de oeverbescherming. Dit is alleen mogelijk als we een strakke planning hanteren voor de bestuurlijke besluitvorming, voor het voeren van de gesprekken met bewoners en voor het uitvoeren van de benodigde werkzaamheden. Doelen en resultaten Het doel van het herstellen van de oeverbeschermingen is divers:  Structureel de veiligheid waarborgen.

Het gaat dan om: o De veiligheid van de gebruikers van de watergang o Het functioneren van het watersysteem zodat ook bij hevige neerslag waterveiligheid geboden wordt o De veiligheid van bewoners die ervan uit mogen gaan dat hun tuin niet bezwijkt.  Vernieuwing van de oeverbescherming is noodzakelijk om de watergang te kunnen onderhouden. Niet onderhouden betekent dat de watergang dichtslibt en het watersysteem niet meer functioneert. Dit leidt onder andere tot wateroverlast en slechte waterkwaliteit.  De watergang is openbaar gebied. Een goede oeverbescherming is nodig om de veiligheid in het openbaar gebied te kunnen waarborgen. Het voorkomt dat tuinen, keerwanden en tuinhuizen de watergang in glijden.  In het Willem Alexanderhof is de doorvaarbaarheid een belangrijk punt van het stedenbouwkundig plan. Momenteel is in een groot deel uit veiligheidsoverwegingen een vaarverbod ingesteld. Om het vaarverbod op te heffen is een nieuwe oeverbescherming nodig.  De watergangen worden overgedragen aan het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK)*. HHNK stelt dat voor de overdracht de watergang in goede staat moet zijn, wat betekent dat de watergang op de juiste diepte is en gehouden kan worden en er een goede oeverbescherming moet zijn. Die oeverbescherming is geen onderdeel van de watergang en wordt dus ook niet door het HHNK overgenomen.

Het uiteindelijke resultaat is een watergang met een goed functionerende en veilige oeverbescherming waarbij de watergang door de gemeente aan het HHNK als toekomstig waterbeheerder is overgedragen. Ad * De gemeente is in nauw contact met HHNK over deze kwestie. Er wordt gewerkt vanuit de intentie om de watergangen over te dragen aan de HHNK. Wanneer blijkt dat de watergangen onvoldoende breed worden door het aanbrengen van nieuwe oeverbescherming, dan zal de gemeente de watergangen in eigen beheer houden. Het HHNK vereist een minimale breedte in verband met efficiënte onderhouds- en baggerwerkzaamheden.

Inhoudsopgave Het vervolg van dit herstelplan is opgebouwd uit een aantal paragrafen:  Techniek  Aansprakelijkheid  Grondeigendom  Financiën  Communicatie  Vergunningen  Afspraken met perceeleigenaren  Planning Techniek In theorie zijn er meerdere mogelijkheden om een nieuwe oeverbescherming aan te brengen. De meest realistische is om een nieuwe oeverbescherming aan te leggen tegen de bestaande aan, aan de waterzijde. Dit wordt hieronder nader toegelicht. Aanleg nieuwe oeverbescherming tegen de bestaande De bestaande oeverbescherming blijft staan. Er wordt tegen de bestaande oeverbescherming een nieuwe geplaatst, aan de waterzijde. De bestaande oeverbescherming wordt uit het zicht gehaald door een brede dekplank aan te brengen over de beide oeverbeschermingen of door het afdekken van de bestaande oeverbescherming met grond. Het voordeel van deze methode is dat het de minste technische risico's kent. Voor de perceeleigenaren is de ingreep ook minder ingrijpend. Nadelen zijn er echter ook. De watergangen worden een halve tot een hele meter smaller, wat het doorvaren met een baggerschip of maaiboot lastiger maakt. Bovendien ontstaat er een (theoretische) smalle strook nieuw land (vanaf de oude tot en met de nieuwe oeverbescherming).

De gemeente Den Helder neemt als uitgangspunt dat de nieuw aan te brengen oeverbescherming dezelfde hoeveelheid grond moet tegenhouden als in het oorspronkelijke ontwerp van de wijk getekend was. Dit ging in veruit de meeste gevallen uit van een nagenoeg vlakke tuin die langs de waterkant een kort talud heeft tot aan de oeverbescherming. Op veel locaties hebben de bewoners de tuin opgehoogd. Als dit betekent dat er een zwaardere oeverbescherming nodig is, is het niet aan de gemeente om deze extra kosten te financieren. Daarover meer in de financiële paragraaf van dit herstelplan. Aansprakelijkheid en urgentie De gemeente heeft juridisch advies ingewonnen bij de toenmalige huisadvocaat, Wieringa Advocaten. Ondanks het gegeven dat de gemeente tijdens het bouwrijp maken opdracht heeft gegeven om oeverbescherming aan te leggen, blijkt uit het advies dat de gemeente niet aansprakelijk te achten valt en dat niet wordt uitgesloten dat andere partijen geheel of ten dele aansprakelijk zijn voor de schade als gevolg van de ondeugdelijke beschoeiing. Het onderzoek naar deze situatie loopt, maar het is niet de verwachting dat hier snel een antwoord op gegeven kan worden, temeer daar dit per perceel kan verschillen. In dit document wordt hierop verder niet ingegaan omdat dit vertrouwelijke informatie is. Het college wordt hierover wel op de hoogte gehouden.

Ondertussen heeft een aantal tuinen grote schade en zien we in veel tuinen ook schades ontstaan, slibben de watergangen dicht en geldt er noodgedwongen een

vaarverbod. De veiligheid komt met de dag verder in het geding. Daarnaast is de oeverbescherming zelf op steeds meer locaties bezweken. Uitstel van herstel van de schade, in casu het aanbrengen van een nieuwe oeverbescherming, leidt tot steeds meer overlast en tot steeds grotere financiële gevolgen. De maatschappelijke impact van de schade is groot. Daarom neemt de gemeente hierin het voortouw door, ook al vindt de gemeente dat zij niet aansprakelijk kan worden gesteld voor de schade vanwege de ondeugdelijke oeverbescherming, toch zelf een nieuwe oeverbescherming te realiseren. Hiermee neemt de gemeente een financieel risico, omdat de gemeente kosten op zich neemt waarvan zij eigenlijk vindt dat deze niet door haar gedragen zouden moeten worden. Het verhalen van die kosten kan een lastige zaak zijn. Daarentegen geeft de gemeente zo wel invulling aan haar plicht om te zorgen voor een veilige leefomgeving, voor bewoners maar ook voor de gebruikers van de watergang. Aansprakelijkheidsstellingen De gemeente is door vijftien perceeleigenaren aansprakelijk gesteld voor de ontstane schade. Dit zijn perceeleigenaren die wonen langs het deel waar gebaggerd is. De gemeente Den Helder handelt deze aansprakelijkheidsstellingen volgens de geëigende procedures af.

Onderzoeksplicht en constructiefouten Onderzoeksplicht: Een perceeleigenaar die werkzaamheden aan of op zijn perceel uitvoert heeft een onderzoeksplicht. Wanneer een perceeleigenaar zijn tuin gaat ophogen, bouwwerken plaatst en keerwanden of andere kerende constructies gaat aanbrengen nabij de oeverbescherming, is het aan hem om, in het kader van de geldende onderzoeksplicht, na te gaan of de bestaande oeverbescherming daarvoor geschikt is. Wanneer dat was gebeurd, dan had een professionele partij eenvoudig kunnen constateren dat er vraagtekens bestaan over de draagkracht van de oeverbescherming in relatie tot de te bouwen constructie(s). Bij de perceeleigenaren die wij hebben gesproken is niet gebleken dat er funderings- of grondmechanische berekeningen zijn uitgevoerd. Constructiefouten: Onder constructiefouten wordt onder meer verstaan:  Bouwen op of in de nabijheid van een oeverbescherming zonder vooraf te onderzoeken of de draagkracht hiervan geschikt is voor die extra belasting.  Grondophogingen aanbrengen op of in de nabijheid van de oeverbescherming zonder te controleren of de oeverbescherming dit kan dragen.  Het plaatsen van L-wanden zonder drainage: de grond op de L-wanden raakt hierdoor met water verzadigd. Dit water vindt zijn weg achter en onder de L-wanden door en vergroot de uitspoeling bij de oeverbescherming.

 Hemelwater laten afstromen aan de landzijde van de beschoeiing, waardoor extra belasting en instabiliteit kunnen ontstaan. Alle schade die het gevolg is van constructiefouten en/of het niet of niet op de juiste wijze invulling geven aan de eigen onderzoeksplicht, komt geheel voor rekening en risico van de perceeleigenaar. De gemeente ziet voor zichzelf geen rol bij het oplossen van deze schades. Grondeigendom

De gemeente heeft de kavels in het Willem Alexanderhof verkocht aan de Woningstichting en aan V.O.F. Julianadorp Oost. Deze partijen hebben de percelen vervolgens (al dan niet direct) doorverkocht aan de perceeleigenaren die hier hun huis op bouwden. De gemeente Den Helder heeft bij de verkoop van de percelen ook de beschoeiing mee verkocht. Het is gebleken dat het voor bewoners niet altijd duidelijk is of de beschoeiing ook daadwerkelijk hun eigendom is. De gemeente heeft enkele leveringsaktes gezien en gelezen dat de overdracht van de oeverbescherming niet altijd expliciet genoemd is. Bij (vrijwel) alle percelen valt de oeverbescherming binnen de perceelsgrenzen. Daardoor is de oeverbescherming in eigendom van de perceeleigenaren. Door het plaatsen van een nieuwe oeverbescherming vóór de oude ontstaat er een nieuwe smalle strook land. De gemeente zet erop in dat deze in eigendom komt bij de aangrenzend perceeleigenaar (aan de landzijde). De nieuwe oeverbescherming komt daarbij ook in zijn eigendom. De manier waarop hieraan invulling wordt gegeven wordt in overleg met de afdeling grondzaken besproken.

Financiën Voor het vraagstuk over de aansprakelijkheid ligt er een bestuurlijke afweging: ofwel het proces rondom de vaststelling van aansprakelijkheid wordt afgewacht waarbij het risico op aanzienlijke vertraging groot is en de toename van schade en overlast onvermijdelijk en aanzienlijk zijn. Ofwel wordt er overgegaan tot directe vernieuwing van de oeverbescherming, waarbij achteraf wordt getracht de kosten te verhalen op de aansprakelijke partij(en). Dit laatste brengt het risico met zich mee dat dit kostenverhaal niet of slechts ten dele mogelijk blijkt. De gemeente ziet alleen een rol voor zich weggelegd bij het vernieuwen van de oeverbescherming maar niet bij de aanpassingen die de perceeleigenaren aan hun tuin hebben gedaan, zoals het ophogen ervan, het aanbrengen van keerwanden en het bouwen van tuinhuizen. De raad wordt dus ook alleen gevraagd geld beschikbaar te stellen voor het vernieuwen van de oeverbescherming. De kosten hiervan worden geraamd op een bedrag van 3.300.000, - euro exclusief BTW. De raad wordt gevraagd dit bedrag beschikbaar te stellen. Uiteraard wordt in het geval een deel van het budget niet nodig blijkt te zijn, dit deel weer teruggevloeid. De kosten worden gedekt vanuit de algemene reserve. Communicatie-aanpak Belanghebbenden De aanpak voor de communicatie is gekoppeld aan de belanghebbenden.

Dat zijn primair: Extern: Bewoners De primaire belanghebbenden buiten zijn de bewoners die wonen op een perceel grenzend aan te lichte oeverbescherming in Willem Alexanderhof of die wonen in het deel van het zogenaamde ‘oude dorp’ dat grenst aan Willem Alexanderhof én van wie de tuin aan het water ligt. Binnen deze groep zijn er bewoners die al aanzienlijke schade hebben die getriggerd is door baggerwerkzaamheden in het najaar van 2024.

HHNK HHNK is in de uiteindelijke situatie de beoogde waterbeheerder van de watergangen in Willem Alexanderhof en stelt daarmee eisen aan de doorvaarbaarheid en profiel van de watergangen. Intern: Bestuurlijk: het college van B&W en de raad Als onderdeel van de ontwikkeling van Willem Alexanderhof en gezien de impact spelen het college van B&W en de gemeenteraad een belangrijke rol. De eerdergenoemde strakke planning voor de bestuurlijke besluitvorming en voor het inkooptraject vergt creatieve oplossingen van betrokkenen – ambtelijk en bestuurlijk - om zo spoedig als mogelijk is weloverwogen buiten aan de slag te kunnen gaan. Het streven is dan ook om na een positief besluit door het college vast te starten met gesprekken met de bewoners, onder nadrukkelijk voorbehoud van besluitvorming van de raad over het benodigde budget. Waar we kunnen, willen we versnellen.

Aanpak na besluitvorming: Gesprekken voeren per perceel We starten met de herstelwerkzaamheden als eerste op de plekken waar de schade het grootst is. Wij zullen de bewoners te zijner tijd een planning sturen met de uitvoering van de werkzaamheden zodat men weet wanneer er ongeveer op de betreffende kavel gewerkt wordt. De gemeente zoekt voorafgaand aan de werkzaamheden met iedere perceeleigenaar contact over wat er gaat gebeuren bij dat perceel. Te bespreken onderwerpen voor bewonersgesprekken: 

·

  

Wat gaat de gemeente doen? En wat doet de gemeente niet? Hoe verhoudt dit zich tot aansprakelijkheid? De gemeente gaat over de oeverbescherming en niet over materialen en constructies daartegenaan en er bovenop. De gemeente acht zichzelf niet aansprakelijk. Desondanks neemt de gemeente wel een rol op zich bij de oplossing van het probleem van de oeverbescherming en is het streven om spoedig aan de slag te gaan met nieuwe oeverbescherming. Hogere oeverbescherming nodig of niet en meerprijs: als er bij een perceel een hogere oeverbescherming nodig is dan de standaard, betekent dit een meerprijs. De kosten van de meerprijs zijn voor de bewoners. Eigendom van nieuwe oeverbescherming: het eigendom van de nieuwe oeverbescherming en het extra strookje grond komt te liggen bij de eigenaren van het betreffende perceel. Eigen verantwoordelijkheid en onderzoeksplicht eigenaar: de eigenaar van het perceel heeft zelf een onderzoeksplicht bij bouwwerkzaamheden en ophogingen. Indien relevant: is er de wens voor een vervolggesprek met een derde betrokken partij (denk bijvoorbeeld aan een aannemer of een hovenier)?

Bovenstaande aanpak en agenda voor de gesprekken zal gedeeld worden via twee soorten bewonersbrieven, een voor de direct betrokkenen en een voor de overige bewoners van Willem Alexanderhof. Doel is dat het vervolgproces transparant is voor zowel bewoners als raadsleden. Ook delen we de beoogde globale planning van de gesprekken en van de uitvoering. Afspraken maken en vastleggen Vervolgens zullen we de afspraken met bewoners vastleggen per kavel. Ze vormen daarmee de basis voor de uitvoering van de aanleg van de nieuwe beschoeiing door de aannemer. Manieren van communiceren naast bewonersgesprekken Bewonersbrief: De direct betrokken bewoners ontvangen na het verwachte besluit van het college van B&W een bewonersbrief met onder meer informatie over hoe verder en met wie we wanneer in contact treden. De niet direct betrokken bewoners van Willem Alexanderhof – degenen die niet aan water wonen met een te lichte oeverbescherming - zullen in de loop van de tijd bewonersbrieven ontvangen op logische momenten, zoals na de bestuurlijke besluitvorming en bij start van de werkzaamheden. In de informatie aan hen

zullen we ook een globale planning delen, zodat men weet wanneer de werkzaamheden hoogstwaarschijnlijk ten einde zijn. Als de nieuwe beschoeiingen zijn aangebracht, pakken we de onderhoudswerkzaamheden weer op. Persbericht Er zal geen persbericht verschijnen nadat de besluitvormingsstukken zijn vastgesteld. Raadsinformatiebrieven Om de gemeenteraad goed mee te nemen in de vervolgstappen ontvangen de raadsleden een raadsinformatiebrief bij belangrijke mijlpalen. Q en A Mocht dat handig blijken, dan zullen we een overzicht maken van veel gestelde vragen en bijbehorende antwoorden en deze delen waar dat het beste past. Vergunningen Voor het vernieuwen van de oeverbescherming, waarbij een nieuwe oeverbescherming vóór de bestaande oeverbescherming wordt geplaatst, is het noodzakelijk rekening te houden met de geldende regelgeving. Daarbij moeten we denken aan regels van het Waterschap en de Omgevingswet. Werkzaamheden in, aan of direct grenzend aan een watergang vallen onder meerdere juridische kaders die de veiligheid, waterhuishouding en ruimtelijke kwaliteit moeten waarborgen. Waterschapsverordening Het HHNK heeft aangegeven dat het plaatsen van een nieuwe oeverbescherming zoals die in het Willem Alexanderhof nodig is vergunningsplichtig is vanuit de waterschapsverordening. De gemeente is hierover in overleg met het HHNK.

Omgevingsvergunning (voorheen bouwvergunning) De nieuwe oeverbescherming wordt als bouwwerk gekwalificeerd. Daarom is een omgevingsvergunning noodzakelijk. In overleg met Team Omgeving wordt deze vergunning aangevraagd. Afspraken met perceeleigenaren Wanneer de gemeente overgaat tot het vernieuwen van de oeverbescherming moeten afspraken gemaakt worden met de perceeleigenaren. Hierbij wordt uitgegaan van een tweetal standaardsituaties. Daar waar nodig worden uiteraard maatwerkafspraken gemaakt: 1. Situatie waarin de oorspronkelijke hoogteligging van de tuin ongewijzigd is: Een vlakke tuin met in het laatste deel een talud naar het water toe. De gemeente:  Plaatst een nieuwe beschoeiing vóór de oude. Deze beschoeiing is berekend voor de situatie van een niet opgehoogde tuin met een talud naar het water;  Laat de oude beschoeiing zitten om stabiliteitsproblemen te voorkomen;  Vult de ruimte achter de nieuwe beschoeiing met zand;  Verstrekt de ontwerp- en revisiegegevens van de nieuwe beschoeiing aan de perceeleigenaar.

Draagt de nieuwe oeverbescherming en het smalle strookje grond over aan de perceeleigenaar. Met de afdeling grondzaken van de gemeente wordt afgestemd welke voorwaarden hierbij van kracht zijn. De bewoner:  Zorgt ervoor dat de oude oeverbescherming bereikbaar is.  Voert eventuele andere benodigde werkzaamheden aan de tuin uit.  Neemt de nieuwe beschoeiing en het smalle strookje grond in beheer en eigendom over 

2.Situatie waarin de oorspronkelijke hoogteligging van de tuin wel gewijzigd is Hiermee worden de tuinen bedoeld waar een hogere oeverbescherming nodig is omdat de perceeleigenaar een andere inrichting van de tuin heeft gekozen. De gemeente plaatst in principe een nieuwe oeverbescherming vóór de oude. Deze oeverbescherming is berekend voor de situatie van een niet opgehoogde tuin met een talud naar het water. Daar waar een hogere oeverbescherming nodig is omdat de perceeleigenaar een andere inrichting van de tuin heeft gerealiseerd is een duurdere oeverbescherming nodig. De handelwijze van de gemeente Den Helder is daarom als volgt. De gemeente Den Helder:  Geeft bij de perceeleigenaar aan dat er een andere oeverbescherming nodig is;  Geeft aan dat de gemeente Den Helder alleen de kosten van de basis oeverbescherming draagt en dat de meerkosten voor de hogere oeverbescherming voor rekening van de perceeleigenaar komen;  Realiseert alleen een zwaarder uitgevoerde oeverbescherming indien de bewoners vooraf schriftelijk akkoord gaan met de meerkosten;  Realiseert de basis oeverbescherming als de perceeleigenaar niet akkoord gaat met de zwaardere oeverbescherming.

In dat geval waarschuwt de gemeente de perceeleigenaren die niet overgaan tot een zwaardere oeverbescherming voor het feit dat toekomstige schades als gevolg van het niet aanbrengen van een zwaardere oeverbescherming voor rekening en risico zijn van de perceeleigenaar;  Laat de oude beschoeiing zitten om stabiliteitsproblemen te voorkomen;  Vult de ruimte achter de nieuwe beschoeiing met zand;  Herstelt geen andere schade aan de tuin. Dit is omdat deze schade het gevolg is van het onvoldoende ten uitvoer brengen van de onderzoeksplicht van de perceeleigenaar;  Verstrekt de ontwerp- en revisiegegevens van de nieuwe beschoeiing  Draagt de nieuwe oeverbescherming en het smalle strookje grond over aan de perceeleigenaar. Met de afdeling grondzaken van de gemeente wordt afgestemd welke voorwaarden hierbij van kracht zijn. De perceeleigenaar:  Zorgt ervoor dat de oude oeverbescherming vrij van obstakels is;  Voert eventuele benodigde werkzaamheden aan de tuin uit;  Neemt de nieuwe beschoeiing in beheer en eigendom over. Planning Er is urgentie om zo snel mogelijk een nieuwe oeverbescherming te plaatsen. Daarom wordt de planning zo kort mogelijk gehouden. De volgende planning hebben we momenteel voor ogen:



     

27-01-2026 Collegebesluit over herstelplan Eerste week februari 2026 Start bewonersgesprekken 16-02-2026 Herstelplan in commissievergadering Stadsbeheer en Ontwikkeling 09-03-2026 Herstelplan met budgetvraag in raadsvergadering 10-03-2026 Opdrachtverlening en start werkvoorbereiding aannemer Medio april start realisatie nieuwe oeverbescherming, als eerste in het gebied met de meeste schade en risico zodat de percelen met de meeste schade voor de zomervakantie aangepakt zijn. Verwachte doorlooptijd is 1 jaar, dus werkzaamheden gereed in april 2027