RIS325115 Stikstofonderzoek Zeezwaluwstraat

GEMEENTERAAD

RIS-nummer: 325115

Schriftelijke vragen: Stikstofonderzoek Zeezwaluwstraat Indiener: Jan Willem van den Bos, Partij voor de Dieren, Lesley Arp, SP Datum: 27 maart 2026 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Op 10 februari 2026 heeft het college de motie ‘Pas op de plaats voor mogelijke sloop Zeezwaluwstraat’ (RIS323844) afgedaan. In de afdoening geeft het college aan dat, om vertraging te voorkomen, het project Zeezwaluwstraat is opgenomen in een lopende opdracht aan Royal HaskoningDHV, waarin woningbouwprojecten nabij Natura 2000-gebieden indicatief worden doorgerekend op stikstofeffecten. Deze berekeningen zouden gebaseerd zijn op aannames over onder meer bouwvolume en bouwhoogte, en dienen als indicatie voor de haalbaarheid van een natuurvergunning. Dit gegeven roept vragen op. Het betreft een indicatieve berekening die vooruitloopt op een formele natuurvergunning, waarbij vooralsnog voor de gemeenteraad onduidelijk is hoe de onderzoeksopzet eruit ziet, welke uitgangspunten worden gehanteerd en hoe deze zich verhouden tot de feitelijke planvorming en besluitvorming. Ook is niet duidelijk hoe wordt omgegaan met stikstofeisen zoals additionaliteit en (intern) salderen, en wat er gebeurt als uit de berekeningen knelpunten naar voren komen. Overeenkomstig art.

32 van het Reglement van orde stellen de raadsleden Jan Willem van den Bos, Partij voor de Dieren, en Lesley Arp, SP, de volgende vragen: 1. Kan het college aangeven wie de opdrachtgever is van het stikstofonderzoek dat wordt uitgevoerd door Royal HaskoningDHV? 2. Wanneer is deze opdracht verstrekt en wat was de aanleiding om deze uit te zetten? 3. Wat is de exacte formulering van de onderzoeksopdracht of uitvraag richting Royal HaskoningDHV? 4. Welke projecten maken onderdeel uit van deze opdracht, en op basis van welke criteria zijn deze geselecteerd? Het college geeft in de afdoening van de motie aan dat in de indicatieve berekeningen onder meer wordt gewerkt met aannames over bouwhoogte en bouwvolume. 5. Kan worden toegelicht waarom deze gegevens (bouwhoogte en bouwvolume) centraal staan in het kader van stikstofeffecten? Waarom is er niet (ook) gekozen voor gegevens zoals parkeernormen/ mobiliteitsbewegingen of het aantal woningen, die normaliter meer gebruikelijk zijn voor stikstofemissies? 6. Welke concrete gegevens/aannames worden als input gebruikt voor het stikstofhaalbaarheidsonderzoek voor de Zeezwaluwstraat? 7. Wordt in de berekeningen onderscheid gemaakt tussen de bouwfase en de gebruiksfase? Pagina 1 van 2

8. Wordt in het onderzoek rekening gehouden met het additionaliteitsvereiste? Zo ja, op welke wijze en op basis van welke uitgangspunten? 9. Op welke manier wordt (intern) salderen betrokken in de berekeningen? Van welke referentiesituatie en gegevens wordt daarbij uitgegaan? 10. In hoeverre sluiten de gehanteerde aannames en methodiek aan bij de vereisten die gelden bij een formele natuurvergunningprocedure? Knelpunten en vervolg 11. Het college geeft aan dat, indien uit de indicatieve berekeningen stikstofknelpunten blijken, het in gesprek gaat met de initiatiefnemer. Kan het college nader toelichten hoe dit proces eruit ziet? Wat is de rol van de gemeente hierbij en wie zijn de gesprekspartners? 12. Is het college het ermee eens dat renovatie in het algemeen leidt tot minder stikstofemissies dan sloop-nieuwbouw, met name ook in de bouwfase? Wordt dit verschil betrokken in de indicatieve beoordeling van de Zeezwaluwstraat? 13. Verwacht het college dat er sowieso knelpunten zullen zijn, gelet op de ligging nabij een Natura 2000-gebied? Zo niet, waarom niet? Graag een toelichting. Participatie en contact met bewoners De bewoners van de Zeezwaluwstraat hebben de wethouder Volkshuisvesting uitgenodigd om met hen in gesprek te gaan, maar dit heeft tot op heden nog niet plaatsgevonden. 14. Is de wethouder bereid om op korte termijn met bewoners in gesprek te gaan?

Jan Willem van den Bos Partij voor de Dieren

Lesley Arp SP

Pagina 2 van 2