RIS325065 Aanwezigheid Den Haag op Mipim

RIS-nummer: 325065 Schriftelijke vragen: Aanwezigheid Den Haag op Mipim Indiener: Lesley Arp, SP, Jan Willem van den Bos, Partij voor de Dieren Datum: 24-03-2026 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Van 9 tot en met 13 maart 2026 vond in Cannes de Mipim plaats. Het FD omschrijft dit evenement als een ‘driedaagse netwerkborrel XL voor de vastgoedwereld’ (zie bijlage 1: ‘Gemeente op jacht naar investeerders bij vastgoedbeurs in Cannes’). Uit de lijst van deelnemers (zie bijlage 2) blijkt dat Den Haag de enige Nederlandse gemeente was die op eigen gelegenheid deelnam aan het programma. In het FD-artikel is te lezen dat gemeenten zoals Rotterdam en Amsterdam ervoor kiezen om alleen de Expo van de Mipim te bezoeken. Volgens de gemeente Amsterdam komt dit omdat deelname in hun ogen te kostbaar is en op de Expo ‘de juiste mensen op het juiste niveau’ aanwezig zijn. Overeenkomstig art. 32 van het Reglement van orde stellen de raadsleden Lesley Arp (SP) en Jan Willem van den Bos (Partij voor de Dieren) de volgende vragen:

1. Er is ook een ‘Home of Holland’-paviljoen op de Mipim. Waarom heeft het college als enige Nederlandse stad gekozen voor een eigen deelname?

2. Kan het college aangeven hoeveel de beslissing om als gemeente zelfstandig deel te nemen aan de Mipim heeft gekost? En kunnen de kosten worden uitgesplitst naar reis- en verblijfskosten voor ambtenaren, collegeleden en de kosten voor deelname aan de beurs zelf?

3. Wat was het kostenplaatje geweest als het college er – net als Amsterdam en Rotterdam – voor had gekozen om uitsluitend de Expo te bezoeken?

4. Met welke partijen heeft de delegatie van de gemeente Den Haag op de Mipim afspraken gehad? Welke concrete afspraken heeft dat opgeleverd?

5. Kan het college met concrete resultaten beargumenteren dat de keuze voor zelfstandige deelname van de gemeente Den Haag een beter resultaat heeft opgeleverd dan de keuze die Rotterdam en Amsterdam hebben gemaakt?

6. Kan het college aangeven of er nog kosten waren verbonden aan deelname aan het programma op het grote podium? Zo ja, hoeveel?

7. Op basis van een LinkedIn-bericht van de wethouder Stedelijke Ontwikkeling kunnen we opmaken dat de presentatie van Den Haag op het grote podium betrekking had op sociale huur en het bestrijden van dakloosheid. Kan de inhoud van deze presentatie met de raad worden gedeeld? Zo nee, waarom niet?

8. Kan de raad ook een digitaal exemplaar van de brochure krijgen die door de gemeente Den Haag is rondgedeeld op de Mipim?

9. Kan het college aangeven welke doelen en resultaten zijn behaald met de aanwezigheid van een collegelid op de beurs?

10. Zijn er tijdens de Mipim gesprekken gevoerd over mogelijke aanpassingen van beleid of regelgeving? Zo ja, kan het college aangeven welke onderwerpen daarbij zijn besproken?

11. Kan het college beargumenteren waarom (een deel van) de afspraken van de Haagse delegatie op de Mipim niet in Nederland hadden kunnen plaatsvinden?

12. Kan het college aangeven of de Haagse tafel wonen op enige manier onderdeel was van de aanwezigheid op de Mipim? Zo ja, waren hier nog gemeentelijke kosten aan verbonden?

13. Kan het college bevestigen dat er tijdens de Mipim vaak een ‘Haagse borrel’ wordt georganiseerd speciaal voor de regionale vastgoedsector (van Den Haag en omstreken)? Zo ja, is dit een activiteit van de gemeente Den Haag? Zo ja, waarom kan dit niet in Den Haag zelf?

Lesley Arp, SP

Jan Willem van den Bos, Partij voor de Dieren