RIS325051 Bijlage 2 Zienswijze ontwerp omgevingsvergunning Stichting SOS Den Haag

2013 itg’Sg 1 Informatie Beheer/IDC-IB

STICHTING

SOS DEN HAAG

- 8 AUG 2025 Ontvangen.

sinds februari 2014

Stichting SOS Den Haag Assendelftstraat I la 2SISVS DEN HAAG mailto:info@sosdenhaag.nl htto://www.facebook.com/SOSDenHaag http://www.sosdenhaag.nl

Aan College van B&W Den haag

ZIENSWIJZE ONTWERP OMGEVINGSVERGUNNING Den Haag, 8 augustus 2025

Onderwerp: Zienswijze ontwerpbeschikking 2023268391 ter plaatse van Plein 1813 4, 5 Den Haag Hierbij sturen we bij U een zienswijze in als rechtspersoon Stichting SOS den Haag met betrekking tot genoemde ontwerpbeschikking 202326839/8995515 gepubliceerd in het Gemeenteblad 319238 op 21 juli 2025.

1. het vastgesteld ruimtelijk planologisch kader Een gemeente mag, in gebieden waar geen ruimtelijke ontwikkeling te verwachten is, in plaats van een bestemmingsplan, een beheersverordening vaststellen. Infomil geeft over beheersverordeningen aan: "Het is nadrukkelijk niet de bedoeling ontwikkelingen mee te nemen in een beheersverordening." Tegen een beheersverordening staat voor belanghebbenden geen beroep open. Dit in tegenstelling tot een bestemmingsplan. Daar staat tegenover dat de beheersverordening een bestaande situatie vastlegt en er geen ruimtelijke ontwikkelingen binnen mogelijk zijn. Het gaat in die zin dus om een statisch instrument.*

i

Het bouwen van een kantoor met installatieunits ter plaatse van het te slopen kantoorgebouw Plein 1813 5 staande in de achtertuin van de villa Plein 1813 4, alsmede het wijzigen van de terreinverharding en parkeervoorzieningen

2

Voor de uitleg van het begrip 'bestaande situatie' kunnen twee opvattingen worden gebruikt: de enge uitleg en de ruime uitleg. De enge uitleg houdt in dat alleen het feitelijke bestaande gebruik in de beheersverordening wordt vastgelegd. Daarbij wordt uitgegaan van de feitelijke gebruiksvormen op het moment van de vaststelling

van de verordening^. De ruime uitleg houdt in dat ook de volgens het laatst geldende bestemmingsplan toegestane gebruiksmogelijkheden en bouwmogelijkheden kunnen worden opgenomen. Tijdens de totstandkoming van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) waarin de beheersverordening is geregeld, werd aan de Minister de vraag gesteld of voor het begrip 'bestaande situatie' een beperkte uitleg geldt als er sprake is van beschermd dorps- of stadsgezicht. De Minister antwoordde daarop^ (onderstreping SOS): (Christenunie): "Voorzitter. "[...] Ik heb [echter] gevraagd of het niet voorde hand ligt dat ten aanzien van beschermde stads- of dorpsgezichten in de regel gewerkt wordt met een beperkte, enge interpretatie van de beheersverordening, en niet met de ruime interpretatie. Ik hoor graag wat de minister daarvan vindt. Het is in enge zin. (Christenunie): Dus een beheersverordening voor beschermde stads- en dorpsgezichten is een beheersverordening in enge zin? In de regel is dat in enge zin."

Aangezien het Willemspark is aangewezen als rijksbeschermd stadsgezicht, dient de Beheersverordening derhalve te worden aangemerkt als een beheersverordening in enge zin.

2. de beleidsvrijheid van het college In de ontwerpbeschikking geeft het college in Bijlage C weer op waarom zij van mening is af te kunnen wijken van het gestelde in de vigerende beheersverordening Willemspark e.o. Het college neemt de Goede Ruimtelijke Onderbouwing over van Kubiek K23522 van 17 februari 2025 die onderdeel is van de aanvraag.

* De stichting stelt vast dat deze 'Goede Ruimtelijke Onderbouwing' geen dragende motivering heeft waarom de bestemming, de bouwmassa en de gekozen architectonische insteek in overeenstemming zou zijn met het consistente classicistische bebouwingsbeeld en van de consiustente bouwmassaas van 2/3 laagse bebouwing met kapverdieping en bijgebouwen van 1-2 lagen met kapverdieping.

3

* De stichting stelt vast dat deze 'Goede Ruimtelijke Onderbouwing' geen dragende motivering heeft waarom afgeweken zou kunnen worden van de in de beheersverordening aangegeven bouwvlakken en bestemmingsvlakken. * De stichting stelt vast dat deze 'Goede Ruimtelijke Onderbouwing' geen andere dragende motivering heeft ter legitimering van het bouwplan dan te winkelen uit sectorale generieke beleidsnotaas die zinnen bevatten die hiervoor van dienst zijn.

Dat is geen goede ruimtelijke onderbouwing waarin zorgvuldig de verschillende belangen geïdentificeerd en gewogen zijn. De stichting stelt bovendien vast dat de wethouder in debat met de gemeenteraad heeft aangegeven deze investeerder dit te willen gunnen op deze plek. Maar Den Haag is geen bananenrepubliek. Hierbij een transcriptie van de commissie ruimte van de gemeenteraad Den Haag van 25 juni 20252.

f

We willen graag een goed gastheer zijn’voor deze investeerder en vinden meer bebouwing in het Willemspark

-

T

hl

*

z Robert van Asten

ga;

,Wethouder

El

«

ES

,

3. De adviezen van de Commissie Omgevingskwaliteit en Cultureel Erfgoed

Op 6 september 2023 is het beginselplan besproken in de commissievergadering als aanvullend agendapunt. Het plan was niet vooraf openbaar geagendeerd en stond dus niet open voor inspraak in de openbare commissievergadering als omschreven in de verordeningen. 2 https://denhaag.raadsinformatie.nI/vergadering/l259743

4

Aanvullend Plein 1813 5 Wcie 20230906/202320066 Bouwen/Cultuurhistorie (beginselaanvraag): het bouwen van een kantoorgebouw ter plaatse van het te slopen kantoorgebouw Plein 1813 5.

Akkoord Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming 'Waarde-Cultuurhistorie'. De commissie adviseert positief over de hoofdvorm van de nieuwbouw in de tuin van de monumentale villa. Ook met de gekozen architectuur kan de commissie instemmen. Zij ziet een helder volume dat over twee verdiepingen dezelfde footprint en dezelfde vormgeving heeft, met enkele 'uitgeholde' delen als verbijzondering, bijvoorbeeld het terras en de opening in het dak daarboven. Op deze manier kan het gebouw een object in de tuin worden. Helder, eenduidig en vrij ten opzichte van het monument. Voor de uitwerking naar bouwplan vraagt de commissie aandacht voor de volgende punten.

De keuze van het glas is bepalend voor het resultaat; het in één vlak detailleren van het glas, de vloer- en dakrand en balustrades is essentieel; het onopvallend detailleren van te openen delen en doorvalbeveiligingen essentieel;

het onopvallend aansluiten van wanden en interieurelementen op de gevel is essentieel. De commissie heeft detailtekeningen niet beoordeeld. Het strakke, gladde gevelontwerp vraagt om het in samenhang tekenen van alle details. Aanvullend Plein 1813 5 Wcie 20230906/202320066 Monument (beginselaanvraag): het bouwen van een kantoorgebouw ter plaatse van het te slopen kantoorgebouw Plein 1813 5.

Akkoord De commissie adviseert positief over de hoofdvorm van de nieuwbouw in de tuin van de monumentale villa. Ook met de gekozen architectuur kan de commissie instemmen. Zij ziet een helder volume dat over twee verdiepingen dezelfde footprint en dezelfde vormgeving heeft, met enkele 'uitgeholde' delen als verbijzondering, bijvoorbeeld het terras en de opening in het dak daarboven. Op deze manier kan het gebouw een object in de tuin worden. Helder, eenduidig en vrij ten opzichte van het monument.

Op 16 oktober 2024 is het bouwplan ter advisering voorgelegd aan de commissie Omgevingskwaliteit en cultureel erfgoed. Anders dan bij het beginselplan wordt het plan niet beoordeeld als onderdeel van het 'monument' waartoe de tuin en bebouwing behoort. Er wordt slechts ingegaan op enkele details die de materialisering betreffen. Niet geadviseerd is over het beschermd stadsgezicht, de footprint, de gepastheid van de stilistiek en dergelijke. Dit advies is daarmee onvolledig en dat is voor een elk waarneembaar. 5 Plein 1813 5

20241016 B/202326839 Bouwen/Cultuurhistorie: het bouwen van een kantoor met installatieunits ter plaatse van het te

5

slopen kantoorgebouw Plein 1813 5 staande in de achtertuin van de woning Plein 1813 4, alsmede het wijzigen van de terreinverharding en parkeervoorzieningen.. Akkoord

Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming 'Waarde-Cultuurhistorie'. Op 18 september 2024 heeft de commissie gevraagd de gevelmaterialen van deze nieuwbouw achter de monumentale villa Plein 1813 4 fysiek en gebogen te bemonsteren. De materialen - brons gekleurd glas en ombergrijs (RAL 7022) plaatmateriaal, hetzelfde ombergrijs wordt toegepast voor de deuren en het terrashek - zijn separaat bemonsterd. De kleuren sluiten goed bij elkaar aan en kunnen het ontwerpconcept van een gebouw als een object waarmaken. De commissie begrijpt dat gebogen monsters nog niet getoond kunnen worden. Omdat voor het gevelontwerp, het gebogen glas en het gekozen gevelmateriaal zeer precieze aansluitingen bepalend zijn voor het eindbeeld, vraagt de commissie een mock-up van een gebogen gevelfragment. Bijzondere aandacht vragen daarbij de kopse kanten van het plaatmateriaal en de naden tussen de platen in de gebogen geveldelen. De mock-up beoordeelt de commissie graag op een later moment.

* De stichting stelt vast dat het uiteindelijke advies onvolledig is blijkens het verschil met de adviezen over de beginselaanvraag. Een evidente constatering die vooraf gaat aan de inhoudelijke toets van het advies en die maakt dat het advies dus onzorgvuldig is opgesteld en dat het college daarop dus ook niet mag vertrouwen.

* Bovendien stelt de stichting vast dat noch de adviezen over het beginselplan, noch het advies over het bouwplan voldoen aan de eisen die de Raad van State stelt aan adviezen aan het college. Hoewel het college niet aan een welstandsadvies gebonden is en de verantwoordelijkheid voor welstandstoetsing bij hem berust, mag het op dat advies afgaan, nadat het is nagegaan of het advies op zorgvuldige wijze tot stand is gekomen, de redenering daarin begrijpelijk is en de getrokken conclusies daarop aansluiten. Deze verplichting is neergelegd in artikel 3:9 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) voor de wettelijk adviseur en volgt uit artikel 3:2 van de Awb voor andere adviseurs3.

Uit geen van de drie adviezen blijkt dat gemotiveerd is waarom de gekozen architectonische stijl aansluit bij de waarden cultuurhistorie zoals uitgebreid omschreven in de toelichting op de beheersverordening en aanwijzing rijksbeschermd stadsgezicht en de toelichting daarop. Dat zijn geen beleidsstukken die met een pennestreek of bestuurlijke quote terzijde kunnen worden geschoven. Uit het advies van de commissie op het beginselplan blijkt dat uitsluitend is geadviseerd over het gebouw zelf niet op haar locatie en de daar in stukken aangegeven te respecteren waarden. 'Op deze manier kan het gebouw een object in de tuin worden. Helder, eenduidig en vrij ten opzichte van het monument.' Het gebouw is immers veel te omvangrijk en ingrijpend om te worden beoordeeld als een tuinsieraad (zonewijzer, vaas, standbeeld enzovoorts). Daarbij is het enige genoemde criterium 'Helder, eenduidig en vrij ten opzichte van het monument' dat blijk geeft dat de adviseurs niet vooraf op de hoogte zijn gesteld van de stukken terzake (beheersverordening, aanwijzing Rijksbeschermd stadsgezicht en toelichting). Tegen het licht hiervan vormen de adviezen een onbegrijpelijk betoog

3 ECLI:NL:RVS:2020:1577

6

namelijk dat op deze plek een gebouw dat nergens bij past, dat vrij is, juist passend

zou zijn in de omgeving.

* Tenslotte stelt de Stichting vast dat de drie adviezen niet zodanig zijn opgesteld dat uit de bewoordingen blijkt dat beoordeeld zou zijn of het bouwwerk zou leiden tot behoud of versterking van de architectonische, stedenbouwkundige en cultuurhistorische waarden van het rijksbeschermd stadsgezicht, zoals omschreven in de ABC criteria van de Welstandsnota 20 174. Het bouwinitiatief wordt immers ook nog omringd door gemeentelijke en rijksmonumenten.

Tenslotte sluiten we enkele bijlagen bij: * notitie Bomenstichting Den Haag over tuinplan en bomen * analyse overschrijdingen beheersverordening SOS den haag * inspraak SOS den Haag raadscommissie 25 juni 2025

Is getekend

4 ECLl:NL:RVS:2023:4032

Plein 1813 nr 4 Rijksbeschermd stadsgezicht Behoort tot het Rijksbeschermde stadsgezicht Willemspark (5 juli 1971) en vervolgens tot dat van het Centrum (28 juni 1994).

Willemspark Aanwijzingsbesluit tot rijksbeschermd stadsgezicht Willemspark (5 juli 1971): Overwegende dat het Willemspark en omgeving te 's-Gravenhage als voorbeeld van 19de-eeuwse stadsaanleg in samenhang met in en om het park gelegen, monumentale bebouwing een beeld oplevert dat van algemeen belang is vanwege de schoonheid en het karakter van het geheel. Toelichting op aanwijzingsbesluit Willemspark: Voorts zijn voor de aanleg van het park van belang de alleenstaande huizen, waaronder het viertal aan het Plein 1813 ... Door zijn aanleg en door het type van de laat-klassicistische bebouwing vormt het park voor ons land een uniek voorbeeld van stadsaanleg in het derde kwart van de 19de eeuw.

Bij de bescherming van dit gebied zal dienen te worden gestreefd naar een zo goed mogelijke handhaving van de plaatsing, het volume en het type van de oorspronkelijke

bebouwing, de profilering van de wegen en de beplanting als onderdelen van een geheel, dat kan gelden als een stedebouwkundig monument van grote waarde. Centrum

Aanwijzingsbesluit Centrum ( 28 juni 1994): dat het 19e eeuwse Willemspark zich in zijn ruimtelijke structuur duidelijk onderscheidt van de binnenstad en dat karakteristiek voor dit stadsdeel is de planmatige aanleg gebaseerd op een nagenoeg haaks asenkruis van twee lanen met op de kruising daarvan het Plein 1813. Dat de langs de lanen symmetrisch gegroepeerde, neoclassicistische villa's, gesitueerd in een overvloed aan groen, kenmerkend zijn voor dit gebied. En dat het Willemspark via de Alexanderstraat/Parkstraat en het Noordeinde in rechtstreekse verbinding staat met de binnenstad. Toelichting op aanwijzingsbesluit Centrum: vrijstaande en gekoppelde neoklassicistische villa's symmetrisch gegroepeerd in een overvloed aan groen.

Conclusie: De beschrijving van het latere rijksbeschermd stadsgezicht Centrum heeft niet alles overgenomen van het rijksbeschermd Willemspark. Vooral de tekst die ik heb vetgedrukt is van belang, lijkt me.

Omgevingsplan Beschermde stads- en dorpsgezichten

Interessante link over Omgevingsplan - Beschermde stads- en dorpsgezichten: https://kennis.cultureelerfgoed.nl/index.php/Omgevingsplan - Beschermde stads­ en dorpsgezichten Onderaan de link staan 2 namen genoemd van deskundigen Nagaan of de gemeente DH hieraan voldoet met de Verklaring v geen bedenkingen Beleid van de gemeente DH (Groen kleurt de stad, 2005; p27): de Beschermde Stadsgezichten: stadsgezichten met bijzondere waarden worden beschermd op grond van een vigerend bestemmingsplan. Groen dat deel uitmaakt van een beschermd stadsgezicht valt eveneens

1

onder deze bescherming. Wijziging van bestemming is gebonden aan een positief advies van de Rijksdienst voor de Monumentenzorg Conclusie. De gemeente heeft niet voldaan aan haar eigen groenbeleid.

Tuinplan door SB4 (Specialisten in Groen Erfgoed) De opzet van de tuin heeft tot doel een verbinding te maken tussen de historische villa met nostalgische uitstraling aan Plein 1813 en de moderne nieuwbouw met hedendaagse vormgeving achter op het perceel. -> dit uitgangspunt leidt tot twijfels. Moet die ene hedendaagse nieuwbouw in de totale historische omgeving wel als uitgangspunt genomen worden?

Huidige beplanting Geen beschrijving. Bomen

De enige zin over bomen is te vinden op pagina 6: er staan enkele oude waardevolle bomen (zie paragraaf 2.1: beknopte toelichting. Uit eerdere beschrijvingen blijken er 64 bomen te staan (2018) of 13 (2014), afhankelijk van de inventarisatie.

Quicscan De tuinhistorische quickscan heeft uitgewezen dat er verder geen cultuurhistorisch waardevolle elementen op het terrein aanwezig zijn (p6).

Van SB4 (Specialisten in Groen Erfgoed) zou men wel gedegen inbreng van groen erfgoed mogen verwachten. We hadden verwacht te vinden: ■=> O

De aanleg van de oorspronkelijke tuin De naam van de ontwerper van de oorspronkelijke tuin Een lijst van soorten, die toen zijn geplant. Vaststelling van de natuurhistorische waardevolle elementen in deze tuin (oude bomen, genetisch erfgoed). o Voorgestelde aanplant met inheemse beplanting, autochtoon genetisch materiaal1 De voorgestelde loofboomsoorten (p7) zijn alle 'moderne' kweeksoorten. ■=> Dit is ongepast in een historische omgeving De voorgestelde heesters (hoog) (p8) zijn grotendeels wel inheems, maar of er van historisch (inheems genetisch materiaal) plantgoed gebruik gemaakt gaat worden maakt het Tuinplan niet duidelijk. ■=> Onduidelijk De voorgestelde heesters (midden en laag) (p9) zijn alle 'moderne' kweeksoorten. Dit is ongepast in een historische omgeving

1 "Inheemse bomen en struiken in Nederland en Vlaanderen". Red. " Wilde bomen en struiken, Veldgids". en 2025.

2006.

2

De voorgestelde vaste planten en halfheesters (pil) zijn deels wel inheems, maar of er van historisch (inheems genetisch materiaal) plantgoed gebruik gemaakt gaat worden maakt het Tuinplan niet duidelijk. ■=> Onduidelijk

Conclusie Met het tuinplan wordt geen recht gedaan aan de natuur- en cultuurhistorische waarden van het Rijksbeschermde stadsgezicht. Uit het tuinplan kan niet opgemaakt worden of er bomen gerooid moeten worden.

Ruimtelijke onderbouwing

In de paragraaf met het gemeentelijk beleid (§ 3.4; pagina 17,18) wordt alleen de Agenda Ruimte voor de stad" genoemd. => Er wordt veel gemeentelijk beleid gemist. O.a. Groenbeleid, Haagse Bomennota, Nota Stadsnatuur, erfgoed Bomen Ik mis de Bomen Effectanalyse (BEA). Het maken van een BEA is verplicht. De BEA dient vanaf het begin van het plan 'mee te lopen' om desgewenst aanpassingen van het bouwplan mogelijk te maken (met aandacht voor stapsteen 13 van de Richtlijn BEA). ■=> Ervaring heeft ons geleerd dat DSO wel vaker 'vergeet' dat er een BEA gemaakt moet worden. Of de BEA wordt pas gemaakt als het ontwerp van het gebouw min of meer definitief is. Dan zijn er geen planaanpassingen meer mogelijk om bomen te behouden (stapsteen 13 van de Richtijn BEA). Er worden enkele bomen en heesters verwijderd en het plangebied wordt nadien ingepast, middels aanplant van enkele bomen (p73,75) >=> Welke? Soort? hoeveel? Waarden? Er zou herbeplant worden met een treurbeuk. Maar het tuinplan heeft het over een treurberk (met foto). Deze twee boomsoorten verschillen significant van elkaar Onjuiste beschrijving. Onduidelijkheid.

Natuur Ik mis de 'natuurkansenscan'. Dat is een eenvoudige scan van een projectgebied waarmee de aanwezige ecologische waarden van dat gebied worden bepaald. Hoe kan je anders een verbetering aanbrengen als je de huidige situatie niet goed hebt geïnventariseerd? De Natuurkansenscan is verplicht bij projecten in de openbare ruimte (dat is dus hier niet het geval). De gemeente zet zich in op natuurinclusief te bouwen en wil projectontwikkelaars inspireren, en waar mogelijk te verplichten, om natuurinclusief te bouwen (Nota Stadsnatuur). ■=> Ervaring heeft ons geleerd dat DSO wel vaker 'vergeet' dat bij natuurinclusief bouwen een Natuurkansenscan handig middel is. Conclusie Ruimtelijke onderbouwing schiet op onderdelen te kort hoewel het maken van een BEA verplicht is bij bouwplannen, ontbreekt deze bij de Ruimtelijke onderbouwing. Natuurkansenscan ontbreekt.

3

STICHTING

SOS DEN HAAG

sinds februari 2014

Stichting SOS Den Haag

Assendelftstraat 11 a

25ISVS DEN HAAG

mailto:info@sosdenhaag.nl http://www.facebook.com/SOSDenHaag

http://www.sosdenhaag.nl

INSPRAAK PLEIN 4, 5 NIEUWBOUW raadscommissie ruimte 25 juni 2025 Op 25 februari 2024 mocht ik een lezing geven voor de Vrienden Monumentaal Erfgoed over het Willemspark in het Ambassador hotel. Titel: 'classicisme en natuur

a winning team'.

Het is een fascinerende geschiedenis hoe Willem II buiten de singels een jachtterrein kocht en daar ging projectontwikkelen zoals hij de stad voor zich zag -net als nu in Poundbury, Dorset.

De Nassaulaan en Willemskerk werden gebouwd in de favoriete stijl van Willem II, de gothiek. Omdat de Zeestraat meer en meer bebouwd werd met hulp van Willem II was het lot van het huidige Willemspark onzeker.

Na diens overlijden werd de grond in 1855 aan de stad verkocht en gemeentearchitect van Waeyen Pieterszoon maakte een plan voor sjieke vilaas in het groen.

Bewust werd gekozen voor de classicistische stijl van wit gepleisterde villaas in de weelderige tuinen; fraaie bomenlanen, uniforme hekwerken en vrij zicht op de witte

villaas met grote tuinen bepaalden het beeld. Het klassieke onafhankelijkheidsmonument middenop het Plein 1813 werd ook door Waeyen

Pieterszoon ontworpen nadat het gothische ontwerp van Cuypers als zijnde 'te

katholiek' was afgewezen. Terug naar vandaag. De beheersverordening Willemspark is conserverend maar laat

een veel groter bouwoppervlak toe ter plaatse van dit onooglijk kantoortje uit de

jaren '80. Dat is vragen om sloop en nieuwbouw. Onbegrijpelijk wanneer we de toelichting op die beheersverordening lezen dat dit rijksbeschermde stadsgezicht met de tuinen moet beschermen.

Nu ligt er een plan voor waarvoor het college zich heeft laten adviseren door de adviescommissie Omgevingskwaliteit en Cultureel Erfgoed. Ze zou getoetst hebben

aan uw criteria. Nergens is gemotiveerd waarom de stijl van een glazen doos met ronde hoeken de juiste stijlkeuze zou zijn naast zoveel monumenten in beschermd stadsgezicht: lees

de ABC criteria uit de huidige wrakke welstandsnota.

Wanneer je in één van onze kroonjuwelen een glazen box met plaatmateriaal mag

bouwen, wat voor zin heeft deze poppenkast dan nog. De architect had een vormkeuze moeten doen naar wat Waayen Pieterszen, Zocher

of Wentzel in de 19e eeuw gedaan zouden hebben: een bijgebouw in de chaletstijl of een folly in klassicisme.

De adviezen van beginselplan en bouwplan aan het college zijn niet onderbouwd op al deze punten en zal de toets van de bestuursrechter niet doorstaan. De ruimtelijke

onderbouwing is op dit punt niets meer dan verwijzing naar dat wrakke advies. Naar de mening van deze 'deskundigen' past het wanneer het maar nergens bij past. Raadsleden, eis een werkelijk passende invulling -en 9 van de 10 hagenaars weten

wél wat passend betekent in het Willemspark.

'sba--aba