RIS324710 Besloten verkiezingsdebat Transvaal

RIS-nummer: 324710 Schriftelijke vragen: Besloten verkiezingsdebat Transvaal Indiener: Fatima Faïd, Haagse Stadspartij Datum: 11 februari 2026

Overeenkomstig art. 32 van het Reglement van orde stelt raadslid Fatima Faïd (HSP)de volgende vragen: Op 10 februari 2026 vond in Transvaal en de Schilderswijk een besloten lijsttrekkersdebat plaats in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart 2026. De bijeenkomst was uitsluitend toegankelijk op uitnodiging en werd georganiseerd door het comité Verkeersinfarct Hobbemaplein. Transvaal en de Schilderswijk hebben de status van officiële investeringsgebieden. In dat licht roept een besloten verkiezingsdebat in deze wijken vragen op over democratische gelijkheid, transparantie, toegankelijkheid voor bewoners en de scheiding tussen publieke middelen en verkiezingsactiviteiten. 1. Was het college voorafgaand aan 10 februari 2026 geïnformeerd over de organisatie, opzet en deelnemersstructuur van dit debat? Zo ja, wanneer en via welke kanalen? Zo nee, wanneer heeft het college hiervan kennisgenomen? 2. Heeft de gemeente direct of indirect een bijdrage geleverd aan deze bijeenkomst (financieel, faciliterend, communicatief, via wijknetwerken, gesubsidieerde organisaties of anderszins)? Graag een volledig gespecificeerd overzicht. 3. Zijn ambtenaren, stadsdeeldirecties, wijkmanagers of andere gemeentelijke functionarissen betrokken geweest bij de totstandkoming of uitvoering van dit debat? Zo ja, in welke rol en op basis van welke opdracht? 4.

Acht het college het verenigbaar met het beginsel van gelijke behandeling van politieke partijen dat een verkiezingsdebat in officiële investeringsgebieden besloten plaatsvindt en uitsluitend op uitnodiging toegankelijk is? 5. Deelt het college de opvatting dat bewoners in beginsel kosteloos en zonder selectieve drempels toegang moeten kunnen hebben tot een verkiezingsdebat dat expliciet over hun eigen wijk gaat?

6. Indien het college deze opvatting deelt, welke concrete maatregelen zijn genomen om vrije, laagdrempelige en kosteloze toegang voor bewoners te waarborgen? Zijn er selectie- of aanmeldcriteria gehanteerd, en zo ja, welke? 7. Indien het college deze opvatting niet deelt, kan het college motiveren waarom een besloten karakter gerechtvaardigd is bij een debat over de toekomst van twee investeringsgebieden? 8. De Haagse Stadspartij heeft signalen ontvangen van betrokkenen uit stadmakersnetwerken, het jongerenwerk en het meidenwerk in Transvaal en de Schilderswijk dat zij geen toegang hebben gekregen tot dit debat. Is het college bekend met deze signalen? Heeft het college hierover navraag gedaan bij de organisatie? 9. Kan het college bevestigen of vertegenwoordigers van jongerenwerk, meidenwerk en actieve stadmakersorganisaties zijn uitgenodigd? Zo ja, op welke wijze en wanneer? Zo nee, waarom niet? 10. Acht het college het wenselijk dat professionele organisaties die dagelijks werken met jongeren en kwetsbare groepen in deze wijken niet structureel vertegenwoordigd zijn bij een debat over de toekomst van hun wijk? 11. Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat politieke participatie onder jongeren extra inspanning vraagt, mede gelet op structurele ongelijkheid in participatie en stemgedrag? 12.

Het Residentie Orkest leverde samen met het Haags Hiphop Centrum een inhoudelijke bijdrage aan deze avond. Is deze bijdrage (deels) bekostigd uit gemeentelijke subsidie? Zo ja, onder welke regeling en welk bedrag is hiermee gemoeid? 13. Hoe waarborgt het college dat gemeentelijke subsidies aan culturele instellingen niet worden ingezet in een context die samenhangt met verkiezingsactiviteiten? 14. Deelt het college de opvatting dat publieke middelen en gesubsidieerde instellingen strikt neutraal dienen te opereren in de aanloop naar verkiezingen? Zo ja, hoe is dit in dit geval geborgd? Zo nee, waarom niet?

Fatima Faïd Haagse Stadspartij