RIS324489 Bewonersbetrokkenheid grootschalige renovatie Diamanthorst, Kornalijnhorst en Robijnhorst

RIS-nummer: 324489

Schriftelijke vragen: Bewonersbetrokkenheid grootschalige renovatie Diamanthorst, Kornalijnhorst en Robijnhorst

Indiener: Rutger de Ridder

Datum: 26 januari 2026

Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Woningcorporatie Haag Wonen is eigenaar van het sociale woningbouwcomplex aan de Diamanthorst en Kornalijnhorst te Mariahoeve. Haag Wonen is voornemens hier groot onderhoud/renovatie te plegen. De renovatie kent twee fases: fase 1 wordt op dit moment uitgevoerd, over fase 2 lopen nog gesprekken met bewoners. Het zou bij de renovatie gaan om twee verschillende renovatieonderdelen: reguliere renovatie aan de woning, onder meer plaatsen van HR++ glas (1) en de installatie van zonnepanelen (2). En het aanbrengen van een isolatie schil om de woningen heen. De Haagse VVD ontvangt vanuit bewoners zorgen over het proces rondom de renovatie en de bewonersbetrokkenheid. Conform artikel 32 van het Reglement van orde stelt het raadslid Rutger de Ridder van de Haagse VVD de volgende vragen: 1. Is het college bekend met de voorgenomen grootschalige renovatie van de Diamanthorst, Kornalijnhorst en Robijnhorst? Zo ja, hoe is de gemeente betrokken bij deze grootschalige renovatie? Is er contact met bewoners of de corporatie hieromtrent? 2.

Is het college bekend met onder meer de klachten van bewoners waar renovatie wordt uitgevoerd in fase 1 over het langer uit hun huis moeten zijn dan de afgesproken drie weken, de slechte communicatie over de status van de renovatie en weinig reactie vanuit Haag Wonen? Zo nee, is het college bereid een inventarisatie te doen? Bewoners van de woningen aan de Diamanthorst, Kornalijnhorst en Robijnhorst geven bij de Haagse VVD aan dat het overleg met de eigenaar van de sociale huurwoningen, Haag Wonen, moeizaam gaat. Bij overleggen over de renovatie moeten huurders sleuren om informatie te krijgen, wordt er slecht geluisterd naar de wensen van huurders en worden rechten van de bewonerscommissie steevast genegeerd. Naast het plaatsen van zonnepanelen is er ook sprake van een collectieve warmteoplossing met een monopoliepositie voor de complexen waar bewoners verplicht gebruik van moeten maken na renovatie. 3. Is het college het met de Haagse VVD eens dat Haag Wonen transparant plannen moet kunnen overleggen over de voorgenomen renovatiewerkzaamheden alvorens huurders wordt gevraagd in te stemmen met het renovatieplan? En dat het daarbij nodig is om inzicht te bieden in kosten om bepaalde opties en keuzes uit te leggen? Zo nee, waarom niet?

4. Kan het college in aanvulling op vraag 3 schetsen of het niet laten inzien van contracten met leveranciers van zonnepanelen die bewoners verplicht moeten afnemen volgens het college behoort tot een transparante werkwijze? 5. Kan het college aangeven of collectieve warmtevoorziening ook bij het ontbreken van concurrentie zal leiden tot lagere energietarieven en hoe dit bijdraagt aan het tegengaan van energiearmoede? 6. Kan het college aangeven of de gemeente direct of op termijn een rol zal spelen in de collectieve warmtevoorziening via het op te richten publiek integraal warmtebedrijf? Welke invloed geeft dat de gemeente op de energietarieven voor bewoners? Belangrijk onderdeel van het kunnen uitvoeren van grootschalige renovaties is de instemming van minimaal 70% van de huurders met het renovatieplan. Bij fase 1 is een deel van de voorgestelde renovatie (de zonnepanelen) niet doorgegaan omdat de 70% vereiste niet is gehaald. Bij de huurders van de Diamanthorst en Kornalijnhorst heerste lang de gedachte dat een klankbordgroep vanuit bewoners nodig was om met Haag Wonen te spreken over de renovatie. In de klankbordgroep zaten ook leden van de bewonerscommissie De Edelsteen. Haag Wonen heeft verzuimd te noemen dat de bestaande bewonerscommissie, De Edelsteen, het correcte orgaan was om namens de bewoners de gesprekken te voeren met Haag Wonen.

Pas toen de huurdersorganisatie Haag Wonen en de Woonbond betrokkenheid kregen werd deze onduidelijkheid rechtgezet. Voor de VVD zit de pijn in deze fout in de rechten die een klankbordgroep niet heeft en een bewonerscommissie wel volgens de wet. Volgens bewoners heeft Haag Wonen het bestaan van beide groepen (de bewonerscomissie en klankbordgroep) gebruikt om bewoners tegen elkaar uit te spelen onder de noemer: wie spreekt er nu namens de bewoners. Tevens begrijpt de Haagse VVD dat in de brochure voor de renovatie in fase 2 is benoemd dat alles in fase 1 goed besproken zou zijn met de klankbordgroep, terwijl de klankbordgroep het niet eens was met de ingeslagen weg. Het is niet voor het eerst dat Haag Wonen niet zorgvuldig omgaat met bewonersbetrokkenheid bij ingrepen in het vastgoed (Weigeliaplein) of andere gebreken (Visserijbuurt). 7. Is het college het met de Haagse VVD eens dat het, zacht gezegd, niet chique is en wantrouwend werkt als Haag Wonen suggereert in een brochure voor fase 2 dat bewoners het eens waren met de werkwijze voor fase 1? Zo nee, waarom niet? 8. Is het college het met de Haagse VVD eens dat Haag Wonen de bewoners hadden moeten wijzen op de bestaande bewonerscommissie als gesprekspartner voor het op te stellen renovatieplan? Zo nee, waarom niet 9.

Is het college het met de Haagse VVD eens dat Haag Wonen heeft gehandeld in strijd met de overlegwet? Zo nee, waarom niet? 10. Is het college bereid om in gesprek te gaan met de bewonerscommissie De Edelsteen en Haag Wonen om te zien of de voorgenomen renovatie wel volgens de overlegwet en andere regelgeving wordt voorbereid? Zo nee, waarom niet?

Rutger de Ridder Haagse VVD