RIS324402 Bijlage Resultaten enquête Kraayenstein

RESULTATEN ENQUÊTE KRAAYENSTEIN Verantwoording: Aantal adressen: Aantal reacties: Waarvan ongeldig: Aantal geldige reacties: -

-

210 60 (28,6%) 5 55 (26,2%)

In de buurt is opgeroepen de enquête niet in te vullen. Dit kan van invloed zijn op het aantal reacties. De link in de brief heeft niet altijd goed gefunctioneerd (de QR-code wel). Het leek er op dat sommige mensen via de link het formulier niet konden bereiken en anderen wel. Dit probleem hebben we, ondanks meerdere pogingen, niet kunnen verhelpen gedurende de looptijd van de enquête. Dit kan van invloed zijn op het aantal reacties. Vijf antwoordformulieren zijn ongeldig omdat de verificatiecode al eerder was gebruikt. Sommige respondenten hebben van de vrije invoervelden gebruik gemaakt om de enquête te bekritiseren, door bijvoorbeeld de validiteit in twijfel te trekken. Dit heeft geen invloed op de conclusies die we trekken op basis van de overige reacties. Bewoners hebben de enquête kunnen invullen vanaf donderdag 16 oktober 2025 tot en met zondag 9 november 2025.

Bij verschillende vragen zijn open antwoorden mogelijk. Onderaan dit document voorzien wij de ingediende antwoorden van een reactie.

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden: 2 Was u op de hoogte dat er voor het parkeren in uw buurt een pilot is opgezet?

Antwoorden:

2a 2b

Ja Nee

51 4

3 3a 3b 3c

Hoe kijkt u in het algemeen terug op de pilot? Ik ben tevreden Ik ben niet tevreden maar ook niet ontevreden Ik ben ontevreden

35 10 10

4

Parkeerde u tijdens de pilot uw auto regelmatig voor de eigen inrit of garage?

4a 4b

Ja Nee

5

Parkeerde iemand anders zijn of haar auto wel eens voor uw inrit of garage?

5a 5b

Ja Nee

14 41

6 6a 6b 6c 6d 6e

Had u hier last van? Helemaal geen last van Weinig last van Neutraal / niet veel, niet weinig Redelijk veel last van Heel veel last van

Indien vorige vraag met “Ja” is beantwoord 0 2 0 5 7

7

Hoe ging u ermee om als iemand anders voor uw inrit of garage parkeerde?

Indien vorige vraag met “Redelijk veel last van” of “Heel veel last van” is beantwoord

48 7

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden: 7a Ondanks dat ik het niet fijn vond, liet ik het voor wat het was. 7b Ik sprak diegene hierop aan. Hij of zij verplaatste dan de auto. 7c Ik sprak diegene hierop aan. Het leidde soms tot discussies met de buren. 7d

Anders, namelijk: 8 reacties

Antwoorden: 0 3 1 Twee keer is er auto voor mijn garage geparkeerd. 1 maal een particulier die boos werd toen ik haar aansprak en 1 keer een auto van Mywheels. Het vergde zes telefoontjes waar na 24 uur de auto werd verplaatst! Vaak gaat het om visite van buren, en soms dus niet te vinden. Meestal wist ik niet wie het was. Ik heb mijn auto dan zo geparkeerd dat bleek dat dit eigenlijk mijn plek is. Soms ook een brief onder voorruit gelegd Aanspreken was soms voldoende om voertuig te laten verplaatsen maar leidt ook vaak tot discussie. Als ik diegene zag parkeren sprak ik zeer op aan indien er een voertuig geparkeerd stond bij thuiskomst en ik kom niet mijn garage of woning goed betreden nam ik contact op met de politie of handhaving om te achterhalen van wie het voertuig is. In veelvoorkomende gevallen onbekend van wie de auto is. Daarmee is het onmogelijk om andere vervoersmiddelen door de garage naar buiten te brengen. Onbekenden parkeerden voor onze garage en waren niet vindbaar. Plaatste een brief onder de voorruit. Ik ga niet de hele buurt af om te zien wie er voor mijn garage staat behalve in een nood geval. Als er schade onstaat als ik mijn voordeur uit moet en nauwelijks langs de geparkeerde auto kan dan is dat zijn of haar probleem. Meestal zij n het van die hersenloze types.

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden: Antwoorden: Na afloop van de pilot liet de gemeente weten dat deze pilot niet omgezet kan worden in een definitieve situatie, omdat het volgens de wet niet is toegestaan om: - Te parkeren voor een inrit - In een woonerf te parkeren op een plek die niet is aangeduid met een ‘P’ - Een gedoogsituatie voor onbepaalde tijd in stand te houden 8 8a 8b 8c

Heeft u hier begrip voor? Ik heb hier begrip voor Ik weet het niet/ ben hier neutraal over Ik heb hier geen begrip voor

1 5 49

9 9a 9b 9c 9d

Waarom heeft u hier geen begrip voor? (Meerdere antwoorden mogelijk) Iedereen in de buurt was tevreden met de pilot Niet iedereen in de buurt was tevreden, maar veel mensen wel Er zijn veel te weinig parkeerplekken Anders, namelijk: 20 reacties

Indien vorige vraag met “Ik heb hier geen begrip voor” is beantwoord 28 0 22 Woon al ruim dertig jaar hier en mijn auto parkeer ik op de uitrit van mijn garage. Ik wil dit gewoonte - recht behouden Wat is dit voor onzin. Ik woon en parkeer hier al 29 jaar zonder problemen Omdat de situatie sinds de bouw van onze wijk al zo was dat je voor je garage kan parkeren Als men niet meer voor de eigen garage mag parkeren, waar je overig niemand tekort mee doet, dan creëer je hier juist een enorm parkeerprobleem in de wijk. onze motoren staan in de garage en het zou toch belachelijk zijn als deze de garage niet uit kunnen omdat er iemand anders voor de garage geparkeerd staat.

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden:

Antwoorden: Waarom dan een pilot????? De situatie van parkeren voor de eigen garage is al tientallen jaren gedoogd door de gemeente tot ieders tevredenheid waarom dan moeilijk doen waar het makkelijk kan Het is altijd goed gegaan artikel 87 van het RVV regelt de formele ontheffing om voor mijn eigen garage te parkeren. Een oplossing die jaren geleden al de revue heeft gepasseerd middels het Bewonersinitiatief Kraayenstein . Het parkeren van andere auto's voor de garage zorgt ervoor dat de garage niet gebruikt kan worden om andere (fiets/ scootmobiel/ motor) voertuigen te stallen / uitrijden niet mogelijk is. Het is WEL mogelijk. Gemeente gaat voorbij aan artikel 87. Verkeerde voorspiegeling van zaken door de Gemeente Om 2 redenen. 1 de gemeente heeft nooit iets laten weten over de uitkomst van de pilot dus deze vraag is misleidend en niet te beantwoorden. En 2. als wat er getoetst werd met de pilot nooit uitgevoerd had kunnen worden, wat was dan het nut van de pilot. Tilburg constructie en RvV 87 bieden al jaren een ontheffings mogelijkheid Genoemde redenen waren al lang voor de invoering van de pilot bekend. Bovendien staat de wet wel het verlenen van een ontheffing toe. Door dit niet te vermelden worden bewoners bewust op het verkeerde been gezet. Waarom doet men dan een pilot wanneer men weet dat het volgens de wet niet mag??

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden:

Antwoorden: Omdat de gemeente de bewoners hierover anders heeft geïnformeerd, en nooit gesproken heeft dat dit volgend de wet niet zou kunnen of mogen. Het is wel degelijk toegestaan om een ontheffingsconstructie toe te passen. Al 50 jaar wordt er door de bewoner voor eigen garage of berging geparkeerd. Er is nog nooit hierop gehandhaafd.Altijd gedoogd. Waarom een pilot houden als je al weet dat het niet volgens de wet kan. Het is hier in de wijk al 50 jaar goed gegaan met parkeren. Op een wet kun je altijd een uitzondering maken als je dat wilt of de wet aanpassen. Waar een wil is ...Als we de regels erbij gaan pakken dan kunnen we nog wel een paar jaar gaan procederen. Dus laat de gemeente svp zich van een goede en meewerkende kant zien. Ik woon hier sinds 1996, en parkeer al sinds die tijd de auto voor de garage. Iedereen eigenlijk. Het is dus niet zo dat dit nu plots alleen mocht vanwege de pilot.

10 10a 10b 10c

Wat is volgens u de beste oplossing voor de toekomstige situatie? Een formele ontheffing om op straat voor mijn eigen inrit/garage te parkeren, 28 ook als ik daarvoor kosten moet betalen De gemeente moet de parkeerregels handhaven en niet gedogen 1 Mensen die een eigen parkeergarage hebben, moeten deze gebruiken om hun 0 auto in te parkeren in plaats van op straat

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden: 10d Anders, namelijk: 24 reacties

Antwoorden: Gedogen dat ik voor m'n garage mag parkeren Schuin voor de garage parkeren zoal voor de pilot toen waren er meer plekken. Ongeacht of je de garage gebruikt om in te parkeren of voor te parkeren is altijd toegestaan. Gewoonte - recht dat moet blijven en omgezet in een formele ontheffing zonder kosten Gewoon laten zoals het nu is. Ik heb het huis gekocht met het recht voor de garage te parkeren dus ik wil daar ook niet voor betalen Laar de situatie gewoon zoals die nu is De huidige situatie in stand houden. Dit werkt goed dus waarom zou je dit veranderen? Daarmee komen er namelijk weer andere problemen om de hoek kijken. de woning is 20 jaar geleden speciaal gekocht vanwege de garage om de motoren in te kunnen zetten en uiteraard ook weer uit te kunnen halen. nemen die in iedergeval geen parkeerplek in! ook is het huis aanzienlijk minder waard als de garage niet meer als garage gebruikt kan worden. bovendien is er naast de garagedeur een oplaadpunt voor de auto van mijn werkgever. Ik mag zelf mijn auto voor mijn inrit zetten zonder kosten... Bewoners moeten voor hun garage kunnen parkeren. Er is nu al veels te weinig pakeerplek, en de garage ingang moet vrij zijn of een auto te verplaatsen om de in en uitgang vrij te houden Als antwoord a maar k zou niet weten waarom ik daarvoor kosten zou moeten

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden:

Antwoorden: betalen. Ben benieuwd waar deze kosten uit bestaan. Hoe het nu is zo houden en niet anders Kosteloze formele ontheffing, betaald parkeren invoeren niet nodig Gedoogdbeleid is altijd goed gegaan Zonder kosten gewoon voor je eigen garage kunnen parkeren De eerste optie is niet duidelijk gedefinieerd, optie 2 is onmogelijk en optie 3 ook. Een formele ontheffing om op straat voor mijn eigen garage te mogen parkeren zonder daarvoor te hoeven betalen. Dit omdat dit zo aan ons is voorgeschoteld in overleggen en bijeenkomsten georganiseerd door de gemeente. Een formele ontheffing om op straat voor mijn eigen inrit/garage te parkeren, zonder daarvoor kosten te moeten betalen. De huidige regeling handhaven. Een ontheffing om voor mijn eigen garage te parkeren, de garage is te smal om de auto binnen te zetten en daar staan ook fietsen en scooter die naar buiten moeten via garagedeur Een formele ontheffing om te parkeren voor mijn eigen garage zonder kosten, zoals deze situatie al is sinds het ontstaan van de wijk. Een formele ontheffing mag van mij maar het kan niet hoger zijn dan een normale parkeer vergunning. Of het stuk grond voor mijn garage aan mij verkopen dan parkeer ik op eigen terrein.

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden:

Antwoorden: Laten zoals het is. Het heeft zich bewezen te werken. Het geniepige hier zit in het kostenverhaal. Waarom kosten ? Dat is nooit geweest. Al 50 jaar laten zoals het nu is

11 11a 11b

Als de gemeente betaald parkeren invoert, dan… Koop ik een parkeervergunning voor één auto, want wij hebben 1 auto 26 Koop ik een parkeervergunning voor één auto, ondanks dat wij nu meer auto’s 3 hebben

11c

Koop ik voor al onze auto’s een parkeervergunning, want wij hebben meer auto’s

13

11d 11e

Koop ik geen parkeervergunning, want wij hebben geen auto Koop ik geen parkeervergunning, ondanks dat wij een of meer auto’s hebben

0 13

12 12a 12b 12c

Als de gemeente betaald parkeren invoert, dan denk ik dat: Het aantal geparkeerde auto’s in de wijk sterk afneemt Het aantal geparkeerde auto’s in de wijk enigszins afneemt Het aantal geparkeerde auto’s in de wijk ongeveer gelijk blijft

2 9 44

13

Over hoeveel auto’s beschikt uw huishouden?

1,6

14

Hoeveel leden van uw huishouden hebben een rijbewijs waarmee ze een auto 2,2 mogen besturen?

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden: 15 Ik wil dit nog kwijt: 41 reacties

Antwoorden: Betaald parkeren gaat niks oplossen, eigenaren van woningen met garage dwingen hun auto in of voor hun eigen garage te zetten wel. En of deze er dan in of voor staat maakt ook niks uit, de ruimte voor de garage kun je toch niet openbaar gebruiken omdat bewoners anders niet de garage in en uit kunnen. Betaald parkeren is een melkkoe die niets op gaat lossen enkel het probleem gaat verleggen Mijn partner woont in Frankrijk en komt 1 keer per maand hier Wat een gezeur over de manier van parkeren wat al 30 jaar gewoon goed gaat zoals het nu gaat. Laat het gewoon zoals het is en prima gaat en voor niemand last veroorzaakt De situatie tov van voor de pilot is sterk verslechterd. Er zijn minder parkeerplekken en niet iedereen kan voor de garage parkeren.Deze situatie is oneerlijk. (Waarde vermindering woning, ongemak etc.) Betaald parkeren gaat geen verandering brengen in de situatie. De parkeerders zijn bewoners of bezoekers. Ik hoop dat deze lang lopende kwestie definitief wordt opgelost! Waarom wordt de grond van de parkeerplaats niet verkocht aan de bewoner? Ik word over deze manier van aanpak en formulering van deze zgn enquete heel boos. De gedoogsituatie is in wezen prima. Niks doen is verreweg het beste. Ik snap niet welk probleem betaald parkeren oplost. In deze enquete staan soms antwoorden die kort door de bocht zijn. Het is soms niet zwart of wit.

En ik zie de logica niet van betaald parkeren als ik voor mijn eigen garage sta. Ik woon in een doodlopende zijtak van de Karperdaal. De hele straat zet zijn auto voor zijn garage, hier is voldoende plek voor en je doet

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden:

Antwoorden: er niemand “kwaad” mee. Integendeel, als dit niet meer toegestaan wordt dan gaan al die auto’s in het vervolg in de beschikbare parkeerplekken parkeren. En waarom betaald invoeren?? Er parkeren hier geen mensen die niet in de wijk wonen. Het betaald parkeren is dan ook volledig zinloos. Het aantal parkeerplekken inclusief de plekken voor garages en opritten is op dit moment al te weinig. Het vervangen van gewone parkeerplekken en hiervoor in de plaats plekken voor elektrische auto’s geeft op dit moment ook een extra parkeerdruk. Auto’s die niet elektrisch hoeven worden opgeladen parkeren ook regelmatig op deze plekken omdat er geen andere parkeerplekken meer zijn. Een inventarisatie vanbeschikbare parkeerplekken moet ook nooitoverdag plaatsvinden maar in de avond uren na 21.00. Ik heb geen garage, maar wel 2 autos. Ik ben afhankelijk van de openbare vakken. Ik heb rechtop 2 vergunningen. Mensen met een garage maar 1. Niet meer vergunningen verlenen om het aantal voertuigen te verminderen in de wijk. Jammer dat er tijdens de pilot niet is gewaarschuwd voor verkeerd parkeerders om een nog beter beeld te krijgen van de problemen Zolang wij hier wonen moeten buurbewoners zich al inzetten tegen alle regels en beslissingen die gemeente maakt. Er zijn zoveel problemen in Den-Haag. Laten we ons daar druk om maken met elkaar ipv deze problemen.

Ik ben tegen betaald parkeren in de wijk. Dat is alleen kasgeld spekken It is proposed that overnight parking should not be permitted for commercial vehicles (vans & larger vehicles) within the areas of Karperdaal and Steurendaal. This measure is intended to maintain the residential character of

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden:

Antwoorden: the neighbourhood and to maximise the number of available parking spaces for residents during the nighttime hours. Voor zover ik weet geeft niemand toestemming voor een openbare parkeerplaats voor de garage/ berging. Als parkeren voor de eigen garage/berging niet meer wordt toegestaan zal er een parkeerinfarct ontstaan. Als je niet meer voor de garage mag parkeren en als je een vergunning nodig heb. Dan gaat mij auto de garage in en dan wordt het een uitrit en mag er niemand parkeren. Het beleid van de gemeente is slecht er word niet geluisterd naar de bewoners Waarom zo moeilijk doen als gemeente Onbegrijpelijk Zoek een pragmatische oplossing of schrap onnodige regels omtrent parkeren Ik kan in mijn voortuin/carport parkeren en zou slechts een auto voor de garage moeten zetten De gemeente moet de uitzondering die door de wet mogelijk is in uitvoering geven. Daarbij mogen kosten voor bewoners niet hoger zijn dan de kosten van een eerste parkeervergunning. De gemeente moet ook niet rekenen dat met invoeren van betaald parkeren de parkeer druk omlaag gaat. 98% van de voertuigen die in de wijk parkeren zijn bewonersvoertuigen we hebben hier geen toeristen die parkeren. Wel mensen van de Forellendaal omdat daar al veel te weinig parkeer ruimte is.

Gemeente heeft ruimte gehad om meer parkeerplatsen te realiseren maar niet benut -De pilot liep af 03-08-2024 -Het Bewonersinitiatief Kraayenstein heeft 122024 een veel uitgebreidere enquette ingeleverd die door ruim 90 bewoners (1

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden:

Antwoorden: per woning) Steuren-Karperdaal is ingevuld en daar nooit meer iets over terug gezien of gehoord ook niet na herinneringen sturen. NEEM DIE ANTWOORDEN EENS MEE! -Het doel van deze huidige vragenlijst is niet bekend gemaakt - Het aanschrijven heeft geen kenmerk -Bewoners"VERENIGING"Kraayenstein = fout en moet zijn " INITIATIEF" -Te weinig ruimte nu Graag houden aan eerder gemaakte afspraken! Aangezien de bewoners in 2018 door de toenmalige wethouder is toegezegd dat het parkeren voor de eigen garage na de pilot mogelijk zou blijven, tenzij de verkeersveiligheid in het geding zou zijn, en de wegbeheerder intussen heeft verklaard dat er tijdens de pilot geen problemen zijn gerezen, begrijp ik niet waarom de gemeente nu aangeeft hier geen ontheffing voor te kunnen verlenen. Ik zou meer kwijt willen, maar dat is niet mogelijk in dit vakje. De verplichte vragen over hoeveel auto's een huishouden beschikt, aantal rijbewijzen, de aantal aan te vragen vergunningen voor huishouden zijn geen onderdeel van de pilot geweest, de vragen over betaald parkeren vallen hier ook onder en zijn allemaal niet relevant. Een zeer slechte sturende enquete die het onmogelijk maakt om een correct beeld van de situatie te krijgen en of weer te geven. Broddelwerk. inconsistent. Rommelig.

Mogelijke antwoorden bij diverse vragen zijn bewust weggelaten waardoor het voor bewoners niet is de mogelijk is het juiste antwoord te geven. Vragen over rijbewijzen is niet relevant voor evaluatie van een pilot. 1. Wij hebben een berging, die wordt niet genoemd in deze enquete maar was wél onderdeel van de pilot. 2. Antwoorden op vragen zijn te beperkt. Helaas moet ik een antwoord aanklikken om verder te kunnen. 3. Enkele vragen gaan over een “inschatting” en “iets de toekomst” en volgens mij is het aantal gezinsleden met een rijbewijs niet relevant voor de beoordeling van de gehouden pilot 4. De stelling bij 4 klopt niet, als je daar antwoord geeft lijkt het

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden:

Antwoorden: net of je aanneemt dat de stelling waar is Ik vind het een zeer amateuristisch opgestelde enquete, Ik mis de mogelijkheid "geen mening". Er zijn vragen bij die m.i. niet van toepassing zijn waar ik wordt verplicht een antwoord te geven. De vragen zijn niet genummerd, dus het is lastig nader aan te geven welke vragen ik bedoel. Ondanks genoemde bezwaren van de matige kwaliteit van de enquete, heb ik deze wel ingevuld, zij het ONDER PROTEST Veel te weinig ruimte hier, bij andere vragen of helemaal geen toelichting mogelijk. Brief zonder kenmerk en met verkeerde naam = nl BewonersINITIATIEF. Geen doel aangegeven cq vervolg. Hoezoo los van eerdere evaluaties? Die van BIK was veel uitgebreider. Slordig dus. Er wordt niet gevraagd naar de ervaringen van bewoners zonder garage. Vraag 6 e.v. zijn niet van belang voor de evaluatie van de pilot. Men kan echter niet kiezen voor geen mening oid. De gevraagde informatie mag dan ook niet gebruikt worden bij mogelijke besluitvorming. In 2018 was al bekend dat parkeren in de garage in veruit de meeste gevallen praktisch gezien onmogelijk is.

Gemeente wil geen formele ontheffing verlenen, waarom wel genoemd in vraag 5? Ruimte voor verdere opmerkingen ontbreekt Het is zo jammer dat er zoveel energie is gestoken in deze pilot terwijl men tevoren al wist dat de Wet het niet toe zou laten en daardoor de situatie nu niet omgezet kan worden naar een definitieve situatie. De bewoners hebben het alle jaren zelf onderling opgelost zonder problemen of ongeregeldheden, nu de gemeente zich er meer gaat bemoeien is het ineens een probleem gecreëerd. Niemand zit hier op te wachten. Betaald parkeren is geen onderdeel van de pilot vandaar dat dit onjuist is ingevuld. Tevens voel ik mij gedwongen om sommige vragen anders in te vullen

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden:

Antwoorden: door de gekleurde manier van vragen stellen. De layout van onze wijk maakt het onmogelijk om parkeren voor de garage niet toe te staan. Bovendien zijn de moderne auto's veel te groot in vergelijking met de openingen van de garages. In 2018 is al onderzocht dat huidige auto’s niet meer in de garages passen: als we niet meer voor onze eigen garages mogen parkeren, is er helemaal een tekort aan plaatsen en als er iemand anders parkeert, kan ik mijn garage niet meer openen! Laat de situatie zoals het is!!! Een openbare parkeerplaatsen voor onze garage is onacceptabel en onbegrijpelijk dat dit gesuggereerd wordt. Denk aan gebruik en toegankelijkheid van garage en woning. Het zou een belachelijke situatie zijn indien deze ‘pilot’ niet omgezet wordt in de situatie zoals hij nu is. Sterker iedereen met een garage of berging zou een bord moeten krijgen dat er alleen geparkeerd mag worden door de bewoners van dat pand!!! Wij vinden het belangrijk en noodzakelijk dat er binnen onze wijk streng gehandhaafd wordt op fout parkeren teneinde het fout parkeren te ontmoedigen en het woonplezier te optimaliseren. Alle drie de bezitters van een rijbewijs werken gedeeltelijk buiten de stad en zijn daardoor aangewezen op vervoer met een auto omdat het openbaarvervoor 2x zolang duurt om op de bestemming te komen De vragen sturen m.i.

naar een betaald parkeren situatie waar ik geheel niet achter sta. Vanuit de wijk zijn perspectief is er geen enkele aanleiding om dat in te voeren. Er zijn nl geen parkeerproblemen. Verder heb ik een motor in de garage staan, die er alleen uit kan via de garagedeur. Het kan dus niet zo zijn

Nummer: Vraag / antwoordmogelijkheden:

Antwoorden: dat derden eventueel voor mijn garage zouden mogen parkeren. Mijn eigen auto kan ik even opzij zetten.

Reacties op open antwoorden Vraag

Gegeven antwoord

Reactie gemeente

7

Hoe ging u ermee om als iemand anders voor uw inrit of garage parkeerde?

Deze vraag kon worden ingevuld als men bij de vorige vraag had aangegeven dat er wel eens iemand voor de inrit of garage van de respondent had geparkeerd en dat men daar redelijk veel of heel veel last van had. De antwoorden op deze vraag bevestigen grotendeels het beeld dat wij hebben. Als de eigenaar van de betreffende auto was gevonden, werd deze verplaatst. In andere gevallen werd de auto na verloop van tijd door de eigenaar of bestuurder weggehaald, zonder dat er contact is geweest.

Twee keer is er auto voor mijn garage geparkeerd. 1 maal een particulier die boos werd toen ik haar aansprak en 1 keer een auto van Mywheels. Het vergde zes telefoontjes waar na 24 uur de auto werd verplaatst! Vaak gaat het om visite van buren, en soms dus niet te vinden. Meestal wist ik niet wie het was. Ik heb mijn auto dan zo geparkeerd dat bleek dat dit eigenlijk mijn plek is. Soms ook een brief onder voorruit gelegd Aanspreken was soms voldoende om voertuig te laten verplaatsen maar leidt ook vaak tot discussie. Als ik diegene zag parkeren sprak ik zeer op aan indien er een voertuig geparkeerd stond bij thuiskomst en ik kom niet mijn garage of woning goed betreden nam ik contact op met de politie of handhaving om te achterhalen van wie het voertuig is. In veelvoorkomende gevallen onbekend van wie de auto is. Daarmee is het onmogelijk om andere vervoersmiddelen door de garage naar buiten te brengen. Onbekenden parkeerden voor onze garage en waren niet vindbaar. Plaatste een brief onder de voorruit. Ik ga niet de hele buurt af om te zien wie er voor mijn garage staat behalve in een nood geval. Als er schade onstaat als ik mijn voordeur uit moet en nauwelijks langs de geparkeerde auto kan dan is dat zijn of haar probleem. Meestal zij n het van die hersenloze types.

9

Waarom heeft u hier geen begrip voor?

Deze vraag kon worden ingevuld als men bij de vorige vraag met “Ik heb hier geen begrip voor” had ingevuld op de vraag of men begrip heeft voor het gemeentelijk standpunt dat de situatie van tijdens de pilot niet verlengd werd.

Woon al ruim dertig jaar hier en mijn auto parkeer ik op de uitrit van mijn garage. Ik wil dit gewoonte - recht behouden

Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. De gewoonte om dit al lange tijd te doen creëert geen recht dat tegen de wet ingaat. Het is een afweging tussen wat wettelijk is toegestaan en het wooncomfort van bewoners. Wettelijk is dit nooit toegestaan geweest.

Wat is dit voor onzin. Ik woon en parkeer hier al 29 jaar zonder problemen Omdat de situatie sinds de bouw van onze wijk al zo was dat je voor je garage kan parkeren Als men niet meer voor de eigen garage mag parkeren, waar je overig niemand tekort mee doet, dan creëer je hier juist een enorm parkeerprobleem in de wijk. onze motoren staan in de garage en het zou toch belachelijk zijn als deze de garage niet uit kunnen omdat er iemand anders voor de garage geparkeerd staat. Waarom dan een pilot?????

De situatie van parkeren voor de eigen garage is al tientallen jaren gedoogd door de gemeente tot ieders tevredenheid waarom dan moeilijk doen waar het makkelijk kan Het is altijd goed gegaan artikel 87 van het RVV regelt de formele ontheffing om voor mijn eigen garage te parkeren. Een oplossing die jaren geleden al de revue heeft gepasseerd middels het Bewonersinitiatief Kraayenstein .

Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. Daarmee is het een afweging tussen wat wettelijk is toegestaan en het wooncomfort van bewoners. Volgens de wet is het niet toegestaan om voor een uitrit te parkeren. De uitgang van een garage geldt ook als uitrit. De pilot is indertijd opgezet om te onderzoeken of een situatie, waarin er voor inritten mag worden geparkeerd, leidt tot een gewenste situatie, zonder noemenswaardige problemen van overlast door foutgeparkeerde auto’s. De pilot was ook bedoeld om op korte termijn de problemen omtrent het parkeren op te lossen. Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. Daarmee is het een afweging tussen wat wettelijk is toegestaan en het wooncomfort van bewoners. Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. Daarmee is het een afweging tussen wat wettelijk is toegestaan en het wooncomfort van bewoners. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen

Het parkeren van andere auto's voor de garage zorgt ervoor dat de garage niet gebruikt kan worden om andere (fiets/ scootmobiel/ motor) voertuigen te stallen / uitrijden niet mogelijk is. Het is WEL mogelijk. Gemeente gaat voorbij aan artikel 87. Verkeerde voorspiegeling van zaken door de Gemeente

Om 2 redenen. 1 de gemeente heeft nooit iets laten weten over de uitkomst van de pilot dus deze vraag is misleidend en niet te beantwoorden. En 2. als wat er getoetst werd met de pilot nooit uitgevoerd had kunnen worden, wat was dan het nut van de pilot.

Tilburg constructie en RvV 87 bieden al jaren een ontheffings mogelijkheid

Genoemde redenen waren al lang voor de invoering van de pilot bekend. Bovendien staat de wet wel het verlenen van een ontheffing toe. Door dit niet te vermelden worden bewoners bewust op het verkeerde been gezet.

vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). Dit is een van de redenen dat parkeren voor een uitrit niet is toegestaan. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). Ad 1: De communicatie in het verleden had inderdaad beter gekund. Ad 2: Bij het starten van de pilot was niet duidelijk dat de situatie na de pilot niet kon blijven bestaan. De gedachte was dat er wellicht wel oplossingen voor gevonden konden worden. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). Wij zijn niet bekend met de ‘Tilburg constructie’.

Op de website van gemeente Tilburg (Verkeersontheffing - Gemeente Tilburg) schrijft de gemeente: Er wordt nooit een verkeersontheffing verleend om te parkeren voor een in- of uitrit. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen

Waarom doet men dan een pilot wanneer men weet dat het volgens de wet niet mag?? Omdat de gemeente de bewoners hierover anders heeft geïnformeerd, en nooit gesproken heeft dat dit volgend de wet niet zou kunnen of mogen. Het is wel degelijk toegestaan om een ontheffingsconstructie toe te passen.

Al 50 jaar wordt er door de bewoner voor eigen garage of berging geparkeerd. Er is nog nooit hierop gehandhaafd.Altijd gedoogd. Waarom een pilot houden als je al weet dat het niet volgens de wet kan. Het is hier in de wijk al 50 jaar goed gegaan met parkeren. Op een wet kun je altijd een uitzondering maken als je dat wilt of de wet aanpassen. Waar een wil is ...Als we de regels erbij gaan pakken dan kunnen we nog wel een paar jaar gaan procederen. Dus laat de gemeente svp zich van een goede en meewerkende kant zien. Ik woon hier sinds 1996, en parkeer al sinds die tijd de auto voor de garage. Iedereen eigenlijk. Het is dus niet zo dat dit nu plots alleen mocht vanwege de pilot.

10

vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). Bij het starten van de pilot stond niet vast dat de situatie na de pilot niet kon blijven bestaan. De gedachte was dat er wellicht wel oplossingen voor gevonden konden worden. Bij het starten van de pilot was niet duidelijk dat de situatie na de pilot niet kon blijven bestaan. De gedachte was dat er wellicht wel oplossingen voor gevonden konden worden. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. De gewoonte om dit al lange tijd te doen creëert geen recht dat tegen de wet ingaat, óók niet als dit werd gedoogd. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd.

Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. De gewoonte om dit al lange tijd te doen creëert geen recht dat tegen de wet ingaat, óók niet als dit werd gedoogd.

Wat is volgens u de beste oplossing voor de toekomstige situatie? Gedogen dat ik voor m'n garage mag parkeren

Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd.

Schuin voor de garage parkeren zoal voor de pilot toen waren er meer plekken. Ongeacht of je de garage gebruikt om in te parkeren of voor te parkeren is altijd toegestaan. Gewoonte - recht dat moet blijven en omgezet in een formele ontheffing zonder kosten

Gewoon laten zoals het nu is. Ik heb het huis gekocht met het recht voor de garage te parkeren dus ik wil daar ook niet voor betalen

Laar de situatie gewoon zoals die nu is De huidige situatie in stand houden. Dit werkt goed dus waarom zou je dit veranderen? Daarmee komen er namelijk weer andere problemen om de hoek kijken. de woning is 20 jaar geleden speciaal gekocht vanwege de garage om de motoren in te kunnen zetten en uiteraard ook weer uit te kunnen halen. nemen die in iedergeval geen parkeerplek in! ook is het huis aanzienlijk minder waard als de garage niet meer als garage gebruikt kan worden. bovendien is er naast de garagedeur een oplaadpunt voor de auto van mijn werkgever. Ik mag zelf mijn auto voor mijn inrit zetten zonder kosten...

Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. De gewoonte om dit al lange tijd te doen creëert geen recht dat tegen de wet ingaat, óók niet als dit werd gedoogd. Aan het inrichten van een stelsel voor ontheffingen zijn kosten verbonden, die in de vorm van leges worden doorberekend aan de aanvrager. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. De gewoonte om dit al lange tijd te doen creëert geen recht dat tegen de wet ingaat, óók niet als dit werd gedoogd en ook niet als dit de situatie was toen u uw woning kocht. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Wij begrijpen uw argumenten en vatten dit op als een wens dat er niet voor uw garage wordt geparkeerd. In ieder geval niet door anderen dan uzelf.

Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. De gewoonte om dit al lange tijd te doen creëert geen recht dat tegen de wet ingaat, óók niet als dit werd gedoogd en ook niet als dit de situatie was toen u uw woning kocht.

Bewoners moeten voor hun garage kunnen parkeren. Er is nu al veels te weinig pakeerplek, en de garage ingang moet vrij zijn of een auto te verplaatsen om de in en uitgang vrij te houden Als antwoord a maar k zou niet weten waarom ik daarvoor kosten zou moeten betalen. Ben benieuwd waar deze kosten uit bestaan.

Hoe het nu is zo houden en niet anders Kosteloze formele ontheffing, betaald parkeren invoeren niet nodig

Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarmee kunt u tot aan dat moment uw auto voor uw inrit parkeren zonder kosten. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). De invoering van betaald parkeren op termijn staat niet ter discussie.

Gedoogdbeleid is altijd goed gegaan

Zonder kosten gewoon voor je eigen garage kunnen parkeren De eerste optie is niet duidelijk gedefinieerd, optie 2 is onmogelijk en optie 3 ook.

Een formele ontheffing om op straat voor mijn eigen garage te mogen parkeren zonder daarvoor te hoeven betalen. Dit omdat dit zo aan ons is voorgeschoteld in overleggen en bijeenkomsten georganiseerd door de gemeente. Een formele ontheffing om op straat voor mijn eigen inrit/garage te parkeren, zonder daarvoor kosten te moeten betalen.

De huidige regeling handhaven. Een ontheffing om voor mijn eigen garage te parkeren, de garage is te smal om de auto binnen te zetten en daar staan ook fietsen en scooter die naar buiten moeten via garagedeur

Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. De gewoonte om dit al lange tijd te doen creëert geen recht dat tegen de wet ingaat, óók niet als dit werd gedoogd. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarmee kunt u tot aan dat moment uw auto voor uw inrit parkeren zonder kosten. Wij zijn het niet met u eens dat de eerste optie niet duidelijk is gedefinieerd. Dat opties 2 en 3 wellicht niet wenselijk zijn, vanwege de gevolgen die deze hebben, maakt niet dat ze onmogelijk zijn. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd.

Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen

Een formele ontheffing om te parkeren voor mijn eigen garage zonder kosten, zoals deze situatie al is sinds het ontstaan van de wijk.

Een formele ontheffing mag van mij maar het kan niet hoger zijn dan een normale parkeer vergunning. Of het stuk grond voor mijn garage aan mij verkopen dan parkeer ik op eigen terrein.

Laten zoals het is. Het heeft zich bewezen te werken. Het geniepige hier zit in het kostenverhaal. Waarom kosten ? Dat is nooit geweest. Al 50 jaar laten zoals het nu is

vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. De gewoonte om dit al lange tijd te doen creëert geen recht dat tegen de wet ingaat, óók niet als dit werd gedoogd. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). Wij verkopen geen grond op de openbare weg aan bewoners. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarmee kunt u tot aan dat moment uw auto voor uw inrit parkeren zonder kosten.

Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. De gewoonte om dit al lange tijd te doen creëert geen recht dat tegen de wet ingaat, óók niet als dit werd gedoogd. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd.

15

Ik wil dit nog kwijt:

Betaald parkeren gaat niks oplossen, eigenaren van woningen met garage dwingen hun auto in of voor hun eigen garage te zetten wel. En of deze er dan in of voor staat maakt ook niks uit, de ruimte voor de garage kun je toch niet openbaar gebruiken omdat bewoners anders niet de garage in en uit kunnen. Betaald parkeren is een melkkoe die niets op gaat lossen enkel het probleem gaat verleggen Mijn partner woont in Frankrijk en komt 1 keer per maand hier Wat een gezeur over de manier van parkeren wat al 30 jaar gewoon goed gaat zoals het nu gaat. Laat het gewoon zoals het is en prima gaat en voor niemand last veroorzaakt De situatie tov van voor de pilot is sterk verslechterd. Er zijn minder parkeerplekken en niet iedereen kan voor de garage parkeren.Deze situatie is oneerlijk. (Waarde vermindering woning, ongemak etc.) Betaald parkeren gaat geen verandering brengen in de situatie. De parkeerders zijn bewoners of bezoekers. Ik hoop dat deze lang lopende kwestie definitief wordt opgelost! Waarom wordt de grond van de parkeerplaats niet verkocht aan de bewoner? Ik word over deze manier van aanpak en formulering van deze zgn enquete heel boos. De gedoogsituatie is in wezen prima. Niks doen is verreweg het beste. Ik snap niet welk probleem betaald parkeren oplost. In deze enquete staan soms antwoorden die kort door de bocht zijn. Het is soms niet zwart of wit.

En ik zie de logica niet van betaald parkeren als ik voor mijn eigen garage sta. Ik woon in een doodlopende zijtak van de Karperdaal. De hele straat zet zijn auto voor zijn garage, hier is voldoende

De invoering van betaald parkeren op termijn staat niet ter discussie. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd.

Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. U kunt in die situatie dan uw partner voor uw eigen uitrit laten parkeren. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. De invoering van betaald parkeren op termijn staat niet ter discussie. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Wij verkopen geen grond op de openbare weg aan bewoners, omdat wij de regie willen behouden op de inrichting van de openbare ruimte. Wij betreuren het dat u zich niet helemaal kunt vinden in de opzet van de enquête, maar waarderen het dat u alsnog gebruik gemaakt heeft van de mogelijkheid om uw mening en inzichten via deze weg aan ons kenbaar te maken. Waarvoor onze dank. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. De invoering van betaald parkeren op termijn staat niet ter discussie.

Wij betreuren het dat u zich niet helemaal kunt vinden in de opzet van de enquête, maar waarderen het dat u alsnog gebruik gemaakt heeft van de mogelijkheid om uw mening en inzichten via deze weg aan ons kenbaar

plek voor en je doet er niemand “kwaad” mee. Integendeel, als dit niet meer toegestaan wordt dan gaan al die auto’s in het vervolg in de beschikbare parkeerplekken parkeren. En waarom betaald invoeren?? Er parkeren hier geen mensen die niet in de wijk wonen. Het betaald parkeren is dan ook volledig zinloos. Het aantal parkeerplekken inclusief de plekken voor garages en opritten is op dit moment al te weinig. Het vervangen van gewone parkeerplekken en hiervoor in de plaats plekken voor elektrische auto’s geeft op dit moment ook een extra parkeerdruk. Auto’s die niet elektrisch hoeven worden opgeladen parkeren ook regelmatig op deze plekken omdat er geen andere parkeerplekken meer zijn. Een inventarisatie vanbeschikbare parkeerplekken moet ook nooitoverdag plaatsvinden maar in de avond uren na 21.00. Ik heb geen garage, maar wel 2 autos. Ik ben afhankelijk van de openbare vakken. Ik heb rechtop 2 vergunningen. Mensen met een garage maar 1. Niet meer vergunningen verlenen om het aantal voertuigen te verminderen in de wijk. Jammer dat er tijdens de pilot niet is gewaarschuwd voor verkeerd parkeerders om een nog beter beeld te krijgen van de problemen Zolang wij hier wonen moeten buurbewoners zich al inzetten tegen alle regels en beslissingen die gemeente maakt. Er zijn zoveel problemen in Den-Haag. Laten we ons daar druk om maken met elkaar ipv deze problemen.

Ik ben tegen betaald parkeren in de wijk. Dat is alleen kasgeld spekken It is proposed that overnight parking should not be permitted for commercial vehicles (vans & larger vehicles) within the areas of Karperdaal and Steurendaal. This measure is intended to maintain the residential character of the neighbourhood and to maximise the number of available parking spaces for residents during the nighttime hours. Vertaling:

te maken. Waarvoor onze dank. De vrije antwoordvelden konden gebruikt worden om andere mogelijkheden in te brengen. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. De invoering van betaald parkeren op termijn staat niet ter discussie. De invoering van betaald parkeren op termijn staat niet ter discussie. Wij danken u voor uw inzichten.

Voor de invoering van betaald parkeren zullen voorwaarden worden gesteld voor het verkrijgen van vergunningen. Dank voor uw opmerking. Wij nemen dit mee als leerpunt. Wij danken u voor uw inzichten. De regels en beslissingen die wij maken dienen altijd een doel. Dat doel is nooit het aantasten van woongenot. Soms is het echter onvermijdelijk dat een beslissing nadelige gevolgen voor een of meer bewoners heeft. De invoering van betaald parkeren op termijn staat niet ter discussie. Wij danken u voor uw inzichten. Met de invoering van betaald parkeren wordt bijgedragen aan dit doel: het voorkomen dat busjes en grote voertuigen ’s nachts parkeren in de woonstraten.

Er is voorgesteld om geen parkeergelegenheid voor commerciële voertuigen (busjes en grote voertuigen) toe te staan in de nachtelijke uren in Karperdaal en Steurendaal. Deze maatregel is bedoeld om het karakter als woonbuurt te behouden en het aantal parkeerplaatsen voor bewoners te maximaliseren gedurende de nachtelijke uren. Voor zover ik weet geeft niemand toestemming voor een openbare parkeerplaats voor de garage/ berging. Als parkeren voor de eigen garage/berging niet meer wordt toegestaan zal er een parkeerinfarct ontstaan. Als je niet meer voor de garage mag parkeren en als je een vergunning nodig heb. Dan gaat mij auto de garage in en dan wordt het een uitrit en mag er niemand parkeren. Het beleid van de gemeente is slecht er word niet geluisterd naar de bewoners

Waarom zo moeilijk doen als gemeente Onbegrijpelijk

Zoek een pragmatische oplossing of schrap onnodige regels omtrent parkeren Ik kan in mijn voortuin/carport parkeren en zou slechts een auto voor de garage moeten zetten De gemeente moet de uitzondering die door de wet mogelijk is in uitvoering geven. Daarbij mogen kosten voor bewoners niet hoger zijn dan de kosten van een eerste parkeervergunning. De gemeente moet ook niet rekenen dat met invoeren van betaald parkeren de parkeer druk omlaag gaat. 98% van de voertuigen die in de wijk parkeren zijn bewonersvoertuigen we hebben hier geen toeristen die parkeren. Wel

Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarmee maken wij dus geen openbare parkeerplaatsen voor garages en bergingen en voorkomen wij een groot parkeertekort. Er is voor uw garage al sprake van een uitrit, waar wettelijk gezien niemand mag parkeren. Dat verandert niet als u in uw garage gaat parkeren. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Met deze keuze komen wij tegemoet aan de wens van het grootste deel van de bewoners van Karperdaal en Steurendaal. Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf. Daarmee moet de gemeente een afweging maken tussen wat wettelijk is toegestaan en het wooncomfort van bewoners. Als gemeente kunnen wij wettelijke (en dus landelijke) regels niet schrappen. Wij zijn voornemens om de situatie van tijdens de pilot te continueren, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd en kiezen daarmee voor een pragmatische oplossing. Dank voor uw opmerking. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd.

Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges).

mensen van de Forellendaal omdat daar al veel te weinig parkeer ruimte is. Gemeente heeft ruimte gehad om meer parkeerplatsen te realiseren maar niet benut -De pilot liep af 03-08-2024 -Het Bewonersinitiatief Kraayenstein heeft 12-2024 een veel uitgebreidere enquette ingeleverd die door ruim 90 bewoners (1 per woning) Steuren-Karperdaal is ingevuld en daar nooit meer iets over terug gezien of gehoord ook niet na herinneringen sturen. NEEM DIE ANTWOORDEN EENS MEE! -Het doel van deze huidige vragenlijst is niet bekend gemaakt - Het aanschrijven heeft geen kenmerk -Bewoners"VERENIGING"Kraayenstein = fout en moet zijn " INITIATIEF" -Te weinig ruimte nu Graag houden aan eerder gemaakte afspraken!

Aangezien de bewoners in 2018 door de toenmalige wethouder is toegezegd dat het parkeren voor de eigen garage na de pilot mogelijk zou blijven, tenzij de verkeersveiligheid in het geding zou zijn, en de wegbeheerder intussen heeft verklaard dat er tijdens de pilot geen problemen zijn gerezen, begrijp ik niet waarom de gemeente nu aangeeft hier geen ontheffing voor te kunnen verlenen. Ik zou meer kwijt willen, maar dat is niet mogelijk in dit vakje. De verplichte vragen over hoeveel auto's een huishouden beschikt, aantal rijbewijzen, de aantal aan te vragen vergunningen voor huishouden zijn geen onderdeel van de pilot geweest, de vragen over betaald parkeren vallen hier ook onder en zijn allemaal niet relevant. Een zeer slechte sturende enquete die het onmogelijk maakt om een correct beeld van de situatie te krijgen en of weer te geven. Broddelwerk.

De effecten van betaald parkeren op de parkeerdruk is overal verschillend, maar over het algemeen gaat de parkeerdruk omlaag. In sommige buurten meer dan in andere. Dank voor uw inzicht. Wij zijn bekend met de enquête en betrekken deze in de belangenafweging voor het vervolgtraject als er betaald parkeren wordt ingevoerd.

In het geval van voortschrijdend inzicht, of juridische complicaties, kan het zijn dat afspraken moeten worden herzien. Dat moet echter zorgvuldig gebeuren en gecommuniceerd. Daar is de gemeente in tekort geschoten. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). Deze vragen hebben wij opgenomen om: - de gegeven antwoorden van andere vragen in perspectief te plaatsen; - een beeld te krijgen van hoe groot de effecten van bepaalde maatregelen zouden zijn. Daarmee zijn de antwoorden nuttig in de belangenafweging. Wij betreuren het dat u zich niet helemaal kunt vinden in de opzet van de enquête, maar waarderen het dat u alsnog gebruik gemaakt heeft van de

inconsistent. Rommelig. Mogelijke antwoorden bij diverse vragen zijn bewust weggelaten waardoor het voor bewoners niet is de mogelijk is het juiste antwoord te geven. Vragen over rijbewijzen is niet relevant voor evaluatie van een pilot.

1. Wij hebben een berging, die wordt niet genoemd in deze enquete maar was wél onderdeel van de pilot. 2. Antwoorden op vragen zijn te beperkt. Helaas moet ik een antwoord aanklikken om verder te kunnen. 3. Enkele vragen gaan over een “inschatting” en “iets de toekomst” en volgens mij is het aantal gezinsleden met een rijbewijs niet relevant voor de beoordeling van de gehouden pilot 4. De stelling bij 4 klopt niet, als je daar antwoord geeft lijkt het net of je aanneemt dat de stelling waar is

mogelijkheid om uw mening en inzichten via deze weg aan ons kenbaar te maken. Waarvoor onze dank. De vrije antwoordvelden konden gebruikt worden om andere mogelijkheden in te brengen. Sommige vragen, waaronder die over het aantal rijbewijzen, hebben wij opgenomen om: - de gegeven antwoorden van andere vragen in perspectief te plaatsen; - een beeld te krijgen van hoe groot de effecten van bepaalde maatregelen zouden zijn. Daarmee zijn de antwoorden nuttig in de belangenafweging. Ad 1: Verkeerkundig is het onderscheid tussen berging en garage niet van belang. Het gaat erom of men een uitrit heeft. Ad 2: Wij betreuren het dat u zich niet helemaal kunt vinden in de opzet van de enquête, maar waarderen het dat u alsnog gebruik gemaakt heeft van de mogelijkheid om uw mening en inzichten via deze weg aan ons kenbaar te maken. Waarvoor onze dank. De vrije antwoordvelden konden gebruikt worden om andere mogelijkheden in te brengen. Ad 3: Sommige vragen, waaronder die over het aantal rijbewijzen, hebben wij opgenomen om: - de gegeven antwoorden van andere vragen in perspectief te plaatsen; - een beeld te krijgen van hoe groot de effecten van bepaalde maatregelen zouden zijn. Daarmee zijn de antwoorden nuttig in de belangenafweging. Ad 4: Het is ons onduidelijk welke stelling u bedoelt.

Ik vind het een zeer amateuristisch opgestelde enquete, Ik mis de mogelijkheid "geen mening". Er zijn vragen bij die m.i. niet van toepassing zijn waar ik wordt verplicht een antwoord te geven. De vragen zijn niet genummerd, dus het is lastig nader aan te geven welke vragen ik bedoel. Ondanks genoemde bezwaren van de matige kwaliteit van de enquete, heb ik deze wel ingevuld, zij het ONDER PROTEST Veel te weinig ruimte hier, bij andere vragen of helemaal geen toelichting mogelijk. Brief zonder kenmerk en met verkeerde naam = nl BewonersINITIATIEF. Geen doel aangegeven cq vervolg. Hoezoo los van eerdere evaluaties? Die van BIK was veel uitgebreider. Slordig dus. Er wordt niet gevraagd naar de ervaringen van bewoners zonder garage. Vraag 6 e.v. zijn niet van belang voor de evaluatie van de pilot. Men kan echter niet kiezen voor geen mening oid. De gevraagde informatie mag dan ook niet gebruikt worden bij mogelijke besluitvorming. In 2018 was al bekend dat parkeren in de garage in veruit de meeste gevallen praktisch gezien onmogelijk is. Gemeente wil geen formele ontheffing verlenen, waarom wel genoemd in vraag 5? Ruimte voor verdere opmerkingen ontbreekt

Het is zo jammer dat er zoveel energie is gestoken in deze pilot terwijl men tevoren al wist dat de Wet het niet toe zou laten en daardoor de situatie nu niet omgezet kan worden naar een definitieve situatie. De bewoners hebben het alle jaren zelf onderling opgelost zonder problemen of ongeregeldheden, nu de gemeente zich er meer gaat bemoeien is het ineens een probleem gecreëerd. Niemand zit hier op te wachten. Betaald parkeren is geen onderdeel van de pilot vandaar dat dit onjuist is ingevuld. Tevens voel ik mij gedwongen om sommige vragen anders in te vullen door de gekleurde manier van vragen stellen.

Wij betreuren het dat u zich niet helemaal kunt vinden in de opzet van de enquête, maar waarderen het dat u alsnog gebruik gemaakt heeft van de mogelijkheid om uw mening en inzichten via deze weg aan ons kenbaar te maken. Waarvoor onze dank. Wij betreuren het dat u zich niet helemaal kunt vinden in de opzet van de enquête, maar waarderen het dat u alsnog gebruik gemaakt heeft van de mogelijkheid om uw mening en inzichten via deze weg aan ons kenbaar te maken. Waarvoor onze dank. Wij betreuren het dat u zich niet helemaal kunt vinden in de opzet van de enquête, maar waarderen het dat u alsnog gebruik gemaakt heeft van de mogelijkheid om uw mening en inzichten via deze weg aan ons kenbaar te maken. Waarvoor onze dank. De optie met ontheffingen op grond van artikel 87 RVV hebben wij opnieuw overwogen. Onze voorkeur gaat echter uit naar continuering van de situatie van tijdens de pilot, tot aan het moment dat er betaald parkeren wordt ingevoerd. Daarvoor is namelijk geen vergunningensysteem nodig, met de bijbehorende administratieve lasten en kosten voor bewoners (in de vorm van leges). Bij het starten van de pilot stond niet vast dat de situatie na de pilot niet kon blijven bestaan. De gedachte was dat er wellicht wel oplossingen voor gevonden konden worden. Het is wettelijk niet toegestaan om op de openbare weg voor een uitrit te parkeren, ook niet voor die van uzelf.

Daarmee moet de gemeente een afweging maken tussen wat wettelijk is toegestaan en het wooncomfort van bewoners. Wij betreuren het dat u zich niet helemaal kunt vinden in de opzet van de enquête, maar waarderen het dat u alsnog gebruik gemaakt heeft van de mogelijkheid om uw mening en inzichten via deze weg aan ons kenbaar te maken. Waarvoor onze dank.

De layout van onze wijk maakt het onmogelijk om parkeren voor de garage niet toe te staan. Bovendien zijn de moderne auto's veel te groot in vergelijking met de openingen van de garages. In 2018 is al onderzocht dat huidige auto’s niet meer in de garages passen: als we niet meer voor onze eigen garages mogen parkeren, is er helemaal een tekort aan plaatsen en als er iemand anders parkeert, kan ik mijn garage niet meer openen! Laat de situatie zoals het is!!! Een openbare parkeerplaatsen voor onze garage is onacceptabel en onbegrijpelijk dat dit gesuggereerd wordt. Denk aan gebruik en toegankelijkheid van garage en woning. Het zou een belachelijke situatie zijn indien deze ‘pilot’ niet omgezet wordt in de situatie zoals hij nu is. Sterker iedereen met een garage of berging zou een bord moeten krijgen dat er alleen geparkeerd mag worden door de bewoners van dat pand!!! Wij vinden het belangrijk en noodzakelijk dat er binnen onze wijk streng gehandhaafd wordt op fout parkeren teneinde het fout parkeren te ontmoedigen en het woonplezier te optimaliseren. Alle drie de bezitters van een rijbewijs werken gedeeltelijk buiten de stad en zijn daardoor aangewezen op vervoer met een auto omdat het openbaarvervoor 2x zolang duurt om op de bestemming te komen De vragen sturen m.i. naar een betaald parkeren situatie waar ik geheel niet achter sta.