RIS324287 Beantw SV Weer misgelopen participatie - bewonersavond Nieuw Waldeck blijkt zinloos

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN

27 januari 2026 Ons kenmerk Onderwerp

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Meinesz, luidend: ‘Weer misgelopen participatie, bewonersavond Nieuw Waldeck blijkt zinloos’

DSB/11001335 RIS324287

Het raadslid de heer Meinesz heeft op 16 december 2025 een brief met daarin zeven vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 32 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Hart voor Den Haag is zeer kritisch op de manier waarop de gemeente de informatieavond over de herinrichting van de Maurice Ravelweg en omgeving heeft georganiseerd. Bewoners konden de avond alleen op afspraak bezoeken, waardoor zij één voor één werden binnengelaten en geen mogelijkheid hadden om samen hun zorgen te delen of een gezamenlijke mening te vormen. Daarmee werd volgens Hart voor Den Haag een normale, open inspraakprocedure feitelijk onmogelijk gemaakt. 1.

Kan het college aangeven waarom er is gekozen voor een informatieavond alleen op afspraak, waarbij bewoners elkaar niet konden ontmoeten en geen gezamenlijke inbreng konden geven?

Tijdens het gehele proces is zeer uitgebreid en open met de omgeving gecommuniceerd, rechtstreeks tussen het projectteam en bewoners. Er zijn meerdere participatiemomenten geweest, waaronder werksessies, inloopavonden en individuele gesprekken, waarbij bewoners actief invloed hebben gehad tijdens de totstandkoming van het definitieve herinrichtingsontwerp. Het voornoemde traject was reeds gestart in 2020 en is overeenkomstig de uitgangspunten van de Haagse participatiewerkwijze. De informatieavond was bedoeld om individuele vragen over het definitieve ontwerp te bespreken, met nadruk op persoonlijke aandacht. Bewoners zijn in eerdere fases uitgebreid betrokken bij het schetsen voorontwerp. Met vaststelling van het voorontwerp door het college, zijn de hoofdlijnen vastgesteld en was alleen nog de nadere uitwerking daarvan mogelijk. Aangezien veel bewoners vragen hebben over hun directe omgeving (“wat wordt de situatie voor mijn deur?”), is gekozen voor individuele gesprekken om hierop te focussen en bewoners persoonlijke aandacht te geven. Alle bewoners waren welkom en dit is op verschillende manieren duidelijk gemaakt; veel bewoners kwamen ook zonder afspraak. Tijdens de avond waren extra teamleden aanwezig en vonden gesprekken plaats, zowel individueel als in kleine groepen. 2.

Erkent het college dat deze werkwijze niet voldoet aan de eisen van een open en transparante participatie, zoals vastgelegd in de Haagse participatiewijzer?

Nee, het college erkent dit niet. Zie antwoord op vraag 1. Wij zijn dan ook van oordeel dat het herinrichtingsontwerp op een transparante en toegankelijke manier voor de bewoners tot stand is gekomen.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/11001335

3.

Kan het college uitleggen waarom er tijdens de avond werd gezegd dat het ontwerp al definitief is, terwijl bewoners nog opmerkingen mochten geven?

Het ontwerp was op hoofdlijnen al definitief, omdat het voorontwerp eerder door het college is vastgesteld. Tijdens de informatieavond ging het om de nadere uitwerking daarvan: kleine aanpassingen die nog mogelijk waren op basis van individuele situaties. Bewoners konden opmerkingen geven over deze uitwerking, bijvoorbeeld “wat wordt de situatie voor mijn deur?”, om die input waar mogelijk mee te nemen. De hoofdlijnen van het ontwerp stonden vast, daarom is aangegeven dat het ontwerp in principe definitief was. 4.

Kan het college duidelijk maken welke onderdelen van het ontwerp nog aanpasbaar zijn en welke niet?

De hoofdlijnen van het ontwerp, zoals vastgelegd in het voorontwerp en vastgesteld door het college, zijn niet meer aanpasbaar. Het gaat hierbij om de grote keuzes, zoals indeling van de openbare ruimte en hoofdstructuren. Wat nog wel aanpasbaar is, zijn details. Tijdens de informatieavond was het doel om deze detailvragen op te halen en waar mogelijk te verwerken in het definitieve ontwerp. 5.

Kan het college aangeven hoeveel parkeerplaatsen er precies verdwijnen in het nieuwe ontwerp en waarom kon deze vraag tijdens de avond niet beantwoord worden?

Er verdwijnen per saldo geen parkeerplaatsen; er komen juist 17 extra plekken bij. Dit wordt bereikt door 15 nieuwe plekken langs de Maurice Ravelweg (door versmalling), 6 extra plekken in de Jules Massenetstraat en het vervallen van 4 plekken in de George Bizetstraat. Alle plekken in het groen langs de Maurice Ravelweg worden opgeheven, maar de totale parkeerbalans blijft positief. Het is ons niet duidelijk waarom tijdens de avond de indruk is ontstaan dat dit onduidelijk was, het aantal parkeerplaatsen is weergegeven op de ontwerptekening. 6.

Waarom heeft het college geen plannen voor de onveilige rotonde Alberdastraat/ Groen van Prinsterenlaan, terwijl er veel ongelukken gebeuren en er binnenkort opnieuw een school op deze locatie intrekt?

De rotonde Alberdastraat/Groen van Prinstererlaan valt buiten de scope van het programma Opknapplannen. Omdat er meerdere ongelukken zijn gebeurd op de rotonde, heeft de gemeente dit opgepakt als een apart project. De afdeling verkeersveiligheid onderzoekt hoe deze locatie veiliger kan worden. Op 27 november 2025 is er een vragenuur/inloopmoment hierover geweest voor bewoners. 7.

Is het college het met Hart voor Den Haag eens dat deze vorm van participatie sterk lijkt op de mislukte aanpak bij de Daal en Bergselaan, waar bewoners ook pas laat werden betrokken en grote besluiten al vastlagen?

Nee, in beide trajecten hebben bewoners meerdere momenten en mogelijkheden gehad om met de gemeente in gesprek te gaan. Dit heeft in beide trajecten ook geleid tot aanpassingen.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/11001335

In 2020 is gestart met een intensief online en offline proces, waarin knelpunten zijn geïnventariseerd, ontwerpschetsen zijn gemaakt en bewonerscommissies prioriteiten hebben gesteld. Bewoners konden vervolgens stemmen op favoriete projecten, waarna de gekozen projecten zijn vastgelegd in het programma Opknapplannen (raadsbesluit 25-11-2020). Voor de Maurice Ravelweg volgden een inloopavond voor het voorontwerp op 26 oktober 2023, inspraakavonden op 21 november en 3 december 2024 tijdens de terinzagelegging, en uiteindelijk de vaststelling van het voorontwerp door het college op 18 maart 2025. Tenslotte is het ontwerp uitgewerkt tot een definitief ontwerp en is op 20 november 2025 een informatieavond gehouden om individuele vragen over het definitieve ontwerp te bespreken. Bewoners zijn dus vanaf de start in verschillende fasen intensief betrokken en hebben invloed gehad op keuzes en ontwerpen via werksessies, inloopavonden en gesprekken. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de locoburgemeester, Ilma Merx

Saskia Bruines

3/3