RIS324024 Beantw SV Onduidelijkheid rond vergunningsaanvragen honderden reclameobjecten

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN

24 februari 2026 Ons kenmerk Onderwerp

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid Van Basten Batenburg, luidend: ‘Onduidelijkheid rond vergunningsaanvragen honderden reclameobjecten’

DSB/10991483 RIS324024

Het raadslid Van Basten Batenburg heeft op 1 december 2025 een brief met daarin elf vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 32 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Dit najaar zijn twee vergunningsaanvragen ingediend met betrekking tot een groot aantal reclameframes en reclamedisplays. De aanvragen zien tezamen toe op meer dan 700 objecten. Onduidelijk is hoeveel van deze uitingen al in de stad hangen en hoeveel er extra bij komen. Door de aanvragen is enige onrust ontstaan. 1.

Is het college op de hoogte van de vergunningsaanvragen VTH2025-39058 en VTH2025-37827?

Ja, het college is op de hoogte van de vergunningsaanvragen. 2.

Klopt het dat er twee vergunningen zijn aangevraagd voor buitenreclame voor in totaal 409+300=709 tweezijdige frames of displays? Wat is het verschil tussen reclameframes en reclamedisplays?

Er zijn in totaal 248 verkeersregelkasten (objecten) waar een frame op geplaatst kan worden. Op een verkeersregelkast kunnen één of soms twee frames worden geplaatst. De vergunningsaanvraag VTH2025‑39058, ingediend op 30 oktober 2025, betreft het aantal frames dat de concessiehouder op de verkeersregelkasten wil plaatsen. Dit verklaart het totale aantal van 409 frames. Daarnaast is de vergunningsaanvraag VTH2025‑37827, ingediend op 14 oktober 2025 door een andere concessiehouder, voor het plaatsen van 300 reclamedisplays op lichtmasten. In totaal is er dus voor 548 objecten (248 verkeersregelkasten en 300 displays) een vergunning aangevraagd door twee concessiehouders. Het verschil tussen frames en displays: • Reclameframes worden bevestigd op verkeersregelkasten en bevatten een poster. Deze frames zijn niet verlicht. • Reclamedisplays zijn tweezijdige borden (ook wel 2-vlaksborden of 2-Signsborden genoemd) die rondom een lantaarnpaal worden bevestigd, waarin aan beide zijden een poster wordt geschoven. Ook deze zijn niet verlicht.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/10991483

3.

Kan het college toelichten of er een aanbesteding is geweest met betrekking tot deze vergunningsaanvragen? Graag een toelichting.

Voorafgaand aan beide vergunningsaanvragen heeft een aanbesteding plaatsgevonden. De concessieovereenkomst(en) voor deze “percelen” liep ten einde. Om tot een nieuwe overeenkomst te komen is er een aanbesteding in de markt gezet. De frames op de verkeersregelkasten en displays (2vlaksborden) zijn bedoeld als platform om organisatoren de gelegenheid te geven een evenement of een culturele activiteit te promoten in de gemeente Den Haag (en in tweede instantie Stadsgewest Haaglanden). Daarnaast is in de aanbesteding afgesproken dat hierbij 10% van de frames en displays gebruikt wordt door de gemeente voor gemeentelijke informatie. 4.

Klopt het dat deze displays onverlicht zijn? Kan het college omschrijven, aan de hand van voorbeelden, wat voor frames het betreft?

Het klopt dat deze displays onverlicht zijn. Wij voegen een bijlage toe met voorbeelden van de frames en displays. 5.

Hoeveel van deze objecten zijn nieuw en hoeveel zijn bestaande displays? In hoeverre is er sprake van legalisering van onvergunde displays, dan wel een aanvraag die noodzakelijk is vanwege de overname van objecten? Graag een uitgebreide toelichting.

Het betreft hier hetzelfde aantal objecten zoals dit het geval was bij de vorige overeenkomsten uit 2018. Voor een aantal objecten is een nieuwe locatie gezocht omdat de huidige plek niet meer voldeed door bijvoorbeeld herinrichting. Na het afronden van de aanbesteding dient de nieuwe concessiehouder naast het sluiten van de overeenkomst ook een vergunning aan te vragen, hetgeen reeds het geval is. 6.

Kan het college toelichten hoe de keuze is gemaakt om meer displays toe te staan dan op dit moment het geval is?

Er worden geen extra displays toegestaan. 7.

Hoe verhouden deze aanvragen zich tot het reclamebeleid?

In de Kadernota Buitenreclame 2024-2029 (RIS318509) staat dat het aantal vaste reclameobjecten beperkt moet blijven. Dit betekent dat er geen uitbreiding van het aantal reclameobjecten plaatsvindt en dat in nieuwe concessies geen uitbreidingsmogelijkheden worden opgenomen. De ingediende aanvragen zijn conform de Kadernota. 8.

Hoeveel inkomsten zijn voor de gemeente gemoeid met deze vergunningsaanvragen? Zijn deze inkomsten al ingeboekt in de begroting?

Voor de vergunningsaanvragen ontvangt de gemeente geen reclame-inkomsten, voor de afhandeling van deze aanvragen worden wel afhandelingskosten (leges) in rekening gebracht. De reclameinkomsten die de gemeente ontvangt, zijn gebaseerd op de privaatrechtelijke overeenkomsten die na aanbesteding zijn afgesloten. Het exacte bedrag kan niet genoemd worden, omdat het concurrentiegevoelige informatie betreft. Deze inkomsten maken onderdeel uit van de reclameinkomsten van € 4,9 mln. die in de begroting zijn opgenomen.

2/5

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/10991483

9.

Wat is de relatie van deze aanvragen met de verloren rechtszaak (ECLI:NL:RVS:2025:4317) bij de Raad van State? Graag een toelichting op deze zaak en de implicaties van de uitspraak voor de stad. Hoe en wanneer is de gemeenteraad over deze rechtszaak geïnformeerd?

De rechtszaak betreft de weigering van het college om de vorige concessiehouder een in 2020 aangevraagde omgevingsvergunning te verlenen voor het plaatsen van 861 reclameframes op 250 verkeersregelkasten en andere objecten van derden (nutsvoorzieningen die niet van de gemeente zijn). Tussen de uitspraak van de rechtbank en die van de Raad van State is de concessie, het deel van de verkeersregelkasten, van de vorige concessiehouder verstreken. Na een nieuwe aanbesteding is een andere partij concessiehouder geworden voor de verkeersregelkasten. De nieuwe concessiehouder heeft vergunningsaanvraag VTH2025-39058 ingediend voor het plaatsen van de reclameframes op de verkeersregelkasten. In de zaak ECLI:NL:RVS:2025:4317 beoordeelde de Raad van State welke vergunningen voor het plaatsen van de reclameframes vereist waren en of het college deze terecht en deugdelijk gemotiveerd had geweigerd. Zij oordeelde dat een c-vergunning vereist was voor zover het plaatsen van de reclameframes in strijd was met het bestemmingsplan, waarbij dit per object moest worden beoordeeld. Daarnaast was voor het plaatsen van de reclameframes op grond van de Algemene plaatselijke verordening van de gemeente Den Haag (APV) een reclamevergunning vereist, die door het college onvoldoende gemotiveerd was geweigerd, zoals de rechtbank al had vastgesteld.

Verder oordeelde de Raad van State dat het college onvoldoende had gemotiveerd waarom de vorige concessiehouder geen vergunning had gekregen, terwijl een concurrent in een vergelijkbare situatie wel een vergunning had gekregen. Het college moet daarom een nieuw besluit nemen met een deugdelijke motivering. De uitspraak verandert in de praktijk niks in de stad, het aantal reclameframes blijft hetzelfde. De gemeenteraad is niet geïnformeerd over de uitspraak van deze rechtszaak, omdat de uitspraak geen grote gevolgen had voor de door de raad vastgestelde uitgangspunten. 10. Wat is de verhouding van de 861 reclameframes uit de RvS-zaak tot de huidige vergunningsaanvragen voor in opgeteld 709 objecten? Graag een precieze toelichting, waarin in ieder geval wordt vermeld of er volledige overlap is en of er nog aanvullende aanvragen te verwachten zijn. De 861 reclameframes uit de RvS-zaak betroffen vergunningsaanvragen voor het plaatsen van circa 409 frames op 250 verkeersregelkasten en 452 frames op objecten van derden (nutsvoorzieningen van onder andere Ziggo en KPN). Beide vergunningsaanvragen zijn destijds, in 2020, door dezelfde partij ingediend.

De 709 objecten uit de huidige vergunningsaanvragen (zie ook de beantwoording van vraag 2) bestaan uit één aanvraag voor het plaatsen van 409 reclameframes op 248 verkeersregelkasten (VTH2025-39058), ingediend door de nieuwe concessiehouder. Daarnaast is een afzonderlijke aanvraag ingediend voor het plaatsen van 300 reclamedisplays op lichtmasten (VTH2025-37827).

3/5

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/10991483

Naar verwachting zal het college een nieuwe beslissing nemen over de aanvraag voor 452 frames op objecten van derden, die betrekking heeft op de in 2020 ingediende omgevingsvergunning, naar aanleiding van de RvS-zaak. Het aantal objecten blijft gelijk aan de huidige situatie. 11. Wat zijn de juridische gronden waarop het college beslist over deze aanvragen? Is het college bereid om deze schriftelijke vragen te beantwoorden voordat de beslissing op de vergunningsaanvragen wordt genomen, zodat de raad in staat is dit te bespreken voordat definitieve vergunningen worden verleend? Op grond van artikel 2:97 van de APV neemt het college besluiten over deze aanvragen. Daarnaast wordt getoetst aan artikel 5.1 van de Omgevingswet en aan het Besluit bouwwerken leefomgeving voor de categorie bouwwerken die vergunningsvrij zijn. Op dit moment zijn de vergunningsaanvragen in behandeling en wordt naar verwachting in het tweede kwartaal een besluit genomen. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

4/5

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/10991483

Bijlage Display (2-Signsborden/2-vlaksborden)

Frames

5/5