RIS324015 Overlast mogelijke bomenkap en veiligheid bij Leyweg 1

GEMEENTERAAD

RIS-nummer: 324015

Schriftelijke vragen: Overlast, mogelijke bomenkap en veiligheid bij Leyweg 1 Indiener: Jan Willem van den Bos, Partij voor de Dieren Datum: 28 november 2025 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, De Partij voor de Dieren ontving signalen van omwonenden over ernstige en structurele overlast bij het BP-tankstation aan de Leyweg 1. Bewoners melden (nachtelijke) activiteiten op het terrein (hard geluid, samenscholing, drugsgebruik, wildplassen, intimidatie), waardoor de veiligheid in de omgeving verslechtert. Meldingen bij de politie leiden niet tot een (structurele) oplossing. Pogingen om in gesprek te komen met BP zouden tot nu toe ook niet tot verbetering hebben geleid. De recente aanvraag tot kap van meerdere bomen rond het terrein heeft de situatie verder doen verslechteren. Deze bomen worden door bewoners gezien als ecologisch waardevol leefgebied en zijn een belangrijke buffer tegen geluid, lichtoverlast, en inkijk. Ook is deze plek bij het water met de bomen het leefgebied van vogelsoorten zoals de ijsvogel en een uilensoort, en maken veel vleermuizen gebruik van deze bomen. Overeenkomstig art. 32 van het Reglement van orde stelt het raadslid Jan Willem van Den Bos, Partij voor de Dieren, de volgende vragen: Veiligheid & Openbare orde 1.

Is het college op de hoogte van de structurele overlast voor omwonenden van Leyweg 1? Sinds wanneer precies? 2. Hoeveel meldingen/handhavingssignalen zijn de afgelopen drie jaar geregistreerd? Graag een toelichting. 3. Kan het college aangeven of er een verschil is wat betreft handhaving en de mogelijkheid tot melden, bij welk stadsdeel dit geregistreerd moet worden (Escamp of Loosduinen)? 4. Is het college het met de Partij voor de Dieren eens dat dit geen verschil zou moeten maken, en dat meldingen van inwoners eenvoudig te doen moeten zijn, ongeacht of een locatie bij de grens van twee stadsdelen ligt? 5. Heeft de gemeente actief contact gehad met bewoners over deze overlast? Zo ja, wanneer en met welk resultaat? Zo nee, waarom niet? 6. Kan het college aangeven of vanuit de gemeente contact is geweest met het pompstation over de aanhoudende overlast? Zo ja, wat kwam uit deze gesprekken? Zo nee, is het college bereid hier een rol in te spelen? 7. Herkent het college meldingen over drugsgebruik/-handel, nachtelijke samenscholing, seksuele intimidatie en in ieder geval één incident van ernstig seksueel geweld tegen vrouwen? 8. Hoe is hierover gecommuniceerd met omwonenden en is onderzoek ingesteld naar de sociale veiligheid van het terrein? 9.

Acht het college het wenselijk dat het terrein ’s avonds en ’s nachts toegankelijk blijft zonder toezicht van de exploitant, terwijl woningen direct grenzen aan het perceel? 10. De huidige exploitant schijnt de locatie te verkopen, dan wel verkocht te hebben. Is bij het college bekend wanneer en aan wie het tankstation wordt overgedragen? Andere ondernemingen zorgen via een hek ervoor dat het terrein na sluitingstijd afgesloten is. Pagina 1 van 2

11. Is het college bereid te onderzoeken of afsluiting na sluitingstijd en/of het werken met slagbomen hier ook door de (huidige of toekomstige) exploitant geregeld zal worden op korte termijn? Zo niet, is het college bereid uit te zoeken of dit juridisch afdwingbaar is? Zo nee, waarom niet? 12. Is het college bereid om voor de overdracht na te gaan welke afspraken er geborgd worden over beheer, toegankelijkheid, geluid en veiligheid? Zo nee, waarom niet? 13. Is het college bereid om te zorgen dat er ook samen met omwonenden opnieuw gekeken kan worden naar de inrichting van dit gebied om het veiligheidsgevoel van omwonenden te verbeteren? Bomenkap & Ecologie 14. Is het college op de hoogte van de aangevraagde kapvergunning en wat is de status hiervan? 15. Is het college bekend met de observatie van een ijsvogel, een uilensoort en vele vleermuizen hier? 16. Is ecologisch onderzoek uitgevoerd (o.a. vleermuizen/broedvogels)? – Zo ja, kan dit worden gedeeld met de raad? – Zo nee, is het college bereid dit alsnog uit te laten voeren vóór vergunningverlening? 17. Deelt het college de opvatting dat achterstallig onderhoud geen geldige reden is voor bomenkap? 18. Kan het college toezeggen deze vragen te beantwoorden alvorens mogelijk over te gaan tot het verlenen van een kapvergunning? 19.

Is de gemeente bereid de eigenaar te verplichten tot herstel, snoei en behoudsgericht beheer als alternatief voor kap? Graag een toelichting.

Jan Willem van den Bos Partij voor de Dieren

Pagina 2 van 2