RIS324002 Beantwoording SV Handhavingszaak Café Locus Bezuidenhout

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN

3 februari 2026 Ons kenmerk Onderwerp

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Martinez van Andel, luidend: ‘Handhavingszaak café Locus Bezuidenhout’

DSB/10991102 RIS324002

Het raadslid de heer Martinez van Andel heeft op 25 november 2025 een brief met daarin tien vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 32 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Hart voor Den Haag is ernstig geschrokken van de situatie rond Café Locus in de De Sillestraat. Het café heeft al jarenlang een terrasvergunning en exploiteert al die tijd zonder problemen een bescheiden terras. De afgelopen periode is echter de straat heringericht en is een blindengeleidenstrook aangelegd, zonder dat Café Locus hierover vooraf is geïnformeerd of betrokken. Deze herinrichting blijkt nu aanleiding voor handhaving om meermaals te eisen dat het terras volledig wordt verwijderd. 1.

Kan het college bevestigen dat Café Locus jarenlang over een geldige terrasvergunning beschikte en deze zonder problemen kon gebruiken?

Café Locus had voor de herinrichting een vergunningsvrij terras dat op de juiste wijze was gemeld. 2.

Kan het college aangeven of het klopt dat de recente herinrichting van de Theresiastraat, waaronder de aanleg van een blindengeleidestrook, heeft geleid tot nieuwe beperkingen voor het gebruik van het terras?

Het klopt dat middels de herinrichting het terras niet meer binnen de algemene regels past. De inrichting van de stoep is veranderd, hierdoor kan het terras niet meer geplaatst worden zonder dat dit terras hinder oplevert voor de omgeving. Er zijn hierover meerdere gesprekken gevoerd met de ondernemer en er is met hem meegedacht. Er is een alternatief aangereikt in de vorm van een parkeerplaatsterras. 3.

Kan het college uitleggen waarom de ondernemer vooraf niet is geïnformeerd, betrokken of geconsulteerd over deze ingrijpende wijziging van de openbare ruimte, terwijl dat directe gevolgen heeft voor zijn bedrijfsvoering?

Bewoners en ondernemers worden standaard betrokken bij een herinrichting en in de gelegenheid gesteld om te reageren op de plannen. Dit gebeurt via brieven en door de gemeente gefaciliteerde participatiebijeenkomsten. Zo ook in dit geval en heeft café Locus de gelegenheid gehad om te reageren op de plannen.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/10991102

4.

Welke afweging is door het college gemaakt om bij deze herinrichting geen ruimte voor het bestaande terras te behouden, terwijl dit al jarenlang functioneerde zonder klachten van omwonenden?

Het college heeft meldingen ontvangen van slechtzienden die het terras van café Locus als een obstakel hebben ervaren. Daarnaast streeft het college ernaar om een toegankelijke en inclusieve stad te zijn. Dit wil zeggen dat iedereen, inclusief mensen met een visuele beperking, veilig over straat kunnen. Voor een toegankelijke inrichting van de openbare ruimte is een specifieke richtlijn opgesteld en opgenomen in het handboek openbare ruimte (RIS316007). In deze richtlijn staat beschreven dat het openbaar vervoer rondom en op ov-haltes toegankelijk ingericht moet zijn, zo ook voor mensen met een visuele beperking door het aanbrengen van routegeleiding. De blindegeleidelijn, die onder andere is gelegen voor café Locus, is aangelegd volgens het handboek en leidt mensen met een visuele beperking van de natuurlijke gidslijn naar de ov-halte. Het is niet mogelijk om de blinde geleidenlijn ergens anders te plaatsen. 5.

Is het college bereid te erkennen dat hier sprake is van een bestuurlijke misser, doordat een bestaande vergunde situatie feitelijk onmogelijk is gemaakt zonder overgangsperiode, compensatie of overleg?

Nee. De oude situatie was niet in overeenstemming met de geldende wet- en regelgeving op het gebied van toegankelijkheid. Een herinrichting was daardoor onoverkomelijk. Daarnaast is veelvuldig met de ondernemer gesproken en is een alternatief aangereikt. De ondernemer lijkt hier niet mee in te stemmen. Zie antwoord vraag 2 en vraag 4. 6.

Kan het college bevestigen dat handhaving meermaals heeft opgedragen dat het terras volledig moet verdwijnen, ondanks het feit dat het café jarenlang een vergunning had?

De handhavers hebben, nadat duidelijk werd dat het terras was geplaatst zonder de (na herinrichting) benodigde vergunning, gesprekken gevoerd met de ondernemer over (het ongedaan maken van) de overtreding. De ondernemer heeft het terras, ondanks de gesprekken, laten staan. Er is vervolgens een handhavingstraject gestart. 7.

Acht het college een boete van €18.000, oplopend tot €24.000, proportioneel in het licht van de omstandigheden, en deelt het college de zorg dat dit een levensbedreigend financieel risico vormt voor een lokale ondernemer?

Het college heeft een voornemen voor een last onder dwangsom en vervolgens een definitieve last onder dwangsom gestuurd naar de ondernemer. Deze sanctie brengt pas financiële consequenties met zich mee wanneer de ondernemer de overtreding niet zelfstandig binnen de voorgeschreven termijn beëindigt. Een ondernemer heeft het recht om voorafgaande aan de last onder dwangsom een zienswijze in te dienen en de ondernemer kan tegen de last zelf rechtsmiddelen aanwenden. De last onder dwangsom is erop gericht om een einde aan de overtreding te maken. Het bedrag van de last onder dwangsom moet de ondernemer dus bewegen om de overtreding te beëindigen. Mocht een ondernemer de maximale dwangsom verbeuren (de dwangsom moeten betalen omdat niet binnen de voorgeschreven termijn de overtreding is beëindigd) dan kan, zoals in dit geval, bij een nieuw besluit de dwangsom worden verhoogd om alsnog tot naleving van de regels te komen.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSB/10991102

Er zijn richtlijnen opgesteld over de hoogte van herstelsancties. Het bedrag van de last onder dwangsom moet passend zijn bij de overtreding én locatie. Om die reden wordt een verdeling gemaakt in de bedragen die we per overtreding hanteren voor de dwangsommen in de gebieden Uitgaanskernen, Hoofdwinkelstructuur en Overig. De verdeling in de gebieden is hiermee gelijk aan de Beleidsregel vergunningverlening Terrassen Den Haag 2025 (RIS321460). Café Locus valt onder een Hoofdwinkelstructuur. 8.

Is het college bereid deze boete per direct op te schorten in afwachting van een inhoudelijke herbeoordeling van de situatie?

Nee, het college heeft de reguliere procedures gevolgd. Zie antwoord vraag 6. 9.

Is het college bereid om, in overleg met de ondernemer, omwonenden en relevante diensten, met spoed te onderzoeken hoe het terras wél kan worden teruggeplaatst, bijvoorbeeld door kleine aanpassingen in de situering of breedte, zodat zowel de toegankelijkheid als de lokale horeca wordt beschermd?

Ja, het college heeft meerdere gesprekken gevoerd met de ondernemer waarbij een alternatief terras is aangereikt in de vorm van een parkeerplaatsterras. De ondernemer moet hiervoor een terrasvergunning aanvragen. Er is naar aanleiding van de gesprekken geen nieuwe terrasaanvraag ingediend door de ondernemer. 10. Deelt het college de mening dat het onwenselijk is dat ondernemers worden geconfronteerd met enorme boetes als gevolg van gemeentelijke ingrepen waar zij geen inspraak in hadden? En wat gaat het college doen om herhaling in de toekomst te voorkomen? Gemeente Den Haag betrekt haar omgeving (bewoners en ondernemers) bij elke herinrichting. De omgevingsmanager brengt hierbij de vereisten in kaart die voortkomen uit wet- en regelgeving en bestaand beleid. Daarnaast identificeert hij of zij de relevante stakeholders en gaat met hen in gesprek. Tijdens het gesprek worden de wensen en eisen van alle stakeholder geïnventariseerd. Deze input wordt meegenomen in een schetsontwerp. Dit ontwerp wordt aan de omgeving gepresenteerd en grondig met hen besproken. Op basis van de opbrengsten van de gesprekken wordt er een voorlopig ontwerp gemaakt en later ook een definitief ontwerp. Alle (ontwerp)fases worden gepresenteerd en besproken met de omgeving.

Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3