RIS323651 Bijlage 2 Bezwaarschrift Geredigeerd

Burgemeester en wethouders van Den Haag AWB / Bezwaar Postbus 12 600 2500 DJ Den Haag

Betreft:

Bezwaarschrift Vergunningvrije aan- en uitbouwen Statenkwartier, uw kenmerk DSO/10831494, dd. 17 december 2024 Den Haag, 27 januari 2025

Geacht college van burgemeester en wethouders, In mijn brief van 29 januari 2024 heb ik u en de gemeenteraad verzocht een voorbereidingsbesluit te nemen om de bouwrechten met betrekking tot vergunningvrije 4 m diepe en meer dan 4 m hoge aanbouwen in het Statenkwartier te bevriezen, om de cultuurhistorische waarden in het Statenkwartier te behouden. De gemeenteraad heeft volgens uw bericht van 17 december 2024 (DSO/10831494) het college verzocht om de brief te beantwoorden. Ik ben het niet eens met het besluit om de volgende redenen: 1.

U geeft aan dat het bestemmingsplan Statenkwartier op een zorgvuldige wijze tot stand is gekomen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld het nieuwe bestemmingsplan - met het Statenkwartier vergelijkbaar Museumkwartier-Valeriusbuurt in Amsterdam, is er geen enkel onderzoek verricht naar de verschillende diepten van de binnenterreinen, om permanente aantasting van de ruimtelijke kwaliteit en de cultuurhistorische waarden van deze te voorkomen. Zie Figuur 1 waar de actuele Haagse regels toe leiden: van de oorspronkelijke tuin op het 25 m diepe perceel is na de vergunningvrije aanbouw van 4 m diep aan het bijna 16 m diepe herenhuis en een klein verhard terras nog slechts zo’n 80 cm tuin over. Is dit werkelijk wat u voor ogen staat voor de voorheen groene binnenterreinen van het Statenkwartier?

Figuur 1. Tuin na de vergunningvrije aanbouw van 4 m diep aan de Prins Mauritslaan 62.

Bezwaarschrift Vergunningvrije aan- en uitbouwen Statenkwartier,

, 2025 01 27

1

Voor het bestemmingsplan Museumkwartier-Valeriusbuurt is een Nota van Uitgangspunten opgesteld gemeente Amsterdam, Ruimte en Duurzaamheid, Team Zuid, dd. 17 maart 2020, waarnaar ik u graag verwijs. Net zoals in het Statenkwartier (zie Toelichting 3.4.3 Groen en Tuinen) is het uitgangspunt het behoud van het open en groene karakter van de binnentuinen. Er is geconcludeerd dat vergunningvrije uitbouwen van 4 m diep het groene karakter en het waterbergend vermogen teveel aantasten. Als richtlijn is aangenomen dat deze in voldoende mate intact zijn indien 75% van het binnenterrein onbebouwd blijft. Bij een veel voorkomende tuin in het Statenkwartier van 10 m diepte, zou dit betekenen dat de aanbouw maximaal 2,5 m diep wordt. In Amsterdam is zelfs gekozen voor een maximale diepte van 2,5 m voor alle binnentuinen waarbij de afstand tussen de oorspronkelijke achtergevels minder is dan 32 m. In het Statenkwartier is dit vaak slechts 20 m is, of zelfs nog minder. 2.

U geeft aan dat bij de Raad van State slechts een beroep is ingediend tegen de regeling van dakopbouwen op het Frankenslag en niet tegen de hoogte (en diepte) van vergunningvrije aanbouwen. Ten onrechte wordt de suggestie gewekt dat er destijds geen opmerkingen op het concept bestemmingsplan waren. Het wijkoverleg Statenkwartier, in 2015 vertegenwoordigd door Ekelmans Meijer Advocaten, heeft een zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan Statenkwartier (zie DSO/2016.239; RIS 292651_160405), waarbij zij constateert dat het ontwerpbestemmingsplan op een aantal punten fors tekortschiet; hieronder enkele citaten: -

-

-

Het Wijkoverleg is van oordeel dat het in het gehele plangebied toestaan van aan- en bijgebouwen het rijksbeschermde stadsgezicht en de woon- en leefkwaliteit zeer ernstig aan tasten; […] kunnen aan- en bijgebouwen bijna 4 m* hoog worden. Dergelijke gebouwen zouden de wijk in grote mate veranderen en ontsieren en met name ook in de binnengebieden tot een achteruitgang leiden als gevolg van minder bezonning, minder groen en minder natuurlijke regenwaterafvoer; Nergens volgt uit dat uw raad onderzoek heeft gedaan naar het effect van het toestaan van aan- en bijgebouwen op een dergelijke grote schaal voor het rijksbeschermd stadsgezicht (incl. de binnengebieden); In paragraaf 3.4.3 van de toelichting stelt uw raad dat vanwege aanwijzing tot rijksbeschermd stadsgezicht er in vrijwel het gehele plangebied geen sprake is van vergunningsvrij bouwen. [Volgens de Bor] zal in veel gevallen sprake zijn van vergunningvrij bouwen. Gelet hierop is er sprake van een tegenstrijdigheid tussen de planregels en de toelichting. Dit is in strijd met artikel 3:2 Awb. * in werkelijkheid gaat het om 4,2m hoogte, de bijna 4 m geldt voor vrijwel alle panden in het Statenkwartier, de 4,2 m voor de grote, diepe, herenhuizen aan de hoofdassen.

3.

U geeft aan dat meewerken aan verzoeken om legale gebruiksmogelijkheden die zijn opgenomen in het bestemmingsplan weg te bestemmen afbreuk doet aan de mate van rechtszekerheid voor derden. In Amsterdam is het echter wel mogelijk gebleken een voorbereidingsbesluit te nemen om ongewenste kolossale aanbouwen te stoppen, waarbij opgemerkt wordt dat de bestaande situatie positief is bestemd. Het lijkt me dat een soortgelijk besluit ook in Den Haag kan worden genomen.

4. U geeft aan dat het nodig is om de hoogte van de aanbouw aan te laten sluiten op de verdiepingshoogte van het hoofdgebouw om de uitbouw op een zowel bouwkundige als esthetisch verantwoorde wijze te kunnen bouwen. In de brochure Vergunningvrij bouwen. Wanneer wel en wanneer geen omgevingsvergunning nodig voor een bijbehorend bouwwerk [Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, juli 2018] is dit toegelicht met een prachtige illustratie van een vrijstaande woning, zie Figuur 2.

Bezwaarschrift Vergunningvrije aan- en uitbouwen Statenkwartier,

, 2025 01 27

2

Figuur 2. Afbeelding uit Vergunningvrij bouwen. Wanneer wel en wanneer geen omgevingsvergunning nodig voor een bijbehorend bouwwerk.

In een wijk als het Statenkwartier geeft dit de volgende situatie, zie Figuur 3. Tot nu toe heb ik van de talloze mensen die ik dit heb voorgelegd werkelijk niemand getroffen die deze situatie esthetisch beter verantwoord vindt dan de voorheen geplaatste aanbouwen, die typisch voor het Statenkwartier, aansloten op de tussendorpel op ongeveer 2,5 m hoogte, en waarvan de dakhoogte maximaal 3 m was. Het voorheen bestaande typerende doorzicht is nu volledig afgedekt. Het aanzicht is zo lelijk dat er slechts 1 mogelijkheid rest: zelf ook zo’n aanbouw bouwen.

Figuur 3. Impressie aanbouw ‘’nieuwe stijl - Bestemmingsplan 2017” Prins Mauritslaan 62.

Ook de Welstands- en Monumentencommissie was van mening dat de hoogte (in dit geval ‘’slechts’’ 3,85 m) niet passend is, zie Figuur 4. Het is mij onduidelijk wie het college als deskundige inzake het esthetische aspect ziet, het advies van de Welstands- en Monumentencommissie naast zich neerleggend.

Figuur 4. Advies Welstands- en Monumentencommissie inzake Prins Mauritslaan 62.

Ook bouwkundig is deze hoogte niet nodig; in het verleden mochten aanbouwen immers niet hoger zijn dan 3 m en deze aanbouwen staan nog steeds.

Bezwaarschrift Vergunningvrije aan- en uitbouwen Statenkwartier,

, 2025 01 27

3