RIS323609 Bijlage I

Bijlage I: Aandachtspunten en constateringen onderzoek verkeersoversteekplaats Vissershavenweg Huidige situatie De Vissershavenweg is een gebiedsontsluitingsweg met een maximumsnelheid van 50 km/u en vervult een belangrijke verkeersfunctie. De weg wordt intensief gebruikt door vrachtverkeer in verband met de havenactiviteiten. Ook strandbezoekers maken gebruik van deze route om de Strandweg te bereiken (zowel per auto als per fiets). Daarnaast is de Vissershavenweg onderdeel van de hoofdroute voor nood- en hulpdiensten. Hierdoor is het niet eenvoudig om aanvullende verkeersmaatregelen te treffen die de doorgang belemmeren, zoals versmalde oversteekplaatsen met zebramarkering. Ook de ruimtelijke inpassing van een VOP op deze locatie is complex. Langs de Vissershavenweg bevinden zich diverse fysieke obstakels, zoals parkeervakken, reclameborden, ORACs, terrassen en de uitruklocatie van de Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij (KNRM). Deze elementen beperken de beschikbare ruimte om een veilige en goed zichtbare oversteekvoorziening te realiseren. Onderzochte locaties Locatie A Locatie A bevindt zich ter hoogte van Het Haringhuisje tot het reclamebord en de ORACs. Voor deze locatie zijn drie oplossingsrichtingen onderzocht (A1, A2 en A3). Hieronder volgt een toelichting op de belangrijkste aandachtspunten en constateringen.

Foto 1. Locatie A. (bron: Google Maps)

A1. Zebra over de volledige breedte van de weg De eerste optie betreft de aanleg van een voetgangersoversteekplaats in de vorm van wegmarkeringen (zebra) over de volledige breedte van de Vissershavenweg. Aandachtspunten: • Lage aanlegkosten. • Eenvoudig te realiseren. • •

De oversteek is te lang, waardoor het risico groter wordt dat automobilisten een overstekende voetganger over het hoofd zien, bijvoorbeeld omdat deze schuilgaat achter een ander voertuig. Niet in lijn met de richtlijnen van het CROW (kenniscentrum voor verkeer en infrastructuur) en de ontwerpprincipes van de gemeente Den Haag.

• •

Negatieve effecten op de verkeersdoorstroming, met name tijdens stranddagen. Verslechtering van de bereikbaarheid voor nood- en hulpdiensten.

A2. Zebra met fysiek middeneiland De tweede optie betreft de aanleg van een zebrapad met een middeneiland, waardoor voetgangers de oversteek in twee delen kunnen maken. Dit verkort de oversteekafstand en verhoogt daarmee de veiligheid voor voetgangers. Aandachtspunten: • Veiliger voor voetgangers door kortere oversteek. • • • • •

Onveilig voor fietsers: beperkte ruimte op de rijbaan leidt tot verdringing door autoverkeer. Hogere aanlegkosten. Negatieve effecten op de verkeersdoorstroming, met name tijdens stranddagen. Verslechtering van de bereikbaarheid voor nood- en hulpdiensten. De uitruklocatie voor de KNRM, waarbij het middeneiland de draaibeweging voor het reddingsvoertuig ernstig bemoeilijkt.

A3. Zebra met 0verrijdbaar middeneiland De derde optie is een compromis: de aanleg van een overrijdbaar middeneiland. Ook bij deze optie kunnen voetgangers de oversteek in twee delen maken. Daarnaast biedt deze oplossing meer ruimte voor fietsers. Aandachtspunten: • Fietsers worden niet of minder verdrukt door (vracht)autoverkeer. • • • •

Beperkte bescherming voor voetgangers, omdat er geen fysieke scheiding is. Niet in lijn met de richtlijnen van het CROW en de ontwerpprincipes van de gemeente Den Haag. Negatieve effecten op de verkeersdoorstroming, met name tijdens stranddagen. Verslechtering van de bereikbaarheid voor nood- en hulpdiensten.

Locatie B Deze locatie betreft de aanleg van een zebrapad op de plek waar voorheen slagbomen stonden. Hier is maar één variant mogelijk; het behouden van het bestaande middeneiland.

Foto 2. Locatie B. (bron: Google Maps)

B4. Zebra bij voormalige slagbomen Deze locatie ligt buiten de directe omgeving van de uitrit van de KNRM en is vrij van ORACs. Hieronder staan de belangrijkste aandachtspunten en constateringen van deze locatie beschreven.

Aandachtspunten: • Het middeneiland is al aanwezig. • Geen belemmering door bestaande infrastructuur. •

•

•

Niet conform de richtlijnen CROW en de ontwerpprincipes van de gemeente Den Haag; een voetgangersoversteek op een gebiedsontsluitingsweg (50 km/u) is volgens de CROW-richtlijnen alleen veilig als er aanvullende maatregelen worden genomen, zoals een voldoende breed en goed zichtbaar middeneiland, en duidelijke markering en verlichting of snelheidsremmers. Het huidige middeneiland voldoet niet aan de gestelde eisen. Vanwege de functie van de weg als hoofdroute voor hulpdiensten en vrachtverkeer is het bovendien lastig om het eiland zodanig aan te passen dat het wél aan de richtlijnen voldoet. Geen logische looproute: uit gezamenlijk locatieonderzoek met experts van mobiliteit, wegbeheer, verkeersveiligheid en het ingenieursbureau blijkt dat deze plek niet goed aansluit op de meest logische route van voetgangers. Bovendien steken hier relatief weinig mensen over. Twee keer oversteken nodig: voetgangers moeten twee keer oversteken, waarvan één keer op een plek zonder zebrapad. Voetgangers moeten eerst bij de aan te leggen zebra op de Vissershavenweg oversteken, en vervolgens nog een keer bij de inrit op de Visafslagweg. Hier ligt geen zebrapad en kan hier ook niet komen. Door toekomstige herinrichting wordt deze tweede oversteek bovendien langer en complexer. Dat maakt oversteken niet veiliger.

5. nuloptie Deze optie betreft het niet plaatsen van een VOP op de Vissershavenweg. Aandachtspunten: • Het reddingsvoertuig voor KNRM kan zonder belemmeringen een draaibeweging maken op de uitruklocatie. • Het Noordelijk Havenhoofd, met daarin de haven, boulevard en strand blijven bereikbaar voor nood- en hulpdiensten; hierdoor kunnen de nood- en hulpdiensten snel hun bestemming bereiken bij calamiteiten. • De verkeersdoorstroming voor (vracht)auto's en fietsers blijft hetzelfde; er zijn geen belemmerende elementen die de doorstroming verminderen. Er is geen veilige voetgangersoversteekplaats voor voetgangers die de Vissershavenweg over willen steken