RIS323189 Beantwoording SV Afbouw tempels Laakkwartier

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN

14 oktober 2025 Ons kenmerk Onderwerp

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid de heer Martini, luidend: ‘Afbouw tempels Laakkwartier’

DSO/10951800 RIS323189

Het raadslid de heer Martini heeft op 4 september 2025 een brief met daarin drie vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 32 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Op 14 juni 2023 beantwoordde het college de vragen van Hart voor Den Haag (RIS315019) over het braakliggende stuk grond tussen de Waldorpstraat en de Van der Kunstraat. Gevolg: de bouw van de derde tempel kreeg tempo. Niet lang daarna lag het echter weer stil vanwege een retentierecht. Dit beslag ligt er nu alweer ruim een jaar. Een smakeloze rotzooi en een grijs onafgebouwd betonnen spookhuis staren zielloos de bewoners van de omliggende woningen aan. Fijn wonen! 1.

Ondanks dat er een retentierecht ligt, heeft de eigenaar verplichtingen. Als hij deze verplichtingen niet na kan komen dan dient de gemeente haar eigen bevoegdheden te gaan uitoefenen, zowel die in het kader van de wetten inzake de ruimtelijke ordening als de verplichtingen die uit het erfpachtcontract voortkomen. Heeft het college al een aanpak om de ongewenste situatie aan de Van der Kunstraat/Waldorpstraat te beëindigen? a) Kan het college aangeven wanneer het erfpachtcontract kan worden beëindigd?

Nadat erfpachter om verschillende redenen nog niet tot bouwen was gekomen, heeft erfpachter op aanwijzing van de gemeente een doorstart gemaakt met het project. Daarbij zijn tussen gemeente en erfpachter onder andere nieuwe termijnen overeengekomen voor het afbouwen van de tempel. Erfpachter heeft daarvoor een nieuwe aannemer ingeschakeld. Helaas is daarna een geschil ontstaan tussen erfpachter en deze aannemer, waarbij aannemer een retentierecht heeft ingeroepen. Erfpachter en aannemer hebben in eerste instantie samen getracht via mediation een oplossing voor het geschil te vinden. Dat is niet gelukt. Erfpachter is daarom een procedure gestart bij de Raad van Arbitrage voor de Bouw (RvA). Er is voor gekozen om de uitspraak in deze procedure af te wachten. Wordt erfpachter in het gelijk gesteld dan kan het erfpachtrecht naar redelijkheid niet worden beëindigd. Wordt erfpachter in het ongelijk gesteld en/of is er geen zicht op het op korte termijn afbouwen van de tempel, dan zijn we voornemens om het erfpachtrecht te beëindigen. Complicerende factoren kunnen hierbij zijn het gevestigde retentierecht en terugname van het niet afgebouwde bouwwerk. b) Kan het college aangeven wanneer de voortzetting van de bouw kan worden afgedwongen? Voortzetting van de bouw kan worden afgedwongen als er een uitspraak is in de procedure bij de RvA.

Erfpachter zal dan gevraagd worden om een realistische planning af te geven voor het afbouwen die dan dient te worden nagekomen. Wordt die niet nagekomen dan is de gemeente voornemens om het erfpachtrecht te beëindigen.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10951800

c) Kan er gesloopt worden? Dit punt is relevant omdat er klaarblijkelijk geen behoefte meer is aan de functie 'tempel'. Het college deelt de mening niet dat er klaarblijkelijk geen behoefte meer is aan de functie ‘tempel’. De bouw is conform de vigerende bestemming. Sloop is om deze reden niet aan de orde. d) Ook de retentiehouder heeft verplichtingen waarop de gemeente hem kan aanspreken. Bestaat er überhaupt een retentierecht en is dat nog steeds van kracht? Uit de eigendomsinformatie in het kadaster volgt inderdaad dat voor perceel AC 3878 een retentierecht is gevestigd, dat op dit moment van kracht is. e) Gelet op de voorgeschiedenis van het alsmaar niet starten van de bouw en nu weer vanwege het retentierecht, lijkt het erop dat er een kans is dat er onwil in het spel is. Kan het college mededelen wanneer zij voor het laatst contact heeft gehad met de eigenaar, met de beoogde geloofsgemeenschap/gebruiker en de retentiehouder? Heeft het college zich bij de rechtbank georiënteerd inzake de geldigheid van het retentierecht? Erfpachter informeert ons actief over het verloop van de procedure. Zij kan worden gezien als vertegenwoordiger van de geloofsgemeenschap. Uit het kadaster volgt verder dat het retentierecht is gevestigd. Informatie over het retentierecht is niet bij de rechtbank op te vragen, ook omdat de onderhavige procedure loopt bij de RvA.

Retentiehouder geldt voor de gemeente als derde partij, waarmee geen actief contact wordt onderhouden. 2.

Terugverwijzend naar eerdere vragen aan het college: als er geen behoefte meer is aan deze boven stedelijke bestemming, en de initiatiefnemers financieel niet in staat zijn om het complex binnen de gegeven bestemming te realiseren, kan dan worden overgegaan tot het bouwen van betaalbare koopwoningen?

Het college deelt de mening niet dat er geen behoefte meer is aan de tempel. Erfpachter voert een procedure om tot afbouw van de tempel te komen. 3.

Kan het college er in de tussentijd voor zorgen dat het gebied rond de tempels - inclusief het bouwafval achter de bouwhekken van de bestaande tempels aan de kant van de Waldorpstraat - enigszins fatsoenlijk en toonbaar wordt?

Voor het perceel grond achter de tempels (aan de Waldorpstraat) zijn momenteel gesprekken gaande vanuit de gemeente met de twee naastgelegen tempels. Het doel is om op korte termijn over te gaan tot uitgifte van de grond aan de twee tempels. De twee tempels kunnen het perceel grond inrichten als gemeenschappelijke tuin. Dit zorgt voor een nette uitstraling naar de buurt. Vooruitlopend op de uitgifte zal de gemeente dit najaar een onderhoudsbeurt uitvoeren op het perceel. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de locoburgemeester, Ilma Merx

Mariëlle Vavier

2/2