RIS323164 Aandacht voor het puntje van Moerwijk II

RIS-nummer: 323164 Schriftelijke vragen: aandacht voor het puntje van Moerwijk II Indieners: Lotte van Basten Batenburg, Haagse VVD Datum: 3 september 2025 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Op 28 februari 2025 stelde de Haagse VVD schriftelijke vragen over het puntje van Moerwijk (RIS321521). Met deze schriftelijke vragen trok de Haagse VVD samen met buurtbewoners bij het college aan de bel om aandacht en hulp te krijgen om hun buurtje niet kopje onder te laten gaan in de problemen van verloedering, overlast en (gevoel van) onveiligheid. Naar aanleiding van de beantwoording en het feit dat de toegezegde acties nog vrijwel geen effect hebben gehad, stelt het raadslid Lotte van Basten Batenburg (Haagse VVD), overeenkomstig artikel 32 van het Reglement van orde, de volgende vervolgvragen: 1.

Kan het college toelichten welke actie het heeft ondernomen naar aanleiding van de schriftelijke vragen?

In antwoord 2 zegt het college niet te herkennen dat de staat van openbare ruimte zeer slecht is. Het college licht toe dat de bestrating, bebording en verlichting in deze buurt tussen de 9 tot 15 jaar oud zijn en dat de technische en economische levensduur van genoemde zaken tenminste 30 jaar is. 2. Waarom geeft het college antwoord over de economische en technische levensduur, terwijl gevraagd wordt naar hoe de buurt er nu in de praktijk bij ligt? 3. Welke rol speelt de economische en technische levensduur van objecten bij de afweging of vervanging nodig is en in hoeverre speelt de daadwerkelijke staat van het object een rol? Betekent het antwoord van het college dat dit deel van Moerwijk nog 15 tot 21 jaar moet wachten op verbetering? 4. Heeft het college voor het beantwoorden van deze vraag rondgelopen in het puntje van Moerwijk? Zo ja, wat vond het college zelf van de staat van de openbare ruimte? Zo nee, waarom niet? Het college vindt het onacceptabel dat bewoners zich niet veilig voelen op straat bij het KPN-pand. 5. Wat gaat het college eraan doen om verbetering te realiseren? Het college zegde toe in gesprek te gaan met KPN over de staat van hun pand. 6. Wat zijn de resultaten van dit gesprek? Welke actie is sindsdien ondernomen? 7.

Kan het college alsnog antwoord geven op de gestelde vraag 9, te weten: vindt het college dit een geschikte locatie voor een feestzaal? Zo ja, waarom? 8. Wat hebben de gesprekken met de eigenaar van de feestzaal opgeleverd? Welke acties en maatregelen zijn afgesproken en welke zijn inmiddels uitgevoerd? Vanuit de buurt wordt duidelijk dat er nog altijd overlast is van het partycentrum, waarbij met name de parkeeroverlast wordt genoemd. Deze overlast vindt met name plaats op donderdag- tot en met zondagavond. Een logische oplossing lijkt het gebruik van de bestaande parkeerterreinen in de buurt die leegstaan als het partycentrum open is, te weten het parkeerterrein bij het KPN-gebouw. 9. Is het college bereid om te verkennen of er met KPN en het partycentrum afspraken te maken zijn over het gebruik van het parkeerterrein bij het KPN-gebouw door gasten van het partycentrum? Zo nee, waarom niet? 10. Kan het college toelichten of handhaving ook op donderdag- tot en met zondagavond controleert op (potentiële) overlast rond het partycentrum? Indien dit niet het geval is, kan het college zorgdragen dat handhaving gericht op deze momenten wordt ingezet? 11. Welke kansen ziet het college om parkeerplaatsen toe te voegen? Het college stelt geen hogere drempels te mogen neerleggen. 12.

Welke maatregelen wil het college wel nemen om hardrijden aan te pakken? Het college stelt in antwoord 17 dat de vervanging van de riolering geen relatie heeft met vocht en schimmel. 13. Hoe verklaart het college dat problemen met vocht en schimmel niet bestonden voor de vervanging van het riool? Zijn er andere veranderingen waardoor deze problemen zijn ontstaan? Graag ontvangen we feitelijke en indien mogelijk cijfermatige onderbouwing bij dit antwoord. 14. Waarom is het college niet bereid om met bewoners in gesprek te gaan over de problemen met vocht en schimmel? Lotte van Basten Batenburg Haagse VVD