RIS323040 Beantwoording SV Veroordeel uitsluiting joden

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN

16 september 2025 Ons kenmerk Onderwerp

Antwoord van het college op de vragen van de raadsleden de dames Van Baten Bastenburg en Klokkenburg-Reedeker, luidend: ‘Veroordeel uitsluiting Joden'

OCW/10935875 RIS323040

De raadsleden de dames Van Baten Bastenburg en Klokkenburg-Reedeker hebben op 7 augustus 2025 een brief met daarin vijf vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 32 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Op 25 juli jl. verscheen bijgevoegd bericht op de website van het Centraal Joods Overleg. In het bericht wordt geschreven over een zeer recent voorval in Den Haag. Een bedrijf zegde, na aanvankelijk een opdracht voor specialistisch snoeiwerk voor de Liberaal Joodse gemeente te hebben aangenomen, deze opdracht enkele dagen voor de geplande uitvoering af, omdat collega’s “niet willen werken voor een joodse instelling”. 1.

Is het college het met de Haagse VVD en ChristenUnie/SGP eens dat dit verwerpelijk en antisemitisch is.

Het college is van mening dat de geschetste situatie onacceptabel is. 2.

Is het college het met de Haagse VVD en ChristenUnie/SGP eens dat er geen enkele twijfel mag bestaan dat het college deze uiting onacceptabel vindt en is het college bereid om dit in de sterkst mogelijke bewoordingen af te keuren?

Het college zal zich altijd uitspreken tegen iedere vorm van discriminatie, zo ook antisemitisme. In Den Haag is er geen plek voor haat en onverdraagzaamheid. 3.

Kan het college toelichten welke rol de gemeente heeft gespeeld in relatie tot dit voorval? Welke betrokkenheid was er vooraf bij deze opdracht voor snoeiwerk aan een monumentale boom? Wat heeft het college gedaan nadat over de plotselinge afwijzing van het werk en de motivatie van het bedrijf werd vernomen? Op welke manier is de LJG bijgestaan? Graag een uitgebreide toelichting.

De gemeente is niet direct betrokken bij dit incident. De uitingen in kwestie zijn gedaan door een zzp’er, die de opdracht verkreeg van een samenwerkingspartner. De boomverzorger handelde in deze zaak op eigen titel. Er bestaat geen dienstverband tussen de gemeente en de boomverzorger. De eigenaar van het bedrijf waarmee we als gemeente samenwerken, is door ons aangesproken op dit incident. Het college heeft contact gehad met de LJG om dit incident te bespreken en hulp aan te bieden waar nodig.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/10935875

4.

Is het college met de Haagse VVD en ChristenUnie/SGP van mening dat het niet past om samen te werken met organisaties of bedrijven die dit soort overduidelijk antisemitische uitingen doen? Zo nee, graag een toelichting.

In lijn met het Actieplan Maatschappelijk Verantwoord Opdrachtgeven en Inkopen (RIS317940) wordt bij raamcontracten en model offerteaanvragen voor diensten voor de inhuur van personeel, waaronder de overeenkomst voor uitzendkrachten, criteria opgenomen op het gebied van discriminatie, inclusie en diversiteit. Daarnaast nemen we een aanvullende, expliciete beëindigingsbepaling op in de gemeentelijke modelovereenkomst waardoor we de samenwerking met bedrijven die zich schuldig maken aan racisme en discriminatie kunnen beëindigen. 5.

Indien vraag 4 instemmend is beantwoord: hoe geeft het college opvolging aan deze mening richting dit bedrijf?

Zie beantwoording vraag 3. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de locoburgemeester, Ilma Merx

Robert van Asten

2/2