RIS323029 Toegankelijkheid in uitvoering

RIS-nummer: 323029

Schriftelijke vragen: toegankelijkheid in uitvoering Raadslid: Marieke van Doorn (D66)

Datum: 18 juli 2025

Aan de voorzitter van de gemeenteraad, In de voortgangsrapportage toegankelijkheid stembureaus (RIS322963) stelt het college dat een verdere verlaging voor de komende Gemeenteraadsverkiezingen slechts nog beperkt mogelijk is (van 22 naar 20). Een niet erg indrukwekkende verlaging die volgens het college bewerkstelligd wordt door een combinatie van werving, tijdelijke voorzieningen en permanente aanpassingen. Maar nog grotere zorgen maakt de fractie van D66 zich over het feit dat, los van de functie als stemlocatie, de bijgevoegde werklijst 17 locaties bevat die allemaal een belangrijke en dagelijkse maatschappelijke functie hebben als buurthuis, sportvereniging, school of anderszins. Locaties waar de ambitie van het college hoger zou moeten liggen als het gaat om een 100% toegankelijke stad te willen zijn. Wat naar de mening van D66 ontbreekt in de voortgangsrapportage is een uitgesproken urgentie en concreet plan van aanpak, tijdpad en voorstel financiering om deze locaties met een belangrijke maatschappelijke functies duurzaam toegankelijk te maken. Overeenkomstig art.

32 van het Reglement van orde stelt raadslid Marieke van Doorn (D66) de volgende vragen: Het college concludeert dat ze aanloopt tegen soms tegengestelde belangen tussen de verdere uitbreiding van de fysieke toegankelijkheid van stembureaus en bijvoorbeeld belangen van eigenaren of de monumentale status van gebouwen. 1.

Kan het college aangeven hoe de conclusie, dat een verdere verlaging voor de komende Gemeenteraadsverkiezingen slechts nog beperkt mogelijk is (van 22 naar 20), zich verhoudt tot de eerder in 2024 gedane toezegging dat het aantal stembureaus dat niet toegankelijk is voor mensen met een fysieke beperking de komende verkiezingen steeds met een derde wordt verlaagd? 2. Wat gaat het college de komende maanden ondernemen om de eerder gedane toezegging wel na te volgen/uit te voeren? 3. Is het college met D66 van mening dat maatschappelijke en openbare locaties als scholen, wijkcentra/buurthuizen, sportverenigingen en stadsboerderijen (los van de tijdelijke functie als stembureau) 100% toegankelijk zouden moeten zijn? 4. Kan het college een overzicht geven van de betreffende 17 locaties (naast benoeming stadsdeel) inclusief een meer gemotiveerde probleemstelling over de ontoegankelijkheid per locatie, een concreet plan van aanpak, een concreet tijdpad, de benodigde financiële onderbouwing om de ontoegankelijkheid op te lossen, wie de eigenaar is van de betreffende locatie, en bij welke locaties de monumentale status een oplossing in de weg staat? 5.

Wordt door het college ook overwogen om financiële middelen in te zetten vanuit IHP Sport, IHP Onderwijs en IHP welzijn om eventuele ontoegankelijkheid van sportverenigingen, scholen en buurtcentra te helpen oplossen, naast de beschikbare toegankelijkheidssubsidies? Pagina 1 van 2

6. Heeft het college, naast de gepresenteerde lijst van 17 locaties die als stembureau dienen, een totaaloverzicht van scholen, buurthuizen/wijkcentra en sportverenigingen, musea die nog niet voldoen aan de toegankelijkheidseisen? Zo ja, kan dit totaaloverzicht worden gedeeld met de raad? 7. Zo nee, hoe wordt zonder een dergelijk totaaloverzicht de uitvoering van ons toegankelijkheidsbeleid getoetst? Marieke Van Doorn D66

Pagina 2 van 2