RIS323025 Vervolgvragen gang van zaken bewonerspeiling sloop Zeezwaluwstraat

RIS-nummer: 323025 Schriftelijke vragen: Vervolgvragen gang van zaken bewonerspeiling sloop Zeezwaluwstraat Indiener: Lesley Arp, SP Datum: 21 juli 2025

Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Op 11 april 2025 heeft de SP vragen gesteld over de gang van zaken rondom de mogelijke sloop van woningen in de Zeezwaluwstraat, Pluvierstraat, Markensestraat en Meeuwenstraat in Duindorp, waaronder over de toen nog uit te voeren bewonerspeiling (RIS321987). Naar aanleiding van het uitvoeren van deze peiling, de beantwoording van het college van 1 juli op de reeds gestelde vragen, en verdere signalen van bewoners in de betreffende straten heeft de SP nog een aantal vervolgvragen. Overeenkomstig art. 32 van het Reglement van orde stelt het raadslid Lesley Arp (SP) de volgende vragen:

1) In de beantwoording van het college van vraag 5 van de SP wordt aangegeven dat Hof Wonen de bewonerscommissie van de Zeezwaluwstraat wél heeft gevraagd vertrouwelijk om te gaan met de informatie, maar dat er geen sprake was van een opgelegde geheimhoudingsplicht. Voormalige leden van de betreffende bewonerscommissie hebben bij de SP aangegeven dat ze zich niet in deze beantwoording herkennen. Ook een bewonerscommissie in het naburige Havenkwartier, waar een soortgelijke casus speelt, meent dat Hof Wonen er wel degelijk op aandringt om zaken die worden uitgewisseld tussen de woningcorporatie en de bewonerscommissie geheim te houden.

Is het college het met de SP eens dat dit een zorgelijke indicatie is voor de manier waarop Hof Wonen met bewonerscommissies communiceert? Zo nee, waarom niet? 2) Is het college het met de SP eens dat het onderscheid tussen het vragen van geheimhouding en het verzoeken om vertrouwelijk met informatie om te gaan onduidelijk kan zijn en dat wanneer een woningcorporatie een bewonerscommissie vraagt om vertrouwelijk met informatie om te gaan, hierbij altijd ook expliciet gemaakt moet worden dat dit een verzoek is en dat het aan de bewonerscommissie of klankbordgroep zelf is om te besluiten of ze informatie met andere huurders delen? Zo nee, waarom niet? 3) In de beantwoording van vraag 7 wordt aangegeven dat bewonerscommissies zelf gaan over hun samenstelling en dus nieuwe leden kunnen weigeren, bijvoorbeeld omdat geacht wordt dat de samenstelling al voldoende representatief is of omwille van de beheersbaarheid van de organisatie. Kan het college bij Hof Wonen nagaan of in het geval van de betreffende bewonerscommissie (later de klankbordgroep)

daadwerkelijk leden zijn geweigerd en met welke reden dit was? 4) In vraag 8 vroeg de SP naar de status van de bewonerscommissie van de

Zeezwaluwstraat en specifiek naar het omzetten daarvan in een klankbordgroep. Via de beantwoording van het college geeft Hof Wonen aan dat de bewonerscommissie op dezelfde wijze wordt benaderd en behandeld als voorheen, maar wordt geen antwoord gegeven op de vraag of de bewonerscommissie is omgezet in een klankbordgroep en, indien dit het geval is, wie dit besluit heeft genomen. Kan het college bij Hof Wonen alsnog de antwoorden op deze vragen achterhalen? Indien de bewonerscommissie inderdaad al enige tijd is omgezet in een klankbordgroep of dat duidelijk was dat dit stond te gebeuren, wat vindt het college er dan van dat Hof Wonen deze informatie niet duidelijk heeft gedeeld? 5) De SP heeft signalen van bewoners ontvangen dat slechts een handjevol huurders de enquête voor de bewonerspeiling heeft ingevuld heeft en dat het proces als weinig vertrouwenwekkend werd ervaren. De resultaten van de enquête zijn nog niet met de huurders of hun vertegenwoordiging gedeeld.

Kan het college bij Hof Wonen nagaan welk percentage van de huurders de enquête heeft ingevuld, of Hof Wonen dit voldoende vindt om representatief te zijn, en welke gevolgen dit heeft voor het te nemen besluit? Kan het college zelf aangeven of het dit percentage voldoende vindt om representatief te zijn? 6) Eerder heeft Hof Wonen aan de betreffende bewoners gecommuniceerd dat iedereen die dat wenst bij het scenario sloop-nieuwbouw in Duindorp zou kunnen blijven wonen, bijvoorbeeld in de nieuwsbrief van Hof Wonen van maart 2025. Hierbij werd benadrukt hoeveel woningen Hof Wonen in Duindorp heeft en werd enkel en alleen over Duindorp gesproken. Inmiddels heeft Hof Wonen het over Duindorp en Scheveningen, bijvoorbeeld in het Startdocument voor het project en via de collegebeantwoording van vraag 12. Is het college het met de SP eens dat een dergelijke verschuiving van voorwaarden die niet expliciet gecommuniceerd wordt onwenselijk is, zeker tijdens of kort nadat een achterbanpeiling wordt uitgevoerd? Zo nee, waarom niet? 7) Tot voor kort vermeldde alle communicatie van Hof Wonen dat bij de variant sloop-

nieuwbouw 100% sociaal teruggebouwd zou worden en de huidige huurders hebben aangegeven hier belang aan te hechten. Recent werd bekend dat Hof Wonen naast sociale huurwoningen ook van plan is middeldure huurwoningen en/of vrije sectorhuurwoningen te realiseren. Hof Wonen heeft aangegeven dat dit een zeer recente ontwikkeling is en dat dit op verzoek van de gemeente is. Niet alle bewoners waren daar voorafgaand aan de achterbanpeiling van op de hoogte. Kan het college de rol van de gemeente hierin toelichten? 8) Vindt het college het wijzigen van toch al controversiële plannen tijdens een moeilijk

verlopend participatieproces wenselijk? Zo nee, waarom niet? 9) Hof Wonen geeft bij de onderbouwing van hun voorkeur voor sloop-nieuwbouw aan

dat de betreffende woningen verouderd zijn en onderhoudsgebreken kennen.

Bewoners hebben aangegeven hier vanuit Hof Wonen onvoldoende inzicht in te krijgen. Kan het college bij Hof Wonen vragen de rapporten die dit aan zouden tonen op een toegankelijke manier (bijvoorbeeld via de mail) te delen met de bewoners? Zo nee, waarom niet? 10) Is het college daarnaast bereid de uitkomsten van deze bouwtechnische onderzoeken

met de raad te delen? Zo nee, waarom niet? 11) Kan het college bij Hof Wonen nagaan of het klopt dat het laatste groot onderhoud van de woningen in 1973 en 1985 heeft plaatsgevonden? Kan het college bij Hof Wonen vragen welke werkzaamheden de afgelopen decennia zijn ondernomen om de zogenoemde gebreken die voor Hof Wonen nu reden zijn voor sloop te voorkomen dan wel tegen te gaan? 12) De SP heeft signalen ontvangen dat sommige onderhoudswerkzaamheden aan de betreffende woningen, alsook bij een soortgelijke casus van Hof Wonen in het naburige Havenkwartier, niet meer of met een lage kwaliteit worden uitgevoerd. Kan het college bij Hof Wonen navraag doen of het werkzaamheden niet of met lagere kwaliteit laat uitvoeren in verband staat met het voornemen tot sloop van woningen? Is het college het met de SP eens dat een dergelijke voorsorteren op sloop terwijl dit nog geenszins besloten is zeer onwenselijk is? Zo nee, waarom niet? De SP heeft vernomen dat Hof Wonen op 20 juni een adviesaanvraag heeft ingediend bij de klankbordgroep, terwijl de uitkomst van de (mogelijk mislukte) achterbanpeiling nog niet bekend is.

13) Kan het college bij Hof Wonen nagaan of, indien de achterbanpeiling te weinig respons had om representatief te zijn, dit al bekend was bij Hof Wonen bij het indienen van de adviesaanvraag? Indien dit het geval was, kan het college nagaan waarom Hof Wonen er alsnog voor gekozen heeft verdere stappen in dit proces te zetten? 14) Is het college het met de SP eens dat dergelijke vervolgstappen bij het ontbreken van de resultaten van een (representatieve) achterbanpeiling ertoe kunnen leiden dat de participatie door huurders als wassen neus wordt ervaren? Zo nee, waarom niet? 15) Kan het college bij Hof Wonen nagaan of het begin juni een Startdocument voor sloop-nieuwbouw aan de Zeezwaluwstraat en omliggende straten heeft goedgekeurd? Op welke datum is dit gebeurd en was dit voor of na het plaatsvinden van de poging tot een achterbanpeiling via enquête (op 11 juni)? Was dit voor of nadat Hof Wonen inzicht kreeg in het verloop van de peiling en / of de resultaten daarvan? 16) Kan het college bij Hof Wonen nagaan of het klopt dat Hof Wonen voornemens was al direct na de goedkeuring van het Startdocument in juni te starten met het inkoopproces / de marktconsultatie voor de variant sloop-nieuwbouw? Is het college het met de SP eens dat het een bijzonder slecht signaal naar de bewoners is als dergelijke stappen genomen worden nog voordat de achterbanpeiling heeft plaatsgevonden en

voordat de klankbordgroep haar advies heeft kunnen formuleren?

Zo nee, waarom niet? 17) In het Startdocument noemt Hof Wonen de aanwezigheid van bewoners die zich tegen de plannen voor sloop-nieuwbouw verzetten een hoog risico waar ze extra aandacht voor moeten hebben en dat ze waar mogelijk moeten “beheersen.” Vindt het college dit een constructieve manier om het over de participatie van huurders met een ander uitgangspunt dan de woningcorporatie te hebben? 18) Is het college het er mee eens dat het participatieproces erbij gebaat zou zijn als ook de bewonersgroep Red de Zeezwaluwstraat actief betrokken wordt bij dit proces? Zo nee, waarom niet? Zo ja, is het college bereid stappen te ondernemen om deze bewonersgroep met Hof Wonen aan tafel te brengen? Zo ja, is het college het met de SP eens dat de besluitvorming rond de Zeezwaluwstraat in dat geval stilgelegd moet worden totdat dit gebeurd is? 19) Hof Wonen heeft op 7 mei 2025 een beginselaanvraag ingediend bij de gemeente (kenmerk VTH2025-26926). Kan het college aangeven wanneer hiervan de uitkomst bekend zal worden en of hierbij ook gekeken wordt naar het doorlopen participatietraject? 20) Voor de voorkeursplannen van Hof Wonen moet volgens Hof Wonen een BOPAtraject doorlopen worden. Kan het college aangeven of de plannen hiervoor aan de raad voorgelegd zullen worden voor bindend advies en volgens welk criterium? Lesley Arp SP