RIS323011 Last onder dwangsom Veerkracht Jeugdhulp BV in Den Haag

GEMEENTERAAD

RIS-nummer: 323011

Schriftelijke vragen: Last onder dwangsom Veerkracht Jeugdhulp B.V. in Den Haag Indiener: Lenne Baboeram (GroenLinks), Janneke Holman (PvdA) en Caroline Verduin (D66)

Datum: 17 juli 2025

Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Op 15 juli 2025 schreef Omroep West ‘Behandeling ontbreekt, diploma's vervalst: inspectie grijpt in bij jeugdzorginstelling’1, dat Veerkracht Jeugdhulp B.V. in Den Haag een last onder dwangsom van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) heeft gekregen. In 2021 en 2024 was de IGJ ook al op bezoek bij Veerkracht, toen had de IGJ er ook weinig vertrouwen in dat Veerkracht zou verbeteren. In de rapportbrief van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) stond o.a. dat Veerkracht beweerde dat vijf begeleiders beschikten over een mbo-niveau 4 Social Work diploma. Echter was een medewerker niet bezig met een opleiding, de ander beschikte niet over het juiste diploma gericht op jeugdhulp en de andere drie medewerkers hadden vervalste diploma’s2. Zoals aangegeven in de schriftelijke vragen ‘Verscherpt toezicht JeugdhulpPlus Schakenbosch Leidschenveen en aanwijzing Veerkracht Jeugdhulp B.V.’ (RIS321619) staat Veerkracht in de ‘Productencatalogus per 28-02-2025’ van Jeugdhulp Haaglanden. De gemeente Den Haag koopt de regionale jeugdhulp in met andere gemeenten uit de regio Haaglanden via het Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden op basis van de Regiovisie Jeugdzorg Haaglanden 2021-2026 (RIS309874).

Volgens het college is er in Artikel 24.4 (lid b en lid c) van de resultaatovereenkomst opgenomen dat een opdrachtnemer een opdrachtgever op de hoogte stelt van een lopend onderzoek door de IGJ en de desbetreffende Inspectierapporten (RIS321619, p. 3). Het college gaf aan niet op de hoogte te zijn gebracht door Veerkracht in het accountgesprek over de misstanden, wat niet in lijn is met de afspraken (RIS321619, p. 2). Overeenkomstig art. 32 van het Reglement van orde stellen de raadsleden Lenne Baboeram (GroenLinks), Janneke Holman (PvdA) en Caroline Verduin (D66) de volgende vragen: 1.

Is het college bekend met de last onder dwangsom van Veerkracht Jeugdhulp B.V.? Zo ja, hoe is het college hiermee bekend geworden? 2. Hoe reflecteert het college over de berichtgeving van vervalste diploma’s bij Veerkracht? Hoe controleert het Jeugdbureau Haaglanden hierop? 3. Wat voor escalatiemaatregelen tegenover Veerkracht zijn er tot nu toe ingezet door het college en Jeugdbureau Haaglanden? Is beëindiging of ontbinding van het contract met Veerkracht in lijn met stap 5d in de escalatieladder overwogen (RIS321619, p. 3)? De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) verbindt een last onder dwangsom van €5.000,- voor iedere vier weken waarin Veerkracht niet volledig aan de genoemde last heeft voldaan, waarbij het 1 Behandeling ontbreekt, diploma's vervalst: inspectie grijpt in bij jeugdzorginstelling - Omroep West 2 ‘Rapportbrief Toets aanwijzing Veerkracht’ Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd, p. 10-12

Pagina 1 van 3

maximumbedrag aan mogelijk te verbeuren dwangsommen ten aanzien van de last in totaal €10.000,is3. 4. Kan het college bevestigen dat Veerkracht deze last onder dwangsom zelf betaalt en dit niet via de regeling Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden wordt bekostigd? Het Kwaliteitsregister Jeugd (SKJ- Register) is het beroepsregister voor jeugdprofessionals in Nederland. Volgens het college dient al het personeel dat direct contact heeft met jeugdigen te beschikken over een BIG/SKJ-registratie of onder toezicht van een BIG/SKJ geregistreerde (art. 11.5) (RIS321619, p. 6). Volgens de rapportbrief van de IGJ zou één van de vijf begeleiders van Veerkracht beschikken over een mbo-niveau 4 Social Work diploma en een SKJ-registratie. Echter had deze begeleider een mbo-niveau 3 Helpende in de zorg diploma en was de begeleider geschrapt van het SKJ-register wegens vermoeden van fraude met EVC’4. 5.

Deelt het college de mening dat voldoende gekwalificeerd personeel essentieel is voor de veiligheid en de zorgvraag van de jeugdigen? 6. Is het SKJ-Register al een vereiste voor de jeugdprofessionals van de lokale en regionale ingekochte jeugdhulp in lijn norm 2.1 en 2.2 van het JIJ-kader van de IGJ? Indien ja of nee, graag een uitleg. 7. Gaat het college een registratie in het SKJ-Register in de Regiovisie Jeugdzorg Haaglanden vanaf 2027 en in de monitoring van het ‘Bovenregionaal plan JeugdzorgPlus Zuidwest’ (RIS321302) verplicht maken? Indien ja of nee, graag een uitleg. Het certificaat van HKZ (Harmonisatie Kwaliteitsbeoordeling in de Zorgsector) staat voor duurzame kwaliteitsverbetering in zorg en welzijn. Momenteel hebben Veerkracht en Jeugdhulp Haaglanden geen HZK-certificaat volgens het openbare register. Het college geeft aan dat het HZK-certificaat niet als vereiste is opgenomen in de resultaatovereenkomsten voor de regionaal ingekochte jeugdhulp (RIS321619, p. 7). 8.

Hoe gaat het college ervoor zorgen dat het HZK-certificaat wordt opgenomen in de kwaliteitseisen voor de regionaal ingekochte jeugdhulp van 2027? In het ‘Bovenregionaal plan JeugdzorgPlus Zuidwest’ (RIS321302) wordt ervoor gepleit en JONG doet mee!5 pleit ervoor dat een verklarende analyse, in samenspraak met de jeugdige, ouders en het onderwijs, altijd wordt uitgevoerd voordat een uithuisplaatsing wordt overwogen. Volgens de rapportbrief van de IGJ gaven begeleiders bij Veerkracht aan dat het niet lukt om jeugdigen te plaatsen, omdat de diagnostiek ontbreekt. Uit dossiers blijkt dat Veerkracht niet is gestart met diagnostiek om een beter beeld te krijgen welke hulp passend is voor deze jeugdigen 6. De doelen in behandelplannen lijken niet altijd aan te sluiten bij de hulpvraag en de problematiek van de jeugdigen. Ook is er niet duidelijk hoe jeugdigen worden begeleid en wordt er niet tot nauwelijks gerapporteerd over de voortgang van hulp7.

3 ‘Zakelijke weergave Last onder dwangsom Veerkracht’ Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd, p. 3 4 ‘Rapportbrief Toets aanwijzing Veerkracht’ Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd, p. 11

5 Brief: Inspraak Commissie Samenleving (20 februari 2025), inzake Haags beleidskader Jeugd 2025-2028 – JONG doet mee!,

p. 2 6 ‘Rapportbrief Toets aanwijzing Veerkracht’ Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd, p. 7, 8 7 ‘Rapportbrief Toets aanwijzing Veerkracht’ Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd, p. 10 Pagina 2 van 3

Het college geeft aan dat volgens de resultaatsovereenkomsten met betrekking tot kwaliteit van zorg dat, “de levering van jeugdhulp wordt veilig, doeltreffend, doelmatig en cliëntgericht uitgevoerd en wordt afgestemd op de reële behoefte van de Jeugdige en/of ouder binnen de resultaten die vooraf zijn geformuleerd en voldoet voorts aan de geldende kwaliteitseisen die wettelijk en door nadere regelgeving aan jeugdhulp worden gesteld. (art. 1.3)” (RIS321619, p. 3). 9. Deelt het college de mening dat een verklarende analyse/diagnostiek essentieel is voor de juiste hulp voor kwetsbare jeugdigen? 10. Deelt het college de mening dat Veerkracht n.a.v. de rapportbrief van het IGJ de levering van jeugdhulp (nog steeds) niet veilig, doeltreffend, doelmatig en clientgericht uitvoert? Zo ja, wat voor consequenties verbindt het college hieraan?

Lenne Baboeram

Janneke Holman

Caroline Verduin

GroenLinks

PvdA

D66

Pagina 3 van 3