RIS322783 Beantwoording SV Vernietiging ontslag gemeenteambtenaar door rechtbank

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN

2 september 2025 Ons kenmerk Onderwerp

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid mevrouw Arp, luidend: ‘Vernietiging ontslag gemeenteambtenaar door rechtbank’

DBV/10931538 RIS322783

Het raadslid mevrouw Arp heeft op 24 juli 2025 een brief met daarin tien vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 32 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. In de media verschenen eind juni berichten over het ontslag van een medewerkster van Veilig Thuis door de gemeente Den Haag. Zij zou onder valse voorwendselen zorgverlof gekregen hebben. De Rechtbank Den Haag deed op 19 juni 2025 een uitspraak (Zaaknr.: 11560951/25-50135) om het ontslag op staande voet te vernietigen, omdat dit onvoldoende was onderbouwd. 1.

Is het college bekend met de hierboven genoemde casus en de uitspraak van de rechter?

Ja. Voorafgaand aan de beantwoording van de vragen benadrukt het college dat er geen uitspraken worden gedaan over individuele casuïstiek. De beantwoording vindt daarom in algemene zin plaats. 2.

Is het college het met de SP en de rechtbank eens dat het ontslag van deze ambtenaar te voorbarig was gezien het uiterst beperkte bewijs dat hiertoe aangeleverd was? Zo nee, waarom niet?

Een besluit tot ontslag (op staande voet) wordt niet lichtzinnig genomen. Er vindt een zorgvuldige afweging plaats of een dergelijke maatregel gerechtvaardigd is. Daarbij wordt gekeken naar alle relevante omstandigheden en belangen die op dat moment bij de gemeente bekend zijn. 3.

Is het college het er mee eens dat deze gang van zaken niet alleen kwalijk was tegenover de betreffende ambtenaar, maar dat het imago van de gemeente als werkgever hierdoor ook schade op heeft gelopen? Zo nee, waarom niet?

Een gemaakte afweging van elke werkgever kan door de rechtbank anders gewogen worden, hoe zorgvuldig daarbij ook te werk is gegaan. 4.

Is de gemeente van plan de gerechtelijke uitspraak te respecteren en er volledig en zonder bezwaar uitvoering aan te geven? Zo nee, waarom niet?

Zoals eerder aangegeven doet het college geen uitspraken over individuele casuïstiek. In algemene zin geldt dat na een uitspraak van een rechter de gemeente een zorgvuldige belangenafweging maakt ten aanzien van de mogelijke vervolgscenario’s.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DBV/10931538

5.

Is de gemeente voornemens om in gesprek met de betreffende ambtenaar te kijken hoe naar beider tevredenheid opnieuw invulling gegeven kan worden aan haar dienstverband? Zo nee, waarom niet?

Zie antwoord op vraag 4. 6.

Is het college het met de SP eens dat (mogelijk) ontslag altijd met de grootste zorgvuldigheid behandeld moet worden en dat wederhoor daar een essentieel onderdeel van is? Zo nee, waarom niet?

Elk besluit over een ontslag wordt met de grootste zorgvuldigheid genomen, wat betekent dat waar mogelijk hoor en wederhoor wordt toegepast. 7.

Is het college het met de SP eens dat wanneer sprake is van (mogelijk) ontslag vanwege een integriteitskwestie, de in vraag 3 genoemde wederhoor ook via het Bureau Integriteit moet verlopen en dat zolang dit niet plaats heeft gevonden er geen zorgvuldige afweging over een ontslag genomen kan worden? Zo nee, waarom niet?

Naar aanleiding van een vermoeden van een integriteitskwestie wordt gekeken wat een passende interventie is. Dit kan een hoor-wederhoor gesprek met de leidinggevende zijn, maar ook onderzoek (of interviews) door Bureau Integriteit. 8.

Is het een normale gang van zaken bij gemeentelijke integriteitsprocedures dat de bedrijfsarts niet betrokken wordt, ook wanneer de betreffende werknemer zich heeft ziekgemeld? Zo ja, is het college het met de SP eens dat het waar nodig betrekken van de bedrijfsarts beter in de procedures vastgelegd moet worden?

Als een medewerker wordt uitgenodigd voor een gesprek en zich ziek heeft gemeld, dan zal de bedrijfsarts om advies worden gevraagd. Het advies van de bedrijfsarts wordt te allen tijde gevolgd. Het vervolg wordt op dat moment bepaald. Het kan bijvoorbeeld voorkomen dat een casus wordt afgesloten of dat het onderzoek on hold wordt gezet. 10. Wanneer een werknemer van de gemeente niet verschijnt bij het Bureau Integriteit, al dan niet door ziekte, geeft het Bureau Integriteit dan alsnog een inhoudelijk advies aan de gemeente? Zo ja, hoe spelen dergelijke adviezen een rol in eventuele ontslagbesluiten van de gemeente? Bureau Integriteit geeft een advies over de opvolging van een melding. In dat advies wordt aangegeven of er sprake is van een schending, welke omstandigheden relevant waren en welke maatregelen nodig zijn om herhaling te voorkomen. Hiermee is de casus voor Bureau Integriteit afgesloten. Vervolgens wordt door de eindverantwoordelijke binnen Gemeente Den Haag bij Mens en Organisatie arbeidsjuridisch advies ingewonnen over eventuele arbeidsrechtelijke consequenties.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DBV/10931538

11.

Ziet het college naar aanleiding van deze casus het belang van een onafhankelijk Bureau Integriteit en reden tot versterking van de onafhankelijke rol van het Bureau Integriteit? Welke lessen moet de gemeente volgens het college trekken uit deze casus wat betreft het functioneren van het Bureau Integriteit en het handelen van de gemeente in relatie tot het Bureau Integriteit?

Het college erkent het belang van een onafhankelijk Bureau Integriteit binnen de gemeentelijke organisatie. Ruim vijf jaar geleden is het integriteitsbeleid van de gemeente Den Haag door bureau Necker en van Naem geëvalueerd (Integriteit: maak het Haags!, rapportage evaluatie integriteitsbeleid gemeente Den Haag; Necker van Naem 2020). In navolging van de adviezen van die evaluatie, is in 2021 een nieuw Bureau Integriteit opgericht, dat is gepositioneerd in de Bestuursdienst, onder verantwoordelijkheid van de gemeentesecretaris. De werking van het bureau is in 2024 geëvalueerd. Daarbij is expliciet en op verzoek van uw raad, gekeken naar de positionering van het bureau. De uitkomsten van deze evaluatie, die door bureau I4Integrity in samenwerking met prof. dr. Leo Huberts is uitgevoerd, geeft een genuanceerd beeld waar we staan. De evaluatie is positief over het beleid, de instrumenten en het Bureau Integriteit en de wens en bereidheid van de gemeente Den Haag tot kritische reflectie en het constante streven naar verbetering. Er is waardering voor en draagvlak bij medewerkers en leidinggevenden voor Bureau Integriteit en voor het vertrouwenswerk. Ook de positionering van het bureau is passend. Binnenkort versterken we de integriteitsstructuur met een externe commissie ongewenst gedrag en benadeling.

Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3