RIS322655 Bijlage Nota omgevingskwaliteit Den Haag 2025 nota beantwoording zienswijzen

Typ tekstTyp tekstTyp tekst

Datum

NOTA VAN BEANTWOORDING

1 juli 2025 Onderwerp

Nota van beantwoording zienswijzen concept Nota omgevingskwaliteit Den Haag 2025

De concept Nota omgevingskwaliteit Den Haag 2025 is op 18 februari 2025 door het college vrijgegeven voor inspraak (RIS321420). De nota heeft gedurende 6 weken ter inzage gelegen, van 8 maart tot en met 18 april. In totaal zijn 11 zienswijzen ontvangen, van individuele bewoners van de stad en van (vertegenwoordigers van) organisaties: 1. Bewoner 1 2. Bewoner 2 3. Bewonersorganisatie Archipel&Willemspark 4. Erfgoedvereniging Heemschut 5. Haags MonumentenPlatform 6. Stichting Bescherming Architectuur Statenkwartier 7. Stichting SOS Den Haag 8. Vereniging Vrienden van Den Haag 9. Wijkoverleg Statenkwartier 10. Wijkoverleg Zorgvliet 11. Wijkvereniging Van Stolkpark Een deel van deze zienswijzen heeft tot aanpassing van het concept geleid. In onderstaande tabel wordt per onderdeel van iedere zienswijze inhoudelijk gereageerd en aangegeven of dit onderdeel van de zienswijze tot wijziging van de conceptnota heeft geleid. 1 A

2 B

Bewoner 1 Zienswijze Gevraagd wordt aan de uitgangspunten voor dakopbouwen (hoofdstuk 6.2) bezonning en lichtinval toe te voegen.

Bewoner 2 Zienswijze De zienswijze is een analyse van (de totstandkoming van) de

Reactie De mogelijkheden die het Omgevingsplan biedt voor dakopbouwen zijn (mede) gebaseerd op de Haagse bezonningsnorm. Die norm geldt ook bij de beoordeling van een afwijking van het Omgevingsplan. De nota is niet de plek dit beleid te herhalen of aan te vullen.

Wijziging Nee

Reactie De mogelijkheden voor aanbouwen zijn geregeld in het Omgevingsplan.

Wijziging Nee

Gemeente Den Haag

bebouwingsstructuur van het Statenkwartier en de invloed van aanbouw daarop.

3 C

D

4 E

F

G

Daarin worden de toegestane maten genoemd. De zienswijze zal worden meegenomen bij de doorontwikkeling naar de 2.0 versie van de nota en bij de doorontwikkeling van het kwaliteitssysteem. Bewonersorganisatie Archipel&Willemspark Zienswijze Reactie Hoofdstuk 2.1 Wie gaat over De nota kan en wil geen participatie omgevingskwaliteit? worden organiseren of voorschrijven. ‘belanghebbenden’ niet genoemd. Belanghebbenden zijn een deel van de Voorstel om belanghebbenden omgeving en om die reden betrokken “gelet op de participatie” toe te bij een goede omgevingskwaliteit van voegen. de stad. Daarom worden ‘belanghebbenden’ toegevoegd en omschreven als betrokkene in de opsomming van hoofdstuk 2.1. Er wordt aandacht gevraagd voor De nota is niet het document om een het verschil tussen juridisch verschil uit te leggen en/of ‘belanghebbenden’ en daaraan beleid op te hangen. Omdat ‘belangstellenden’ die evenzeer beide categorieën betrokken zijn bij de belang hebben bij een goede omgevingskwaliteit van de stad en een omgevingskwaliteit. rol kunnen spelen, zullen beide categorieën in hoofdstuk 2.1 genoemd worden als betrokkene. Erfgoedvereniging Heemschut Zienswijze Reactie Er wordt een helder Begrippen zullen waar nodig beoordelingskader en een eenduidiger toegepast. eenduidig begrippenkader gevraagd. De nota wordt een “reparatienota” Beide omschrijvingen zijn onjuist.

De genoemd en een “’paraplu’plan op Nota omgevingskwaliteit Den Haag de welstandsnota”. 2025 is een geheel nieuwe nota die zich in de 1.0 versie beperkt tot de reikwijdte van de Welstandsnota. Daarnaast is de 1.0 versie een voorbereiding op een 2.0 versie, waarin – in lijn met de Omgevingswet – de kaders worden verbreed. De adviescommissie zou zich niet De nieuwe Verordening alleen gevraagd, maar ook adviescommissie omgevingskwaliteit ongevraagd en tijdig moeten en cultureel erfgoed 2024 kunnen uitlaten over ingrepen in de (RIS316665) geeft de adviescommissie stad. de mogelijkheid ongevraagd te adviseren. Tijdig adviseren, wat wij lezen als eerder in het proces, wordt

Wijziging Ja

Ja

Wijziging Ja

Nee

Nee

2/6

Gemeente Den Haag

meegenomen bij de doorontwikkeling van het kwaliteitssysteem. 5 H

I

J

K

L

6 M

N

Haags Monumentenplatform Zienswijze Gevraagd wordt de rol van de Adviescommissie openbare ruimte (Acor) te herzien waar het beschermd stadsgezicht betreft.

Reactie De inzet van adviesorganen wordt niet in de nota geregeld. De rol van de Acor en de Adviescommissie omgevingskwaliteit en cultureel erfgoed wordt meegenomen bij de doorontwikkeling van het kwaliteitssysteem. Gevraagd wordt de toevoeging Deze bijzin verwijst naar het ‘verbouw en nieuwbouw’ in onderscheid in hoofdstuk 4: hoofdstuk 1 te schrappen. hoofdstuk 4.2 Verbouw en hoofdstuk 4.3 Nieuwbouw. In de inleiding is de bijzin niet noodzakelijk. De woorden worden verwijderd. Gevraagd wordt in hoofdstuk 5.4 De toevoeging “alle” was het woord “alle” voor “20 rijks en enthousiasmerend bedoeld, maar is gemeentelijk beschermde niet noodzakelijk en wordt verwijderd. stadsgezichten” te schrappen. In hoofdstuk 5.4 en in de bijlage bij hoofdstuk 5.4. Gevraagd wordt bij het Het gemeentelijk beschermd gemeentelijk beschermd stadsgezicht Zeeheldenkwartier is een stadsgezicht Zeeheldenkwartier ook deel van de wijk Zeeheldenkwartier. het rijksbeschermde deel toe te Een ander deel van deze wijk valt voegen. onder verschillende rijksbeschermde stadsgezichten. De nota noemt de aangewezen en begrensde beschermde stadsgezichten, niet de wijkindeling. Algemeen wordt gevraagd het Het woord “pand” is vervangen door woord “pand” niet te gebruiken en “bouwwerk” en “gebouw”.

Enkel in aan te sluiten bij de terminologie enkele beschrijvingen van beschermde van de Omgevingswet en het stadsgezichten is het woord blijven Omgevingsplan. staan, omdat het is gebruikt bij de oorspronkelijke aanwijzing. Stichting Bescherming Architectuur Statenkwartier Zienswijze Reactie Gevraagd wordt of de Verordening De verordening geeft de Adviescommissie adviescommissie een gevraagde en omgevingskwaliteit etc. (RIS) een ongevraagde adviesrol. ongevraagd advies mogelijk maakt. Dynamische inhoud en Beeldkwaliteitsplannen staan naast de beeldkwaliteitsplannen nota en worden samen met de nota gebruikt. Iedere wijziging van de nota wordt vastgesteld door de raad. Dit is toegevoegd.

Wijziging Nee

Ja

Ja

Nee

Ja

Wijziging Nee

Ja

3/6

Gemeente Den Haag

O

Begrippen als karakteristiek, samenhang, voldoende afstand zijn niet altijd eenduidig

P

Gevraagd wordt “betrokken burgers, etc.” toe te voegen aan opsomming in hoofdstuk 2.1. Voor de gemeente als opdrachtgever zouden dezelfde uitgangspunten moeten gelden als voor andere opdrachtgevers.

Q

R

S T

U

De adviescommissie zou ook moeten adviseren over de wenselijkheid van dakopbouwen die het Omgevingsplan mogelijk maakt. Gevraagd wordt wat de hiërarchie van beleid en regelgeving is. Gesteld wordt dat hoofdstuk 3.1 De kernkwaliteiten van Den Haag uitgebreider kan. Gevraagd wordt of hoofdstuk 5.2 Omgeving van monumenten kan worden uitgebreid naar de beschermde stadsgezichten.

V

Gevraagd wordt kiosken als Haags thema toe te voegen.

W

Verschillende voorstellen voor wijzigingen in de uitgangspunten voor in hoofdstuk 6 Haagse thema’s.

Een deel van deze begrippen is afkomstig uit andere beleidsdocumenten (bijvoorbeeld “karakteristiek”), “samenhang” is gedefinieerd in de begrippenlijst en “voldoende afstand” is contextueel en niet generiek te definiëren. Zie C en D.

Nee

Ieder bouwwerk dat aan de Nota omgevingskwaliteit Den Haag 2025 moet voldoen, moet daaraan op dezelfde manier voldoen. Wie de opdrachtgevers is speelt geen rol. De nota of de adviescommissie kan niet onmogelijk maken wat het Omgevingsplan mogelijk maakt.

Nee

Zie R.

Nee

Hoofdstuk 3.1 is op basis van deze en andere zienswijzen uitgebreid.

Ja

De beschermde stadsgezichten zijn vastgesteld en begrensd, de delen van Den Haag buiten die grenzen zijn niet beschermd. In de 1.0 versie van de nota zijn deze vastgestelde grenzen leidend. Omdat de overgangen van beschermd naar niet-beschermd interessant en kwetsbaar zijn, worden zij meegenomen bij de doorontwikkeling naar de 2.0 versie van de nota en bij de doorontwikkeling van het kwaliteitssysteem. De toevoeging van kiosken is interessant, maar te complex om nu aan de nota toe te voegen. De suggestie wordt meegenomen. Geen van suggesties past in de 1.0 versie, omdat zij breder reiken, procedureel zijn of in andere beleidsdocumenten (moeten) worden geregeld. De suggesties worden meegenomen bij de doorontwikkeling naar de 2.0 versie van de nota en bij

Nee

Ja

Nee

Nee

Nee

4/6

Gemeente Den Haag

X

Verschillende voorstellen voor wijzigingen in beschrijving van en de uitgangspunten voor rijksbeschermd stadsgezicht Statenkwartier.

7

Stichting SOS Den Haag Zienswijze Een reeks detailopmerkingen en suggesties.

Y

8 Z

9 Aa

Bb Cc

10 Dd

Ee

11 Ff

Vereniging Vrienden van Den Haag Zienswijze Gevraagd wordt niet onnodig begrippen aan elkaar te rijgen en teksten te herhalen.

Wijkoverleg Statenkwartier Zienswijze Op hoofdlijnen komt de zienswijze overeen met die van 6, de Stichting Bescherming Architectuur Statenkwartier. Aandacht wordt gevraagd voor aanbouwen aan de achterzijde. Een reeks detailopmerkingen en suggesties. Wijkoverleg Zorgvliet Zienswijze Gevraagd wordt welke delen van de wijk beschermd stadsgezicht zijn. Gevraagd wordt “belanghebbende betrokken bewoners” toe te voegen aan opsomming in hoofdstuk 2.1. Wijkvereniging Van Stolkpark Zienswijze Verschillende vragen over en voorstellen voor wijzigingen.

de doorontwikkeling van het kwaliteitssysteem. Op basis van de voorstellen zijn de beschrijving en de uitgangspunten deels aangepast. “Geuzenkwartier” is niet toegevoegd aan de naam, omdat het beschermd stadsgezicht is aangewezen als “Statenkwartier”

Ja

Reactie In samenhang met de andere zienswijzen zijn verspreid door de nota onderdelen aangepast.

Wijziging Ja

Reactie Waar mogelijk zijn onnodige woorden en herhalingen geschrapt. Een deel van de herhalingen is nodig, omdat de nota digitaal gebruikt wordt en het resultaat van een ‘zoekopdracht’ in de viewer slechts een specifiek deel van de nota zal zijn. Ieder specifiek deel moet volledig zijn

Wijziging Ja

Reactie Zie 6.

Wijziging Ja

Zie B.

Nee

In samenhang met de andere zienswijzen zijn verspreid door de nota onderdelen aangepast.

Ja

Reactie De nota geldt voor het volledige vastgestelde en begrensde beschermd stadsgezicht. Zie C en D.

Wijziging Nee

Reactie In samenhang met de andere zienswijzen zijn verspreid door de nota onderdelen aangepast.

Wijziging Ja

Ja

5/6

Gemeente Den Haag

Gg

Verschillende voorstellen voor wijzigingen in beschrijving van en de uitgangspunten voor rijksbeschermd stadsgezicht Van Stolkpark/Scheveningse Bosjes.

Op basis van de voorstellen zijn de beschrijving en de uitgangspunten deels aangepast.

Ja

6/6