RIS322325 Afd motie Goed schrijven en goed doen! Waarheidsgetrouwe beoordeling van subsidieaanvragen belangrijk

Typ tekstTyp tekstTyp tekst

Retouradres: Postbus 12600, 2500 DJ Den Haag

Ons kenmerk

Aan de gemeenteraad

OCW/11013239 RIS322325 Contactpersoon

Karin Nieuwenkamp Dienst

Dienst Onderwijs, Cultuur en Welzijn Afdeling

OCW Centraal Subsidie Bureau Telefoonnummer Datum

14070

21 april 2026

E-mailadres

karin.nieuwenkamp@denhaag.nl Onderwerp

Afdoening motie: 'Goed schrijven en goed doen! Waarheidsgetrouwe beoordeling van subsidie aanvragen belangrijk’

Uw raad heeft, tijdens de bespreking van het voorstel inzake ‘Kadernota subsidiebeleid Den Haag 2025’ (RIS321508) op 22 mei 2025, de door het raadslid Partiman ingediende motie: 'Goed schrijven en goed doen! Waarheidsgetrouwe beoordeling van subsidie aanvragen belangrijk’ (RIS322325) aangenomen. Hierbij informeert het college de raad over de afdoening van de motie. De motie luidt als volgt: Constaterende dat: de subsidie aanvragen vooral beoordeeld worden op wat een aanvrager op papier heeft weten te beschrijven. niet elke organisatie altijd goed kan beschrijven wat ze daadwerkelijk doen, en er organisatie zijn die zich goed weten te presenteren op papier maar in de praktijk nog niet zo sterk zijn. in het subsidiekader wel omschreven staat dat ná een inhoudelijke beoordeling er eventueel sprake is van een hoorplicht; dat organisaties ná het bekendmaken of uitreiken van een subsidiebesluit bezwaar kunnen maken; een efficiënt en eerlijk proces van subsidietoekenning belangrijk is. Overwegende dat: de gemeente graag vinger aan de pols houdt in de fase waar activiteiten worden uitgevoerd; de relatiemanager van het stadhuis zicht heeft op wat maatschappelijke organisatie in de praktijk doen en hun advies bij de beoordeling van aanvragen relevant is. we onnodige bureaucratie willen voorkomen; maatschappelijke organisaties zo waarheidsgetrouw beoordeeld moeten worden.

Verzoekt het college: te onderzoeken of bij de inhoudelijke beoordeling subsidieaanvragen voor de grotere projecten en activiteiten voldoende kan worden meegenomen of wat er op papier staat ook overeenkomt met wat er in werkelijkheid gebeurt. te onderzoeken hoe de praktijksituatie in de beoordeling meegenomen kan worden zonder dat het gelijkheidsbeginsel in het geding komt. de gemeenteraad hierover te informeren in Q4 van 2025.

Gemeente Den Haag

Spui 70 Den Haag

Postbus 12600 2500 DJ Den Haag

T 14070 www.denhaag.nl

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/11013239

Het college doet de motie op de volgende manier af: Subsidiemiddelen zijn schaarse middelen en de gemeente kan elke euro subsidie maar één keer uitgeven. Efficiënte besteding is daarbij belangrijk. Huidige beoordelingsprocedure en juridische kaders Om subsidieaanvragen te kunnen beoordelen maakt het college gebruik van de wet- en regelgeving opgenomen in de Algemene wet bestuursrecht, de Algemene Subsidieverordening Den Haag 2020. Ook in de subsidieregelingen zijn noodzakelijke en relevante regels opgenomen voor rechtmatige, doelmatige en doeltreffende subsidieverlening. De beoordeling van subsidies vindt altijd plaats op basis van de informatie die de aanvrager heeft ingediend binnen de aanvraagtermijn en vindt in lijn met wet- en regelgeving op een zorgvuldige, objectieve en transparante wijze plaats. Dit zorgt voor een eerlijke en rechtmatige verdeling van de subsidie over aanvragers. Bij grotere of meerjarige subsidies wordt ook getoetst op de financiële situatie van de organisatie. Het doel van deze toets is om meer zekerheid te verkrijgen dat de aanvrager in staat is de activiteiten gedurende de gehele subsidieperiode uit te voeren. Financiële problemen kunnen in dit geval leiden tot een afwijzing. Daarnaast worden steeds vaker subsidietenders ingezet.

In dat geval wordt niet enkel gekeken naar bovenstaande punten, maar wordt de aanvrager ook beoordeeld op aanvullende criteria. Hoe beter de aanvraag voldoet, hoe meer punten worden toegekend. De aanvraag met het hoogste aantal punten komt als eerste in aanmerking voor subsidie. Om objectiviteit, transparantie en zorgvuldigheid te borgen zijn beoordelingsprocedures in hoge mate geprotocolleerd en daarmee navolgbaar. Dit is belangrijk. Organisaties die in bezwaar willen gaan tegen een negatief besluit, kunnen ook de relevante aanvragen en beoordelingen van andere aanvragers inzien. Daarbij moet het college bij bezwaar en beroep ook voor de rechter kunnen aantonen hoe zij tot het betrokken besluit is gekomen. Alle betrokken informatie bij beoordeling, is daarmee onderdeel van het subsidiedossier. Betrekken uitvoering in praktijk Naar aanleiding van uw motie hebben we in de afgelopen maanden met verschillende interne en externe partijen verkend welke mogelijkheden er zijn om kennis uit de praktijk bij de beoordeling mee te kunnen nemen. Daarbij hebben we gekeken naar methoden die zowel binnen de juridische kaders passen als bijdragen aan een waarheidsgetrouwe beoordeling. Aantoonbare praktijkervaring Bij subsidietenders is geëxperimenteerd met meerdere methoden om informatie uit de praktijk meer te betrekken bij de beoordelingsprocedure.

Door de aanvrager te vragen relevante informatie, zoals bijvoorbeeld relevante referentieprojecten of een aantoonbaar aantal jaren ervaring aan te leveren bij de aanvraag kan getoetst worden of de aanvrager in staat is om de activiteiten zoals in de aanvraag staat opgenomen uit te voeren.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

OCW/11013239

Presentaties aanvragers Ook is in meerdere subsidieregelingen de mogelijkheid ingebouwd om aanvragers de aanvraag te laten presenteren aan de hand van een aantal vragen. Zo krijgen beoordelaars meer gevoel bij de aanvraag en ontstaat voor de aanvrager de ruimte voor het aanbrengen van nuances. Om objectiviteit, transparantie en zorgvuldigheid te borgen zijn de vragen, de ruimte voor de aanvrager en de presentaties in hoge mate geprotocolleerd en daarmee navolgbaar. De verslaglegging van deze presentaties worden vervolgens toegevoegd aan de aanvraag en betrokken bij de beoordeling. Werkbezoeken Een andere methode is het afleggen van werkbezoeken. In de cultuursector is het gebruikelijk alle gesubsidieerde en niet-gesubsidieerde organisaties binnen het werkveld tenminste één keer te bezoeken, bijvoorbeeld door deel te nemen aan activiteiten of het bijwonen van voorstellingen. Hierdoor leren de leden van de commissie de organisaties en projecten beter kennen en kunnen we de beoordeling verrijken. Verificatiegesprekken Als laatste wordt momenteel verkend of het mogelijk is te gaan werken met verificatiegesprekken, zoals ook gebruikt bij inkoopprocedures. Het doel van dergelijke gesprekken is het kunnen doorvragen op essentiële onduidelijkheden in de aanvraag, die de uitvoering van de activiteit kan raken. Denk hierbij aan het tijdig beschikbaar hebben van een locatie.

Dit is juridisch nieuw terrein en wordt binnen het subsidierecht nog niet toegepast in het land. Conclusie Deze bovenstaande opties bieden aanknopingspunten om de beoordeling te verrijken met werkwijzen die niet in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel, mits zij voor alle aanvragers binnen een regeling op gelijke wijze worden toegepast. In de komende periode zullen deze opties vaker toegepast worden in nieuwe beoordelingsprocedures, wanneer deze relevant en passend zijn binnen de betreffende subsidieregeling. Hiermee worden de mogelijkheden om praktijkinformatie te betrekken in de beoordeling in de praktijk verder geëvalueerd, ontwikkeld en verfijnd. Het college beschouwt de motie hiermee als afgedaan. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3