RIS321955 Bijlage Eindrapportage Onderzoek naar discriminatie in uitgaansgelegenheden

Onderzoek naar mogelijke discriminatie in uitgaansgelegenheden Gemeente Den Haag

Uitgevoerd en gerapporteerd door: From insight to impact

2025

Inhoud

Samenvatting

3

Onderzoeksopzet

4

Verdieping in de resultaten Onderzoek 1: observaties

6

Onderzoek 2: correspondentietesten

19

2

Samenvatting Excap heeft in opdracht en in samenwerking met de gemeente Den Haag vanuit verschillende invalshoeken onderzoek uitgevoerd op het gebied van mogelijke discriminatie in de uitgaansgelegenheden binnen de gemeente Den Haag. Qua onderzoeksopzet is gekozen voor twee verschillende onderzoeksmethodieken om de juiste inzichten binnen de gemeente Den Haag naar boven te halen. Observaties Dit onderzoek laat zien dat de meeste uitgaansgelegenheden geen deurbeleid (huisregels) (72%) of klachtenprocedure (92%) op hun website hebben staan. Tijdens het onderzoek hebben de mystery guests een algemene vragenlijst ingevuld over de context van de avond, zoals sfeer en drukte in de uitgaanskern/het openbare gebied. Hieruit blijkt dat er tijdens de shifts in het openbare gebied geen grensoverschrijdend gedrag is waargenomen door de mystery guests. In alle gevallen zijn de shifts rustig en vrolijk verlopen. Dit geldt ook overwegend voor de sfeer in de horecagelegenheden en daarbuiten (in de wachtrij). Tijdens het onderzoek maakt de helft van de gemeten portiers een vriendelijke indruk en voert een actief legitimatiebeleid. Verder ervaren vier mystery guest duo’s dat er bij de toegangscontrole onderscheid wordt gemaakt bij het fouilleren, bijvoorbeeld mannen wel maar vrouwen niet (wel korte blik in de tas).

Uiteindelijk zijn er 30 van de 33 mystery guest duo’s binnengekomen in de uitgaansgelegenheid. In één geval had dit te maken met dat het duo geen geschikte kleding droeg volgens de portier, in een ander geval had een duo geen toegangsticket en het derde duo is niet toegelaten vanwege drukte in de uitgaansgelegenheid. Correspondentietesten Een derde van de 38 mystery guests duo’s moest wachten bij de ingang en een aantal van hen (4 op 14) merkten op dat er mensen geweigerd werden. De oorzaak hiervan was teveel alcoholgebruik. De helft van de portiers vroeg naar de legitimatie van de mystery guest duo’s. Daarin was er nauwelijks verschil tussen de witte duo’s (10 op 19) en de duo’s van kleur (11 op 19). 36 van de 38 mystery guest duo’s werden toegelaten / zijn binnengekomen in de uitgaansgelegenheid. Bij één locatie werden beide duo’s geweigerd maar de genoemde reden hiervoor was verschillend voor het witte duo (“wegens de drukte”) en het duo van kleur (“niet de juiste doelgroep”). Bij de helft van de duo’s was er actieve toegangscontrole (meestal fouilleren, bijna nooit detectie). Daarin was er geen verschil tussen de witte duo’s en de duo’s van kleur.

Vier duo’s van kleur hadden wel het gevoel dat de portiers onderscheid maakten bij de toegangscontrole (twee duo’s dachten dat jongere mensen vaker werden gecontroleerd en twee duo’s merkten op dat zij wel gecontroleerd werden en anderen niet). Bij de witte duo’s had niemand dat gevoel. De duo’s van kleur waren vaker neutraal over de ontvangst, de witte duo’s vonden de ontvangst vaker goed. De meeste mystery guest duo’s voelden zich op hun gemak en veilig binnen in de uitgaansgelegenheid. De witte duo’s benoemden dit echter vaker als “goed” en de duo’s van kleur vaker als “voldoende”.

3

Onderzoeksopzet Onderzoek naar mogelijke discriminatie in uitgaansgelegenheden In 2012, 2013/2014 en 2016 is in Den Haag onderzoek uitgevoerd waarbij een aantal geselecteerde uitgaansgelegenheden zijn bezocht en getoetst. Tijdens de onderzoeken is gekeken of het deurbeleid correct werd gehanteerd. Er werd destijds onderzocht of en in welke mate discriminatie voorkomt wanneer verschillende mystery guests een uitgaansgelegenheid bezochten. De gemeente Den Haag wilde dit onderzoek herhalen en verbreden door middel van uitgebreidere observaties bij uitgaansgelegenheden en dan specifiek gericht op eventuele discriminatie en intimidatie binnen en buiten de uitgaansgelegenheden. Methodologie Voorafgaand aan de uitvoering van het onderzoek, heeft een uitgebreide voorbereiding plaatsgevonden. Allereerst heeft excap, in overleg met de gemeente Den Haag, de vragenlijsten (observaties inclusief algemene vragenlijst met betrekking tot de situatie in de uitgaanskern/het openbare gebied), correspondentietesten en cases ontwikkeld. De geselecteerde mystery guests hebben verplicht online een briefingsmoment gehad met de medewerkers van excap om het onderzoek te bespreken. Vervolgens is er eerst een pilot uitgevoerd om de vragenlijsten en werkwijzen te onderzoeken of dit een goede opzet is om de juiste inzichten te vergaren.

Na evaluatie van de resultaten uit de pilot, tussen de gemeente Den Haag en excap, bleek dit het geval en is het onderzoek verder voortgezet. De resultaten van de pilots zijn daarom ook opgenomen in de eindrapportage. Het is mogelijk dat horecagelegenheden tijdens de uitvoerperiode van het onderzoek, vanwege bijzonderheden in het veldwerk, meerdere keren zijn gemeten. Bij de twee kwalitatieve onderzoeksmethodieken (observaties en correspondentietesten) streven we naar een evenredige verdeling van de metingen over de vijf verschillende uitgaanskernen in de gemeente Den Haag. Per uitgaanskern geven de resultaten een indicatie van de houding en gedrag van de (horeca-) medewerkers/portiers, ten aanzien van deurbeleid en sfeer binnen de uitgaansgelegenheid (niet elke uitgaansgelegenheid werkt met portiers, naast clubs zijn ook enkele cafés/kroegen meegenomen in het onderzoek). Bij beide onderdelen kunnen de mystery guests niet (altijd) vaststellen of de reden van weigering, discriminatie betreft. De methodologie wordt per onderzoek onderdeel toegelicht:

1. Observaties Dit onderzoek geeft inzicht in het feit of er weigeringen plaatsvinden, of er onderscheid wordt gemaakt in bepaalde groepen/achtergronden en hoe de sfeer, de omgang met bezoekers en het naleven van huisregels bij de verschillende uitgaansgelegenheden in de gemeente Den Haag wordt ervaren. De mystery guests doen observaties naar hoe de uitgaansgelegenheden binnen de gemeente Den Haag omgaan met haar bezoekers. Zowel buiten (deurbeleid) als binnen (sfeer, omgang met gasten). Dit onderzoek geeft inzicht of duo’s gelijke kansen krijgen op basis van etniciteit (van kleur, deze term is in overeenstemming met de gemeente Den Haag vastgelegd) en één case ‘queer’ wanneer zij een uitgaansgelegenheid bezoeken op dezelfde avond. Gezien de aantallen wordt er geen split gemaakt tussen de verschillende achtergronden/ doelgroepen. Tijdens het uitvoeren van de opdracht voeren de mystery guest duo’s tijdens één shift drie observaties uit bij verschillende uitgaansgelegenheden en rapporteren hun bevindingen in de vragenlijst. Daarnaast vullen zij ook een algemene vragenlijst over de context van de avond, zoals sfeer en drukte in de uitgaanskern/het openbare gebied. De observaties zijn te allen tijde door twee personen uitgevoerd, dit vanwege de veiligheid. De observaties hebben plaatsgevonden tussen 00:00 – 03:30 uur op donderdag, vrijdag of zaterdag.

De dag waarop de observaties zijn uitgevoerd is vooraf overeengekomen. Per uitgaansgelegenheid vindt er een observatie van één uur plaats: • Voorafgaand aan de observatie checkt het mystery guest duo per uitgaansgelegenheid het deurbeleid en de klachtenprocedure op de website. • Tijdens de observatie observeert het mystery guest duo de eerste vijftien minuten buiten de uitgaansgelegenheid het uitgaanspubliek en het deurbeleid. Hierbij let het duo op het aantal mensen in de rij, of er voorrang gegeven wordt aan mensen, de sfeer en mogelijke incidenten/overlast. Daarnaast let het duo bij het deurbeleid op de portiers, het legitimatiebeleid en of er mensen worden geweigerd. Als er mensen worden geweigerd, dan wordt dit toegelicht in de vragenlijst.

4

Onderzoeksopzet • Na de observatie buiten brengt het duo een bezoek aan de uitgaansgelegenheid. Hierbij let het duo op de ontvangst, zoals wachtrij en deurbeleid. Daarnaast controleert het duo of de huisregels duidelijk zichtbaar aan de buitenzijde van de uitgaansgelegenheid hangen. Indien het duo wordt geweigerd, vraagt het duo door naar de reden van weigering en is het einde van de observatie. In totaal zijn er 30 observaties en 3 pilot observaties uitgevoerd onder vijfentwintig verschillende uitgaansgelegenheden binnen de gemeente Den Haag. 2. Correspondentietesten Voor het onderzoek gaan er mystery guest duo’s met diverse achtergronden uitgaansgelegenheden bezoeken in een specifiek tijdslot. We meten of de duo’s de uitgaansgelegenheid mogen betreden en als er weigering plaatsvindt, proberen ze de reden te achterhalen. Dit onderzoek geeft inzicht of duo’s gelijke kansen (op basis van etniciteit, kleur/wit (deze termen zijn in overeenstemming met de gemeente Den Haag vastgelegd) krijgen wanneer zij een uitgaansgelegenheid bezoeken op dezelfde avond rond hetzelfde tijdslot. De correspondentietesten zijn te allen tijde door twee personen uitgevoerd, dit vanwege de veiligheid. De observaties hebben plaatsgevonden tussen 00:00 – 03:00 uur op donderdag, vrijdag of zaterdag. De dag waarop de observaties zijn uitgevoerd is vooraf overeengekomen.

Per uitgaansgelegenheid vindt er één correspondentietest door twee duo’s plaats: • Bij het bezoeken van de uitgaansgelegenheid beoordeelt het duo de ontvangst bij de deur. Het duo let hierbij op het aantal mensen in de rij, de leeftijdscategorie, sfeer en of er mensen voorgelaten of geweigerd worden. Daarnaast let het duo op de zichtbaarheid van de huisregels en hoeveel portiers er staan en of er een actieve toegangscontrole is, bijvoorbeeld door fouilleren of detecteren. • Vervolgens gaat het duo de uitgaansgelegenheid bezoeken. Wordt men toegelaten of niet? Indien het duo wordt geweigerd, vraagt het duo door naar de reden van weigering en is dat het einde van de correspondentietest. Indien men wordt toegelaten, dan gaat het duo het bezoek binnen vervolgen. Het duo let hierbij op het aantal mensen, het alcoholgebruik en of er overlast/incidenten plaatsvinden en geeft een gedetailleerde beschrijving van de ervaringen tijdens de correspondentietest.

In totaal zijn er 32 correspondentietesten en 6 pilot correspondentietesten uitgevoerd onder achttien verschillende uitgaansgelegenheden binnen de gemeente Den Haag.

Profiel mystery guests De mystery guests die de onderzoeken hebben uitgevoerd zijn tussen 21 en 40 jaar oud. Tijdens het onderzoek was het niet toegestaan om alcohol te nuttigen en hebben alle mystery guests een geheimhoudingsverklaring ondertekend. Verder hebben de mystery guest neutrale kleding gedragen, zodat ze niet geweigerd zouden worden door het dragen van bepaalde merken of accessoires. Ten tijde van uitvoering van het onderzoek was er altijd een veiligheidssteward op de hoogte en konden de mystery guests contact opnemen in geval van nood. Resultaten De resultaten in dit onderzoek bieden een indicatie, maar bieden voor de gemeente Den Haag wel de mogelijkheid om het thema diversiteit en inclusie bespreekbaar te maken bij uitgaansgelegenheden binnen de gemeente. Verder kan het voorkomen door afronding dat in deze rapportage in de grafieken het totaal kan optellen tot 99% of 101%.

5

Verdieping in de resultaten

Observaties

6

De meeste uitgaansgelegenheden hebben geen deurbeleid (huisregels) of klachtenprocedure op hun website. De 33 mystery guests (n=30 regulier en n=3 pilots). hebben voorafgaand aan de observatie de website van de uitgaansgelegenheden bezocht. 7 van de 25 locaties hebben het deurbeleid (huisregels) op de website staan en 2 van de 25 locaties hebben ook de klachtenprocedure op de website staan. Op locatieniveau komen we tot de volgende uitkomsten:

27 club (2 observaties) Barlow Café Zeta Cloos Club Gewoon Club Joli (3 observaties) Club Laak Club Lustig Club Magistrat (2 observaties) Danzig de Haagsche Bierkluis De Paap (2 observaties) de Tijd De Zwarte Ruiter Gabors (2 observaties) Gekke Geit Havana Millers (3 observaties) Moya O'Casey's Paard café PIP Rootz The Grey Space Westwood

Staat het deurbeleid (huisregels) op de website?

Staat de klachtenprocedure op de website?

Geen website Nee Nee Nee Ja Geen website Ja Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Ja Ja Nee Nee Ja Ja Nee Ja Nee

NVT Nee Nee Nee Nee NVT Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Ja Nee Nee Nee Ja Nee Nee Nee

7

Tijdens de shifts is er in het openbare gebied geen grensoverschrijdend gedrag waargenomen door de mystery guests. De mystery guests hebben tijdens de observatie shifts ook een algemene vragenlijst ingevuld met hun algemene bevindingen over de context van de avond, zoals sfeer en drukte in de uitgaanskern/het openbare gebied (n=12; n=11 regulier en n=1 pilot). Hieruit blijkt dat de avond in alle gevallen rustig en vrolijk is verlopen en er in het openbare gebied geen grensoverschrijdend gedrag waargenomen tijdens de shift door de mystery guests: “Het was een normale avond qua drukte, misschien iets rustiger dan normaal. Op het plein is het altijd wel druk, hier

waren dan ook meerdere kleine groepjes mensen aanwezig. Qua doelgroepen was het redelijk gemengd, het waren niet specifiek bepaalde doelgroepen waaruit de meeste mensen bestonden. De sfeer over de gehele avond was goed, mensen leken het gezellig en naar hun zin te hebben. We voelden ons op ons gemak gedurende de avond en werden nergens raar aangekeken.” Als wij verder kijken naar de context van de avonden, dan komen de volgende zaken aan bod: Zijn er in het openbare gebied borden / affiches die attenderen op eventuele onrust?

11x Nee, niet gezien 1x Ja, maar eerder beperkt aanwezig 0x Ja, frequent aanwezig

Heb je in het openbare gebied grote groepen waargenomen?

3x Nee 9x Ja > De sfeer wordt als vrolijk, samenhorig of gemoedelijk beschreven: “Het plein was vandaag rustiger dan normaal, dit komt naar mijn gevoel omdat het een doordeweekse dag is. Er waren

geen rijen voor de clubs en iedereen zat op het terras of stond binnen. Dit heeft een neutraal gevoel bij ons achtergelaten. Het is wel minder uitnodigend dan als het druk is. Als het wat drukker is geeft het ons een beter gevoel om naar een club te gaan, omdat het dan gezelliger lijkt.”

8

De helft van de portiers maakt een vriendelijke indruk en voert een actief legitimatiebeleid. Bij 10 van de 33 observaties (30%) was er minstens tijdelijk een wachtrij te zien. Dat was het geval voor de observaties bij Cloos, Club Joli (3 op 3), Club Laak, Club Magistrat (2 op 2), Millers (2 op 3) en Paard Café.

Staat er gedurende de observatie een rij bij de uitgaansgelegenheid? (n=33)

21%

Ja, tijdens de gehele observatie Ja, een gedeelte van de observatie

9% 70%

Nee

In de 10 geobserveerde wachtrijen werden er 3 keer mensen voorgelaten. Dat gebeurde 1 keer bij Cloos, 1 keer bij Club Laak en 1 keer bij Millers. Bij 9 observaties (27%) stonden er mensen bij de uitgaansgelegenheid, maar niet voor de ingang of in de rij. Bij deze mensen heerste altijd een vrolijke (n=5), gemoedelijke (n=2) of uitgelaten (n=2) stemming. In geen enkele van de observaties is er grensoverschrijdend gedrag waargenomen. Bij 33 observaties (70%) is er minstens 1 portier te zien. Bij Barlow, Café Zeta, de Haagsche Bierkluis, de Tijd, De Zwarte Ruiter, Havana, O’Caseys en Rootz was er geen portier. Bij Gabors en bij De Paap bij één observatie wel, maar bij de andere niet. Portiers (n=23) Vriendelijke indruk?

52%

Actief legitimatiebeleid?

43%

48%

Mensen geweigerd?

39%

9% 0%

4%

13%

78% 20% Ja

40% Nee

13% 60%

80%

100%

Geen antwoord

12 van de 23 portiers (52%) gaven een vriendelijke indruk en 11 van hen (48%) vroegen actief naar een legitimatie. Twee keer (9%) werd er iemand geweigerd (bij Millers): “Er werden twee jongens geweigerd, waarvan wij inschatten dat zij van Marokkaanse komaf waren. Ze droegen casual kleding, maar spraken geen Nederlands. Dit terwijl de rest wel allemaal is binnengelaten.“ “Het is opvallend dat er random fouillering plaatsvindt bij voornamelijk mannen van kleur/buitenlandse komaf.

Nederlands uitziende mannen kunnen vrijwel altijd gemakkelijk doorlopen en worden af en toe gefouilleerd als het poortje afgaat. Vrouwen worden niet gefouilleerd en af en toe wordt er een korte blik in hun tas geworpen. Ik heb geen legitimatiebewijs gevraagd zien worden.”

9

6 op 10 portiers fouilleren de bezoekers, detectie gebeurt minder vaak (2 op 10). Bij 9 portiers (39%) werd er enkel gefouilleerd, bij 4 portiers (17%) werd er gefouilleerd en was er ook detectie. Dit was het geval bij Cloos en bij de drie observaties bij Millers. Is er een actieve toegangscontrole tijdens jouw observatie? (n=23)

Ja, fouilleren

57%

Ja, detectie

17%

Nee

30%

Geen antwoord

13% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

10

Overzicht van het deurbeleid per uitgaansgelegenheid.

Aantal portiers? 27 club (sep.) 27 club (nov.) Barlow Café Zeta

1 2 0 0

Cloos

2

Club Gewoon Club Joli (nov.) Club Joli (nov.) Club Joli (jan.) Club Laak Club Lustig Club Magistrat (nov.) Club Magistrat (nov.) Danzig de Haagsche Bierkluis De Paap (sep.) De Paap (nov.) de Tijd De Zwarte Ruiter Gabors (nov.) Gabors (jan.) Gekke Geit Havana

2 3 3 2 3 3 3 4 2 0 1 0 0 0 1 0 1 0

Millers (sep.)

4

Millers (nov.)

4

Millers (jan.)

1

Moya O'Casey's Paard café PIP Rootz The Grey Space Westwood

1 0 4 2 0 1 2

Actieve Mensen toegangsgeweigerd? controle? Nee Nee Nee Ja Nee Nee NVT NVT NVT NVT NVT NVT Fouilleren en Nee Ja Nee detectie Nee Geen antwoord Geen antwoord Geen antwoord Ja Ja Fouilleren Nee Nee Ja Fouilleren Nee Ja Ja Fouilleren Nee Nee Nee Fouilleren Nee Ja Nee Fouilleren Nee Nee Ja Fouilleren Nee Nee Ja Fouilleren Nee Nee Ja Fouilleren Nee NVT NVT NVT NVT Ja Nee Nee Nee NVT NVT NVT NVT NVT NVT NVT NVT NVT NVT NVT NVT Ja Geen antwoord Geen antwoord Geen antwoord NVT NVT NVT NVT Ja Geen antwoord Geen antwoord Geen antwoord NVT NVT NVT NVT Fouilleren en Ja Nee Ja detectie Fouilleren en Ja Nee Nee detectie Fouilleren en Geen antwoord Ja Ja detectie Nee Nee Nee Nee NVT NVT NVT NVT Ja Ja Nee Nee Ja Ja Fouilleren Nee NVT NVT NVT NVT Ja Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Vriendelijke indruk?

Actief legitimatiebeleid? Nee Ja NVT NVT

11

Bij de toegangscontrole wordt er soms onderscheid gemaakt bij het fouilleren. In 9 gevallen (27%) werd er naar de legitimatie van de mystery guests gevraagd en 8 keer (33%) gebeurde dat niet. De rest van de mystery guests (39%) kon de vraag niet beantwoorden omdat er geen portier was of omdat ze geweigerd werden of niet binnen geraakten door de drukte.

Is er naar je legitimatie gevraagd? (n=33)

39%

27%

Ja Nee Geen antwoord

33%

Bij 13 mystery guests (39%) was er een actieve toegangscontrole in de vorm van fouilleren en bij 3 mystery guests (9%) was er detectie toen ze zelf binnen probeerden te geraken. Enkel bij Millers en Cloos gebeurde beide. Van de 14 gevallen waarbij er een vorm van actieve toegangscontrole was, vonden 4 mystery guests (29%) dat de portier(s) onderscheid maakten. Dit gebeurde bij Cloos, Club Magistrat en 2 keer bij Millers. Hieronder staat beschreven hoe de mystery guests dit onderscheid hebben ervaren: Cloos: “Er was een wit koppel (beiden blond), niet gecontroleerd op hun ID en werden niet gefouilleerd. Een koppel van

kleur werd wel hierop gecontroleerd. Het is niet zeker dat het te maken heeft met de kleur van de mensen, maar het is wel door ons waargenomen.” Club Magistrat: “Bij de uitgaansgelegenheid werden wij niet binnengelaten. De portier vertelde dat we door onze kleding

niet binnen konden komen. Dit vonden wij (duo van kleur) heel erg vreemd, omdat wij hetzelfde gekleed waren als de andere mensen in de rij.” Millers: “Terwijl wij in de rij staan om naar binnen te gaan (zes tot acht mensen voor ons in de rij) wordt bij een koppel

voor ons de man gefouilleerd en de vrouw niet. Vervolgens wordt bij ons hetzelfde gedaan, ik als man werd gefouilleerd en degene waar ik mee was, een vrouw, werd niet gecontroleerd. Wel werd er in haar tas gekeken en het flesje water werd eruit gehaald en weggegooid. Er werd tot onze verbazing niet om een ID-kaart bij ons beiden gevraagd. Wel maakt de portier dus onderscheid in het fouilleren.” Millers: “De vrouw waarmee ik ben kan gemakkelijk doorlopen en er werd een korte blik in haar tas gedaan. Ikzelf werd kort gefouilleerd maar dit was erg vluchtig, waarna ik kon doorlopen.”

12

De meeste mystery guests zijn toegelaten / binnengekomen in de uitgaansgelegenheden, maar er is verdeeldheid over de ontvangst. Van de 33 mystery guest duo’s zijn er 30 (91%) binnengekomen in de uitgaansgelegenheid. Dat is niet gelukt voor één duo bij Club Magistrat en voor de twee duo’s bij Club Joli. Hieronder staat beschreven hoe mystery guests dit hebben ervaren: Club Magistrat: “De portier gaf aan dat we niet naar binnen mochten door de kleding die wij droegen. Dit vonden wij

heel erg bijzonder omdat wij geen opvallende kleding droegen en hetzelfde als vrijwel de meeste mensen droegen. Ik droeg een outfit in de kleur zwart. Mijn collega droeg een jeans en een jas met een zwart shirt.”

Club Joli: “Wij werden niet binnengelaten tot de uitgaansgelegenheid. Na de observatie wilden we naar binnen gaan,

maar kregen we te horen dat we tickets nodig hadden. […] Ik liep vervolgens naar de portier toe om te vragen waar we tickets kunnen kopen. Hij gaf als antwoord dat het niet meer mogelijk is en ze alleen aan voorverkoop deden. Aangezien Club Joli geen website heeft, konden wij dit ook niet weten. Vervolgens vroeg ik tot hoe laat de voorverkoop is en de portier gaf heel kortaf een antwoord met: “Weet ik niet, moest je maar eerder wezen.” […] Wij kregen het gevoel dat we werden afgewezen met een smoes. […] ” Club Joli: “Doordat de rij zo lang was, zijn wij niet binnen in de club geweest en hebben alleen de observatie van buiten en gedurende in de rij waargenomen.“. Waar men klachten kon indienen wanneer men niet werd toegelaten kwam in deze gevallen niet aan bod. In welke mate krijg je een welkom gevoel bij de ontvangst van de uitgaansgelegenheid? (n=33) 3% 15%

12%

Voldoende Neutraal

12% 9%

Goed

Onvoldoende 48%

Slecht

20 mystery guest duo’s (61%) vonden de ontvangst bij de uitgaansgelegenheid goed of voldoende. In 12 gevallen (36%) vond men de ontvangst neutraal, onvoldoende of slecht. De motivaties van deze beoordelingen zijn te lezen op de volgende pagina.

Geen antwoord

Slechts bij één observatie (Club Laak) is het deurbeleid (huisregels) duidelijk zichtbaar aan de buitenzijde opgehangen (het kwam ook overeen met wat men op de website had gezien, het was begrijpelijk en het werd goed toegepast). Bij één observatie bij 27 club en één observatie bij Millers was het deurbeleid wel opgehangen, maar niet duidelijk zichtbaar. Dat verklaart waarschijnlijk waarom het bij de andere observaties in deze locaties niet is opgemerkt. Ook bij alle andere uitgaansgelegenheden was het deurbeleid niet te zien aan de buitenzijde (91%).

13

Overzicht van de reacties over de ontvangst.

Overzicht van reacties op de vraag: In welke mate krijg je een welkom gevoel bij de ontvangst van de uitgaansgelegenheid? •

Cloos – neutraal: “We voelden ons niet welkom in deze club, maar er waren ook geen toeters en bellen tijdens het

•

Millers – neutraal: “Beveiliging was flink aanwezig, dit gaf geen welkom gevoel, maar wel een erg secuur gevoel.

•

Millers – neutraal: “Doordat we de twee jongens van kleur bij de ingang geweigerd zagen worden, hadden we toch

ontvangen bij binnenkomst. Doordat we hadden waargenomen dat er onderscheid werd gemaakt in het toelaten van bepaalde mensen beïnvloedde dit wel gedeeltelijk de sfeer bij binnenkomst. De portiers vroegen onze ID-kaarten en fouilleerden ons en zeiden: "Je mag doorlopen”. Vandaar neutraal.”

•

een wat minder welkom gevoel gekregen.” Club Gewoon – onvoldoende: “De beveiligers waren niet vriendelijk richting ons. De beveiligers zeiden geen ‘goedenavond’ of ‘hallo’. Ze bleven kijken naar ons en vroegen alleen om een ID-kaart. Hierdoor krijgen we geen welkom gevoel,, maar zijn we wel de horecagelegenheid binnen getreden.”

•

Club Magistrat – onvoldoende: ” De medewerker heeft ons niet toegelaten tot de uitgaansgelegenheid en heeft geen

•

Club Joli – onvoldoende: “De portiers waren niet vriendelijk en we werden niet toegelaten.“

•

Moya – slecht: “De slechte controle op mijn ID kaart en op verboden voorwerpen heeft een onveilig gevoel

•

Club Magistrat – slecht: “De portiers waren niet vriendelijk en we werden ook niet goed ontvangen. Toen we de

vriendelijke uitstraling.”

achtergelaten bij mij.“

entreetickets gingen kopen, werden er amper woorden gewisseld tussen ons en de medewerker. Daarnaast moesten we na het fouilleren onze jassen in de garderobe leggen. Dit werd uitgelegd op een vrij agressieve manier. De host werd bijna boos op ons dat we nog onze jassen aan hadden en stuurde ons meteen naar beneden.”

14

Overzicht van de ontvangst per uitgaansgelegenheid.

27 club (sep.) 27 club (nov.) Barlow Café Zeta Cloos Club Gewoon Club Joli (nov.) Club Joli (nov.) Club Joli (jan.) Club Laak Club Lustig Club Magistrat (nov.) Club Magistrat (nov.) Danzig de Haagsche Bierkluis De Paap (sep.) De Paap (nov.) de Tijd De Zwarte Ruiter Gabors (nov.) Gabors (jan.) Gekke Geit Havana Millers (sep.)

Jouw legitimatie gevraagd?

Actieve toegangscontrole?

Onderscheid bij toegangscontrole?

Deurbeleid zichtbaar?

Nee Ja Geen portier Geen portier

Nee Nee Geen portier Geen portier Fouilleren en detectie Nee Fouilleren Fouilleren Fouilleren Fouilleren Fouilleren Fouilleren Fouilleren Fouilleren Geen portier Nee Geen portier Geen portier Geen portier Fouilleren Geen portier Nee geen portier Fouilleren Fouilleren en detectie Detectie Nee Geen portier Nee fouilleren Geen portier Nee Nee

NVT NVT NVT NVT

Niet duidelijk Nee Nee Nee

Ben je toegelaten/ binnengekomen? Ja Ja Ja Ja

Ja

Nee

Ja

Ja Ja Te druk Geweigerd Ja Nee Nee Geweigerd Ja Ja Geen portier Nee Geen portier Geen portier Geen portier Nee Geen portier Nee Geen portier Nee

Millers (nov.)

Nee

Millers (jan.) Moya O'Casey's Paard café PIP Rootz The Grey Space Westwood

Ja Nee Geen portier Ja Ja Geen portier Nee Nee

NVT Nee Ja Nee Nee Geen antwoord Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Duidelijk zichtbaar Ja Nee Nee Ja Ja Nee Nee Nee Nee Ja Nee Nee Ja NVT Nee Ja NVT Nee Ja NVT Nee Ja NVT Nee Ja NVT Nee Ja Geen antwoord Nee Ja NVT Nee Ja NVT Nee Ja NVT Nee Ja Ja Nee Ja Ja

Niet duidelijk

Ja

Nee NVT NVT NVT Nee NVT NVT NVT

Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee

Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja

15

De meeste mystery guests voelen zich op hun gemak en veilig binnen, maar er zijn ook een aantal negatieve beoordelingen. 22 mystery guest duo’s (73%) voelden zich goed of voldoende op hun gemak in de uitgaansgelegenheid. In 8 gevallen (27%) beoordeelde men dit aspect als neutraal, onvoldoende of slecht. De motivaties van deze beoordelingen zijn te lezen op de volgende pagina.

In welke mate voelde je op je gemak in de uitgaansgelegenheid? (n=30)

10% 10%

20%

Goed Voldoende

7%

Neutraal 53%

Onvoldoende Slecht

22 mystery guest duo’s (73%) voelden zich goed of voldoende veilig in de uitgaansgelegenheid. In 8 gevallen (29%) beoordeelde men dit aspect als neutraal, onvoldoende of slecht. De motivaties van deze beoordelingen zijn te lezen op de volgende pagina.

In welke mate voelde je je veilig in de uitgaansgelegenheid? (n=30) 13% 7%

Goed 40%

7%

Voldoende Neutraal

33%

Onvoldoende Slecht

In 1 van de 30 bezoeken binnen maakte een mystery guest een opmerking over grensoverschrijdend gedrag, echter zonder dit zelf opgemerkt te hebben: “Er werd één jongen in het begin, toen wij net binnen in de uitgaansgelegenheid waren, uit de club gestuurd door de

beveiliger. Voor ons was de reden onduidelijk waarom de jongen eruit werd gestuurd. Later in de observatie werd er nog een man (en zijn groep vrienden liep erachter aan) door de beveiliger uit de club gezet. Wij hebben het grensoverschrijdend gedrag niet waargenomen, maar wel van omstanders gehoord dat de man een dame bij haar billen heeft aangeraakt.”

16

Overzicht van de reacties over de indruk binnen. In welke mate voelde je op je gemak in de uitgaansgelegenheid? •

Club Gewoon – neutraal: “Ik had geen gevoel tijdens het betreden van de club. Toen wij eenmaal binnen kwamen

was er een DJ aan het draaien, zonder dat er mensen in de club waren. Het personeel was aardig tijdens het afrekenen van ons drinken. We hebben een cola gedronken in de horecagelegenheid, maar hebben niet kunnen observeren.” •

Gekke Geit – neutraal: “Dit kwam omdat wij de enige jonge gasten waren met een kleur. Na weg te gaan na een half

uur hadden we ook de vriendelijke portier gesproken en vroeg hij ons hoe het was. Wij gaven aan dat het gezellig was, maar dat het niet echt onze soort mensen waren waarop hij reageerde met: “Nee he, dat dacht ik al. Ik wilde jullie ook niet zomaar weigeren, maar ik had al een gevoel dat dit niet jullie soort club is.“ •

Club Magistrat – slecht: “De medewerkers van de club waren niet vriendelijk wat ons geen welkom gevoel gaf.

Verder was het publiek veel ouder dan wij zijn. Veel mensen van kleur en veel mannen die in groepen staan, tegen de muur aanhangend. Dit zorgde voor een grimmige sfeer bij ons.”

17

Verdieping in de resultaten

Correspondentietesten

18

Af en toe worden mensen in de wachtrij voorgelaten of geweigerd. Bij 14 van de 38 correspondentietesten (37%) hebben de mystery guest duo’s moeten wachten bij de ingang. Dat was het geval voor 27 club (1 op 2), Cloos (1 op 2), Club Joli (2 op 2), Club Laak (2 op 2) Club Lustig (1 op 4), Club Magistrat (1 op 2), Millers (1 op 2), Moya (1 op 2), PIP (2 op 2), The Grey Space (1 op 2) en Westwood (1 op 2). De sfeer die over het algemeen in de rij heerste was gemoedelijk, vrolijk en samenhorig, enkel de rij bij Club Magistrat werd door het witte duo als onveilig/vijandig ervaren: “Wij kregen geen warm welkom. De houding van de portiers was erg vijandig.” Heb je moeten wachten bij de ingang? Van kleur (n=19)

47%

Wit (n=19)

53%

26%

Totaal (n=38)

74% 37%

0%

20% Ja

63%

Nee

40% Geen antwoord

60%

80%

100%

Vervolgens is er bij 4 van de 14 correspondentietesten (29%) waarbij mystery guests in de rij hebben moeten staan, geconstateerd dat mensen worden voorgelaten. Dat was in het geval bij Cloos (1 op 1), Club Joli (1 op 2) en Club Laak (2 op 2): “Er was een aparte rij aan de zijkant van de dranghekken aanwezig voor bezoekers die op de gastenlijst stonden. (Club Laak), en “Er werd een hele groep voorgelaten in de rij, de groep was allemaal van Nederlandse afkomst. De groep bestond uit vier mannen en twee dames.” (Cloos). Vervolgens is er ook bij 4 van de 14 correspondentietesten (29%) waarbij mystery guests in de rij hebben moeten staan, geconstateerd dat er mensen worden geweigerd. Hierbij ging het om 27 club (1 op 1), Club Joli (2 op 2) en Moya (1 op 1), waarbij weigering vooral de oorzaak was van teveel alcoholgebruik: “De beveiliger heeft een jonge vrouw geweigerd bij de toegangscontrole omdat zij te veel alcohol had genuttigd.” (Club Joli)

19

In de helft van de gevallen wordt de legitimatie gevraagd. Er zijn weinig verschillen tussen de duo’s wit en van kleur. Bij 21 van de 38 correspondentietesten (55%) werd er naar de legitimatie gevraagd. Bij duo’s van kleur gebeurde dat in 11 gevallen (58%) en bij witte duo’s in 10 gevallen (53%). Wanneer de mystery guests geen antwoord konden geven, was dat omdat er geen portier was of omdat ze geweigerd werden voor de legitimatie ter sprake kwam (in 27 club). Is er naar je legitimatie gevraagd? Van kleur (n=19)

58%

21%

Wit (n=19)

53%

37%

Totaal (n=38)

55%

29%

0%

27 club Barlow Cloos Club Gewoon Club Joli Club Laak Club Lustig (sep.) Club Lustig (jan.) Club Magistrat Danzig de Haagsche Bierkluis Gekke Geit Millers Moya Paard café PIP Rootz The Grey Space Westwood

20% Ja

Nee

40% Geen antwoord

Legitimatie gevraagd? Van kleur Wit Geen antwoord Nee Nee Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Nee Nee Nee Ja Ja Ja Ja Ja Ja Geen antwoord Geen antwoord Geen antwoord Geen antwoord Nee Nee Ja Nee Ja Ja Ja Ja Geen antwoord Nee Nee Nee Ja Ja

60%

21% 11% 16% 80%

100%

Toegelaten / binnengekomen? Van kleur Wit Nee Nee Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja

Bijna alle mystery guest duo’s werden toegelaten / zijn binnengekomen in de uitgaansgelegenheden. Enkel in 27 club lukte dat niet. Beide duo’s werden niet toegelaten maar de genoemde reden hiervoor was verschillend. Bij het witte duo “werd er expliciet gezegd bij de toegang dat de uitgaansgelegenheid niemand meer toelaat vanwege de drukte.” Bij het duo van kleur “wees de portier ons erop dat dit niet de juiste doelgroep voor ons was.”

20

Een aantal duo’s van kleur zag onderscheid bij de toegangscontrole. De witte duo’s merkten dit niet op. In de helft van de correspondentietesten werden de mystery guests gefouilleerd, slechts één keer was er detectie (bij Barlow bij het duo van kleur). In 16% van de gevallen konden de mystery guests geen antwoord geven omdat er geen portier was of omdat ze al geweigerd werden voor er een eventuele toegangscontrole plaatsvond. Wanneer er een actieve toegangscontrole was, hadden vier duo’s van kleur het gevoel dat de portiers onderscheid maakten. Bij de witte duo’s had niemand dat gevoel.

Is er een actieve toegangscontrole tijdens jouw observatie? (n=38) Ja, fouilleren

50%

Ja, detectie

3%

Nee

32%

Geen antwoord

16% 0%

27 club Barlow Cloos Club Gewoon Club Joli Club Laak Club Lustig (sep.) Club Lustig (jan.) Club Magistrat Danzig de Haagsche Bierkluis Gekke Geit Millers Moya Paard café PIP Rootz The Grey Space Westwood

10%

20%

30%

40%

50%

Actieve toegangscontrole? Van kleur Wit Geen antwoord Fouilleren Detectie Nee Fouilleren Fouilleren Fouilleren Nee Fouilleren Fouilleren Fouilleren Fouilleren Fouilleren Nee Fouilleren Fouilleren Fouilleren Fouilleren Fouilleren Fouilleren Geen antwoord Geen antwoord Geen antwoord Geen antwoord Fouilleren Fouilleren Nee Nee Nee Nee Fouilleren Fouilleren Geen antwoord Nee Nee Nee Nee Nee

60%

70%

80%

90%

100%

Onderscheid bij toegangscontrole? Van kleur Wit NVT Nee Ja NVT Ja Nee Ja NVT Ja Nee Nee Nee NVT Nee Nee Nee Nee Nee Nee Nee NVT NVT NVT NVT Nee Nee NVT NVT NVT NVT Nee Nee NVT NVT NVT NVT NVT NVT

21

Overzicht van de reacties over onderscheid toegangscontrole. Maakt de portier onderscheid bij de toegangscontrole? Indien ja, motiveer je antwoord. •

• • •

Barlow – duo van kleur: “Mensen die er wat jonger uitzagen werden om hun legitimatie gevraagd. Er zijn twee

jongens voor ons die bij legitimatie controle geweigerd zijn.“ Cloos – duo van kleur: “Alleen wij werden gefouilleerd van de mensen die in de rij stonden. Naast ons werd er niemand gefouilleerd.” Club Gewoon – duo van kleur: “Wij werden niet gecontroleerd, maar voor ons waren wel drie jongeren en zij werden wel gecontroleerd en uiteindelijk niet toegelaten. Twee jongens en een meisje, ze waren rond de 20 jaar oud.“ Club Joli – duo van kleur: “De beveiliger liet andere mensen voor in de rij en was tegen hen wel erg vriendelijk, bij ons had de beveiliger een boze toon. Mijn duo-partner werd op een boze manier aangesproken dat hij zijn ID-kaart moest laten zien, terwijl de portier nog bezig was met mijn ID-kaart af te lezen.”

22

De meeste mystery guests zijn positief over de ontvangst bij de uitgaansgelegenheid. De duo’s van kleur waren wat vaker neutraal. 27 mystery guest duo’s (71%) vonden de ontvangst bij de uitgaansgelegenheid goed of voldoende. In 11 gevallen (29%) vond men de ontvangst neutraal, onvoldoende of slecht. De duo’s van kleur beoordeelden de ontvangst vaker als neutraal en de witte duo’s vonden de ontvangst vaker goed. De motivaties van de neutrale, onvoldoende en slechte beoordelingen zijn te lezen op de volgende pagina. In welke mate krijg je een welkom gevoel bij de ontvangst van de uitgaansgelegenheid? Van kleur (n=19)

11%

47%

Wit (n=19)

26%

37%

Totaal (n=38)

24% 0% Goed

27 club Barlow Cloos Club Gewoon Club Joli Club Laak Club Lustig (sep.) Club Lustig (jan.) Club Magistrat Danzig de Haagsche Bierkluis Gekke Geit Millers Moya Paard café PIP Rootz The Grey Space Westwood

47% 47%

20% Voldoende

40% Neutraal

13% 60% Onvoldoende

11%

5%

11%

5%

11%

5%

80% Slecht

100%

Welkom gevoel bij de ontvangst? Van kleur Wit Voldoende Voldoende Voldoende Goed Onvoldoende Goed Neutraal Goed Neutraal Voldoende Neutraal Goed Voldoende Slecht Neutraal Onvoldoende Goed Onvoldoende Neutraal Voldoende Goed Voldoende Voldoende Goed Voldoende Goed Voldoende Voldoende Onvoldoende Voldoende Voldoende Goed Slecht Voldoende Voldoende Voldoende Voldoende Voldoende

2 mystery guest duo’s (5%) zagen het deurbeleid (huisregels) duidelijk ophangen aan de buitenzijde van de uitgaansgelegenheid. En nog eens 3 mystery guest duo’s (8%) hebben het deurbeleid wel gezien maar vonden het niet voldoende zichtbaar. De andere 33 duo’s (87%) hebben het deurbeleid niet gezien aan de buitenzijde.

23

Overzicht van de reacties over de ontvangst. Overzicht van reacties op de vraag: In welke mate krijg je een welkom gevoel bij de ontvangst van de uitgaansgelegenheid? •

Club Gewoon – duo van kleur – neutraal: “De portiers kijken ons vreemd aan en geven geen welkom gevoel.”

•

Club Lustig – duo van kleur – neutraal: “Er kwam een tweede beveiliger naar ons toe, welke expliciet mijn ID-kaart

• • • • •

wilde zien en die van mijn duo-partner niet.” Club Joli – duo van kleur - neutraal: “In de uitgaansgelegenheid werden wij erg verwelkomend ontvangen, maar bij de toegang door de beveiliger zelf niet.” Danzig – duo van kleur – neutraal: “De beveiliger was niet duidelijk, ze mompelden erg en het zag er niet naar uit of hij daar wilde zijn.” Club Laak – duo van kleur – neutraal: “De beveiliging maakte een zeer zakelijke indruk en straalde weinig gastvrijheid uit, terwijl de lange en traag voortbewegende rij het wachten extra onaangenaam maakte.” Club Magistrat – wit duo – onvoldoende: ”Wij kregen geen warm welkom. De houding van de portiers was erg vijandig.” Paard café – duo van kleur - onvoldoende: “We voelden ons niet erg welkom nadat we de uitgaansgelegenheid binnentraden en de trap opliepen. De portier sprak ons hier direct op aan met een onvriendelijke toon dat we voortaan via de linkerkant van de trap omhoog moesten lopen in plaats van rechtsom.”

•

Cloos – duo van kleur – onvoldoende: “Doordat een groep werd voorgelaten in de rij, kreeg ik het gevoel alsof wij

•

Club Lustig – wit duo – onvoldoende: ”De portier was erg onvriendelijk, had een agressieve uitstraling. Het personeel

•

•

minder welkom waren. Ook de manier waarop wij werden aangesproken om ons binnen te gedragen, vonden wij niet prettig en verwelkomend.” in de uitgaansgelegenheid was ook niet vriendelijk en vrolijk.” Rootz – duo van kleur – slecht: “We troffen een vrij lege tent aan, toen wij naar de twee andere ruimtes in de tent wilden gaan, werden wij onvriendelijk ontvangen en zonder uitleg geweigerd. Toen wij vroegen waarom we niet in de ruimte mochten, werd ons door barpersoneel verteld dat het om een privé gelegenheid ging. Hierna hebben wij geprobeerd drankjes te bestellen.” Club Lustig – wit duo – slecht: ”De portiers leken haast wel verbaasd dat wij aankwamen. We voelden ons hierdoor

niet heel welkom. We wilden gelijk naar binnen lopen en toen zei de portier “wacht even!” Twee seconden later mochten we opeens wel naar binnen. Het leek in eerste instantie alsof we niet gefouilleerd werden, maar iets later werden we wel vrij grondig gefouilleerd. Ik weet niet of dat alleen bij ons is aangezien we de enige waren in de rij.”

24

De meeste mystery guests zijn binnen in de uitgaansgelegenheid op hun gemak en ze voelen zich er veilig.

31 mystery guest duo’s (86%) voelden zich goed of voldoende op hun gemak in de uitgaansgelegenheid. De witte duo’s waren vaak goed op hun gemak, de duo’s van kleur vaker voldoende. In 5 gevallen (14%) beoordeelde men dit aspect neutraal, onvoldoende of slecht. De motivaties van de deze beoordelingen zijn te lezen op pagina 27.

In welke mate voelde je op je gemak in de uitgaansgelegenheid? Van kleur (n=18)

11%

78%

Wit (n=18)

6%

61%

Totaal (n=36)

22%

36% 0% Goed

6%

50%

20% Voldoende

40% Neutraal

11%

3% 6%

60% Onvoldoende

80% Slecht

6%

6% 100%

34 mystery guest duo’s (94%) voelden zich goed of voldoende veilig in de uitgaansgelegenheid. De witte duo’s benoemden hun veiligheidsgevoel vaker als goed, de duo’s van kleur vaker als voldoende. In 2 gevallen (6%) beoordeelde men dit aspect neutraal, onvoldoende of slecht. De motivaties van de neutrale, onvoldoende en slechte beoordelingen zijn te lezen op pagina 27.

In welke mate voelde je je veilig in de uitgaansgelegenheid? Van kleur (n=18)

17%

78%

Wit (n=18)

6%

67%

Totaal (n=36)

28%

42% 0% Goed

20% Voldoende

53% 40% Neutraal

60% Onvoldoende

6% 3%3%

80% Slecht

100%

25

Overzicht over de indruk binnen.

27 club Barlow Cloos Club Gewoon Club Joli Club Laak Club Lustig (sep.) Club Lustig (jan.) Club Magistrat Danzig de Haagsche Bierkluis Gekke Geit Millers Moya Paard café PIP Rootz The Grey Space Westwood

Voelde je je op je gemak? Van kleur Wit NVT NVT Voldoende Goed Voldoende Goed Goed Goed Voldoende Voldoende Neutraal Goed Voldoende Slecht Voldoende Onvoldoende Voldoende Slecht Voldoende Goed Goed Voldoende Voldoende Goed Voldoende Goed Voldoende Goed Voldoende Goed Voldoende Goed Onvoldoende Goed Voldoende Voldoende Voldoende Voldoende

Voelde je je veilig? Van kleur Wit NVT NVT Voldoende Goed Voldoende Goed Voldoende Goed Voldoende Voldoende Voldoende Goed Neutraal Voldoende Voldoende Voldoende Voldoende Onvoldoende Voldoende Goed Goed Voldoende Goed Goed Voldoende Goed Voldoende Goed Goed Goed Voldoende Goed Voldoende Goed Voldoende Voldoende Voldoende Goed

26

Overzicht van de reacties over de indruk binnen.

Overzicht van reacties op de vraag: In welke mate voelde je op je gemak in de uitgaansgelegenheid? •

Club Laak – duo van kleur – neutraal: “De zalen en trapruimten waren nauwelijks verlicht en de zaal aan de

•

Club Lustig wit duo – onvoldoende: ”Wij als mensen van Nederlandse afkomst hadden niet het gevoel dat wij werden

•

Rootz – duo van kleur – onvoldoende: “We werden door iedereen continu aangekeken, zowel personeel als overige

•

Club Lustig – wit duo – slecht: ”Het voelde alsof we daar niet thuis waren. Er werden vooral buitenlandse talen

•

Club Magistrat – wit duo – slecht): “Er hing een negatieve sfeer in de uitgaansgelegenheid. De mensen die aanwezig

rechterkant was dusdanig vol dat men er nauwelijks kon lopen.”

geaccepteerd door de andere mensen. Wij werden op een niet toepasselijke manier aangekeken.” bezoekers.”

gesproken door een paar andere mensen die er waren. Overigens waren er heel weinig mensen in de club. Voor ons gevoel werden we ook een beetje raar aangekeken.” waren, hadden een boze uitstraling en waren naar ons idee op andere doeleindes uit.”

Overzicht van reacties op de vraag: In welke mate voelde je je veilig in de uitgaansgelegenheid? •

Club Lustig – duo van kleur – neutraal: “Niet iedereen werd gefouilleerd. Wij zijn niet gefouilleerd en er was geen

•

Club Magistrat – wit duo – slecht: “Door de boze en wat agressieve houding van de mensen die aanwezig waren,

beveiliging aanwezig bij aankomst. Enkel een kassière voor tickets. Toen wij naar buiten liepen, zagen wij ineens dat er een jongen van kleur wel werd gefouilleerd.” kregen wij het idee dat zij op andere doeleindes uitwaren. Hierdoor voelden wij ons niet veilig in de uitgaansgelegenheid.”

27

From insight to impact.