RIS321946 Kunstateliers onverhuurbaar door achterstallig onderhoud

RIS-nummer: 321946 Schriftelijke vragen: Kunstateliers onverhuurbaar door achterstallig onderhoud Indiener: Lesley Arp, SP Datum: 8 april 2025 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Bij broedplaats Trixie kampen kunstenaars al sinds de verhuizing naar hun pand aan de Scheldestraat in 2018 met lekkages en schimmel. Het pand wordt beheerd door Haag Wonen, en de gemeente schuift aan bij belangrijke gesprekken. De broedplaats geeft aan dat lekkages door Haag Wonen steeds beperkt worden aangepakt en structurele aanpassingen aan de ruimte die ventilatie kunnen verbeteren niet toegestaan zijn. Hierdoor hebben kunstenaars gezondheidsklachten gekregen en zijn een aantal ateliers ongezond en onverhuurbaar geworden, waardoor de broedplaats lijdt aan inkomstenverlies. Haag Wonen heeft maar 43% aan het verlies van huuropbrengst gecompenseerd. Daarnaast is de broedplaats door een verouderde verwarmingsinstallatie gedwongen de ruimtes te verwarmen met elektrische kachels, wat hoge stookkosten met zich meebrengt die ook op eigen rekening komen te staan. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Lesley Arp (SP) de volgende vragen: 1. Is het college bekend met de signalen rondom de slechte staat van de kunstateliers in de broedplaats? 2. Welke verantwoordelijkheid draagt de gemeente als tussenpersoon tussen de broedplaats en Haag Wonen? 3.

Hoe reflecteert het college op de situatie dat de broedplaats nu een aantal ateliers niet meer kan verhuren? Komen ze in aanmerking voor compensatie voor de rest van het inkomstenverlies? In 2018 heeft de gemeente dit pand aan Trixie aangeboden om ook de buurt een impuls te geven en betrokkenheid te creëren met buurtbewoners. De broedplaats verzorgt een publiek programma in de expositieruimte en verhuurt werkateliers aan kunstenaars. 4. Op welke manier faciliteert het college dat de broedplaats en de kunstenaars deze opdracht goed kunnen vervullen? 5. Hoe zet het college zich in om het aantal schaarse werkplekken voor kunstenaars te behouden en te vergroten in de stad? 6. Waarom zet de gemeente vaak in op tijdelijke werkplekken en expositieruimtes voor broedplaatsen en kunstenaars? 7. Op welke manier gaat de gemeente in gesprek met broedplaatsen en kunstenaars van verschillende disciplines over wat ze nodig hebben om hun beroep uit te kunnen oefenen en stabiliteit te bieden? De broedplaats geeft aan dat de bemiddeling via de gemeente soms stroef gaat, en dat bij het verzoek voor een ventilatie-installatie ze werden doorverwezen naar een subsidieregeling die slechts 7.500 euro van de benodigde 20.000 euro zou vergoeden. Het lijkt dus dat noch Haag Wonen, noch de gemeente wil investeren in het verouderde pand. Daarnaast worstelt de

broedplaats met de duur van het contract dat steeds voor slechts één jaar wordt verlengd. Hierdoor kan de broedplaats moeilijk grote investeringen maken en kunnen ze kunstenaars weinig zekerheid bieden voor een vaste werkplek of een sterk publiek programma. 8. Wat zijn de toekomstplannen voor het pand? 9. Erkent het college dat het installeren van grootschalige ventilatie- en warmtesystemen een onmogelijke opdracht is voor de broedplaats die steeds éénjarige contracten aangaat? Waarom is het college terughoudend in het investeren in het pand? 10. Welke rol speelt de gemeente in het opstellen en verlengen van de contracten voor de broedplaats? Waarom is er momenteel sprake van een éénjarig contract en is het college bereid dit te heroverwegen? 11. Hoeveel andere broedplaatsen hebben momenteel te maken met éénjarige (of nog kortere) contracten, en maakt dit deel uit van beleid van de gemeente?

Lesley Arp SP