RIS321811 Vinger aan de pols bij mentale gezondheidszorg bijlage 1

Regiomonitor 1e helft 2024 – Haaglanden

Toegankelijkheid & wachttijden ggz 2024

Relevante (contact)gegevens regio Welke partijen zijn betrokken en wie is voorzitter? Partij

Regionale Taskforce of samenwerking

Transfermechanisme (trede 1)

Bestuurlijk overleg (voor escalatie als het (capaciteits-)probleem niet is opgelost in trede 1 en/of 2 (trede 3)

Voorzitter

PsyQ als onderdeel van de Parnassia groep.

Het voorzitterschap rouleert tussen ggz aanbieders; VGZ heeft de secretarisfunctie.

Transmurale zorg overleg (bestuurlijk overleg).

Mailadres

De aanmelding verloopt (start) via transfertafel via een gedeelde sharepoint site waar informatie wordt gedeeld en beheerd door GGZ splinter (via nina@splinter.care).

☒ Huisartsen/Regionale huisartsenorganisaties

Kaderarts GGZ, SHG Zoetermeer, Hadoks huisartsen

☐

☒ GGz-aanbieders

Mentaal Beter, HSK, Splinter, Rivierduinen, Delfland GGZ (?), Parnassia , Rivierduinen, BuurtzorgT, , Max Ernst, Impegno, De Praktische GGZ, NuGGZ, IMC. Buurtzorg T, Toflexit

☒

Mentaal Beter, HSK, Splinter, Rivierduinen, GGZ Delflanden (?), Parnassia, Rivierduinen, BuurtzorgT, Max Ernst, Impegno, De Praktische GGZ, NuGGZ, IMC. Buurtzorg T, Toflexit

☒ (Vertegenwoordiging van) vrijgevestigden

Psyzorg Hoflanden (samenwerkingsverband van aantal vrijgevestigden)

☒

Psyzorg Hoflanden (samenwerkingsverband van aantal vrijgevestigden)

☒ Verzekeraar (vanuit inkoop en/of zorgbemiddeling)

VGZ, CZ

☒

VGZ, CZ

☒ Gemeenten

Den Haag (H9 vertegenwoordiging)

☐

☒ Sociaal domein aanbieders

Kompassie en Reakt

☒

☐ Cliënten (-organisatie/ perspectief)

Kompassie en Reakt

☐

Pagina 1 van 3

Regiomonitor 1e helft 2024 – Haaglanden

Toegankelijkheid & wachttijden ggz 2024

Trede 0 – Basis op orde

Samenwerking in het netwerk (aanwezigheid van een Regionale Taskforce)

Wachttijden (bron: Informatiekaart Wachttijden ggz 2023 – febr. 2024 NZa)

Wel een partnerschapkaart die is besproken in de taskforce. Deze ziet op beleidsafspraken, spoedketen en capaciteitsmanagement. We varen nu op de goede wil van partijen en missen ook veel partijen in de samenwerking.

Aantal (hoofd)diagnosegroepen waarbij de Treeknorm (intake én behandeling) wordt overschreden in regio?

11

Toelichting (oorzaken van wachttijden (te weinig aanbod, toename verwijzingen bij bepaalde aandoeningen), welke aandoeningen (bij ‘restgroep’)?) Er is discussie tussen de aanbieders en verzekeraar CZ over de mate waarin er voldoende capaciteit is. Recent hebben de aanbieders in het transfermechanisme hun intakes op een rij gezet en geconcludeerd dat de gezamenlijke partijen de vraag niet aankunnen en de capaciteit voor de CMD doelgroep ontoereikend is. Het afschalen van lichtere problematiek naar andere aanbieders lukt daarmee ook niet. Hierover is gesproken met CZ en hun rol daarbij en het is onderwerp van gesprek in de volgende Taskforce. CZ is daarbij gevraagd om hun inkoopbeleid toe te lichten. Er zijn met name heel veel aanmeldingen bij ADHD (dit omvat 80% van wat zorgbemiddeling doet en 30% van onze wachtlijst), depressie en persoonlijkheid. Wij werken met een regionale wachtlijst om te kijken of we kunnen transfereren, maar dit lukt niet. Desgevraagd: online aanbod kan dit ook niet voldoende ondervangen omdat bij ADHD vaak sprake is van comorbiditeit en bij depressie vaak ook crisis. Digitale zorg draagt wel bij, maar niet voldoende. Ook de huisartsen zitten vol met cliënten met medicatie voor depressie en ADHD en voelen zich daar niet toe uitgerust. Dat wordt het gesprek met de huisartsen: in hoeverre kunnen wij hen hierbij helpen.

Rondom verslaving gaat het wel goed en is de wachttijd binnen de norm.

Regionale doorzettingsmacht Regionale doorzettingsmacht op hoofdlijnen Is (de mogelijkheid van doorzetting van een concrete casus/cliënt) op de volgende tredes geregeld? Doorzetting naar.. Trede 1: (op regionaal niveau) een transfermechanisme.

☒ Ja ☐ Nee

Trede 2: (op bovenregionaal niveau) tafel voor hoogcomplexe ggz

☒ Ja ☐ Nee

Trede 3: (op regionaal niveau) een bestuurlijke escalatiemogelijkheid

☒ Ja ☐ Nee

Trede 4: de bewindspersoon ministerie van VWS

☒ Ja ☐ Nee

Trede 1 – Regionaal niveau (de transfermechanismes) Het transfermechanisme is bedoeld voor alle mensen die te lang moeten wachten; het heeft als doel dat cliënten tijdige en passende zorg ontvangen, ofwel elders in de regio, ofwel er worden alternatieven gevonden. Is het doel zoals omschreven ook het doel van het transfermechanisme in uw regio?

Is er nog steeds sprake van regionale samenwerking rondom toegankelijkheid en wachttijden?

☐ Ja ☐ Nee

Wordt de cliënt die wacht op ggz behandeling geïnformeerd? (communicatie over proces, bespreking casus, verwachtingen naar wachtende cliënt)?

Hoe duidt u de kwaliteit van de samenwerking in relatie tot het doel van de wachttijdenaanpak? (draagt die bij, hoe loopt het, waar loopt de regio tegenaan?)

☒ Onvoldoende ☐ Voldoende ☐ Goed

Aantal cliënten (die op de wachtlijst stonden) waarvoor (naar schatting) sinds januari 2024 op deze manier een passende (ook kwalitatief) oplossing is gevonden (zijn daarmee niet meer wachtend)?

Samenwerking in het netwerk (aanwezigheid van een Regionale Taskforce)

Toelichting (ook bij het antwoord ‘goed’ en lange wachttijden) De samenwerking kan beter. Het is nu nog te vrijblijvend. We hebben beschreven wat we in partnerschap met elkaar willen, maar er ligt geen convenant onder o.i.d.

Is aan te geven welk deel daarvan deze passende oplossing buiten de ggz heeft gevonden? (in het sociaal domein of anderszins)?

☒ Ja ☐ Nee ☒ Ja ☐ Nee

Marginaal (vanwege beperkte capaciteit).

Marginaal. De gemeente zit er goed in, maar ook hier is weinig ruimte. Inzet sd vindt juist na behandeling plaats.

Pagina 2 van 3

Regiomonitor 1e helft 2024 – Haaglanden

Toegankelijkheid & wachttijden ggz 2024

Regionale doorzettingsmacht

Enkele aanvullende vragen

Toelichting: (op het functioneren van het transfermechanisme)

Er komen drie Mentale Gezondheidsnetwerken en die starten binnenkort. Er is al vastgoed gevondenen er is een netwerk om het op te starten. Na de zomer zijn ze operationeel. We leren hierbij van Rijnmond waar het al loopt.

Er is een aantal vaste gasten waarvan een deel echt een rol pakt. Het ligt ook vrij gemakkelijk weer stil als wij er niet aan trekken. CZ en VGZ pakken geen rol in het transfermechanisme. Wij kijken ook naar Rijnmond en proberen te leren van de ontwikkelingen daar. We zijn goede buren. Trede 3 (bestuurlijk niveau) Is er op regionaal niveau een bestuurlijke overlegtafel waar een casus naar opgeschaald kan worden).

☒ Ja ☐ Nee

In hoeverre wordt hiervan gebruikgemaakt? Daarvan wordt gebruikgemaakt, binnen de ketenzorg van Parnassia en ook over aanbieders heen.

Voor zover van toepassing: Wat zijn de opbrengsten van de inzet van digitaal/ hybride aanbod? (effect op wachttijden, welke doelgroepen, wat werkt wel /niet?) We zijn aan het groeien daarmee. Intern is nog discussie over de aanname dat online korter kan en of dat blijkt uit de praktijk. We merken dat hetzelfde wordt gedaan als regulier en zien nog niet de 6% reductie die is beoogd. Het heeft ook te maken met de spanning dat men bij online de crisisdienst niet kent. Voor zover van toepassing: Wat zijn de opbrengsten van (gezamenlijk) groepsaanbod? (effect op de wachttijden, ervaringen cliënten en zorgverleners).

RDM in de regio

Niet van toepassing. We werken wel samen met sociaal domein (laagdrempelig doorverwijzen), maar er is nog geen gezamenlijk groepsaanbod.

In hoeverre zorgt RDM in uw regio er voor dat mensen niet meer tussen wal en schip vallen?

Op welke wijze zet de regio in op passende zorg (regelmatig evalueren, zo lang en zo kort als nodig, zicht op sociale kaart en aanbod buiten de ggz)?

Dat hebben we nog nooit echt hoeven te gebruiken (de opschaling tot het hoogste niveau, omdat we het grotendeels zelf zijn). Haaglanden is een goede samenwerkingsregio rondom casuïstiek.

We proberen allemaal ons deel van het aanbod voor onze rekening te nemen en dat mee te nemen in het transfermechanisme. Maar hier is weinig sturing op. In onze taskforce gaat het bijna altijd over de plafonds en daar blijven we te veel in hangen.

Enkele aanvullende vragen Hoe is de verbinding tussen de aanpak van toegankelijkheid en wachttijden en de IZA aanpak in uw regio gelegd? De governance van IZA is geregeld. Er zijn vier tafels met elk een bestuurlijke trekker: (1) mentale gezondheid, (2) preventie, (3) arbeidsmarkt, (4) woonopgave.. De startbijeenkomsten per tafel lopen nu. Onder elke tafel komen werktafels. Welke dat zijn, dat volgt.

Zijn er kansen en risico’s te noemen in de regio op het terrein van preventie, instroom en doorstroom? Er is geen capaciteit. maar we kunnen niet meer aanmeldingen aan. Het netwerk is goed op orde. We zijn goed aangesloten bij de gemeente. We hebben onze ambitie neergezet, maar gemeenten zijn wat huiverig om preventiebudget vrij te maken ook gezien de toekomstige financieringsperikelen. Hier zijn niet veel kansen. Verder hebben we de consultatiefunctie met het sociaal domein. De gemeente pakt hier goed haar rol. De verzekeraar moet dit nog gaan doen.

Dit staat los van de wachttijdenaanpak. De RT en het transfermechanisme lopen gewoon door. Er is ook geen overlap in deelnemers. Gezond en Gelukkig Den Haag is aangehaakt. Wat is de stand van zaken in de ontwikkeling van mentale gezondheidsnetwerken?

Pagina 3 van 3