RIS321804 Beantwoording SV Pak verloedering door graffiti aan

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN

20 mei 2025 Ons kenmerk Onderwerp

Antwoord van het college op de vragen van het raadslid mevrouw Van Basten Batenburg, luidend: ‘Pak verloedering door graffiti aan

DPZ/10881149 RIS321804

Het raadslid Van Basten Batenburg heeft op 7 april 2025 een brief met daarin “negen vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Hoewel de gemeente zich overduidelijk inspant om graffiti weg te halen waar het wordt gemeld, worden in de praktijk veel objecten in de openbare ruimte helemaal niet schoongemaakt. Van transformatorhuisjes tot (bedrijfs)gebouwen, van bushokjes tot telecomkastjes. Uit de beantwoording van het college blijkt wat de Haagse VVD betreft te weinig gevoel van urgentie om dit vandalisme aan te pakken en graffiti van objecten te laten verwijderen. 1.

Is het college het met de Haagse VVD eens dat van bedrijven en organisaties mag worden verwacht dat ze hun gebouwen en objecten netjes onderhouden en niet laten verwaarlozen? En is het college ook met de Haagse VVD van mening dat het hierbij niet uitmaakt of het nu gaat om een (bedrijfs)pand, een tramhalte of een elektriciteitskastje en dat in alle gevallen verloedering moet worden voorkomen, daar dit sterke invloed heeft op de omgeving?

Het college vindt het wenselijk dat eigenaren hun gebouwen en objecten netjes onderhouden en illegale graffiti (laten) verwijderen. De gemeente is echter niet verantwoordelijk voor de graffiti-aanpak van particuliere eigenaren en nuts- en vervoersbedrijven en kan in dat kader niets afdwingen. 2.

Op welke wijze wijst het college eigenaren op deze e verantwoordelijkheid?

Het college kan het schoonmaken niet afdwingen. Het Meldpunt Graffiti wijst particuliere eigenaren op het bestaan van de gratis graffiti-schoonmaakregeling en de voordelen hiervan. Andere eigenaren worden door het Meldpunt Graffiti gewezen op de aanwezigheid van illegale graffiti en het verzoek om deze te (laten) verwijderen. Met een aantal eigenaren vindt periodiek overleg plaats, zoals met Stedin. 3.

Heeft het college een analyse van welke juridische stappen het kan zetten tegen bedrijven of organisaties die hun vastgoed en objecten, ondanks meldingen, klachten of zelfs hulpaanbod, weigeren schoon te houden?

Er zijn geen juridische stappen die kunnen worden ondernomen om eigenaren te dwingen om schoon te (laten) maken. In de APV is alleen opgenomen dat het verboden is om de weg of dat gedeelte van een onroerende zaak dat vanaf de weg zichtbaar is te bekrassen of te bekladden. Dit is onvoldoende grond om juridische stappen te nemen tegen eigenaren die niet overgaan tot het verwijderen van illegale graffiti.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DPZ/10881149

Het college schrijft dat HTM en MRDH niet in alle gevallen snel graffiti verwijderen. “Ook overleggen met deze partijen hebben tot op heden nog niet tot het gewenste resultaat geleid.” In de praktijk zijn er door de stad heen voorbeelden van graffiti op tram- en bushokjes en andere objecten van HTM en MRDH die jarenlang blijft zitten. 4.

Herkent het college dit beeld?

Het klopt dat illegale graffiti op objecten van de HTM lang blijft zitten. 5.

Wat vindt het college hiervan?

Het college vindt dit onwenselijk. 6.

Wat doet het college om verbetering van onderhoud af te dwingen vanuit zijn rol als eigenaar van HTM?

De gemeente gaat nader met HTM in overleg. Hierbij is het streven om afspraken te maken over de termijn waarbinnen illegale graffiti door HTM wordt verwijderd. 7.

Wat doet de gemeente als deelnemer van MRDH om dit bestuursorgaan tot actie aan te zetten met betrekking tot het schoonmaken en houden van objecten in de Haagse openbare ruimte?

Objecten in eigendom van MRDH worden over het algemeen snel schoongemaakt. Nader overleg acht het college hierom niet zinvol. 8.

In antwoord 7 verwijst het college naar antwoord 6, echter in vraag 6 wordt geen antwoord gegeven op de gestelde vraag 7. Graag alsnog een antwoord of het college bereid is om samen met (in ieder geval) Dunea, KPN, Stedin en Ziggo, HTM en de MRDH in te zetten op een effectievere aanpak van graffiti?

Dunea heeft geen noemenswaardige objecten in Den Haag waarop illegale graffiti is aangebracht. Met Stedin vindt regelmatig overleg plaats en illegale graffiti wordt binnen een redelijke termijn verwijderd. KPN en Ziggo hebben, ook na ambtelijke en bestuurlijke overleggen, aangegeven alleen aanstootgevende en racistische graffiti te verwijderen. Het college kan niets afdwingen en acht verder overleg niet zinvol. Het college gaat nader met HTM in gesprek. In antwoord 10 geeft het college weer hoeveel graffiti wordt verwijderd. Tegelijkertijd blijkt uit de beantwoording dat de gemeente geen enkel zicht heeft op de omvang van de problematiek, daar er geen cijfers bekend zijn vanuit politie en OM, noch van bedrijven en organisaties die veel te maken hebben met graffiti.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DPZ/10881149

9.

Is het college bereid om met OM en politie in gesprek te gaan om graffiti-vandalisme apart te registreren, zodat er beter inzicht komt in de problematiek?

Het college acht het niet zinvol om met OM en politie hierover nader in gesprek te gaan, omdat zij verwacht dat dit veel capaciteit zal kosten en geen prioriteit heeft. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3