RIS321456 Bijlage 2 - Verslag werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025.docx

Verslag werkgroep leefbaarheid en veiligheid t.b.v. de tijdelijke invulling locatie Sportlaan Dinsdag 14 januari 2025 Locatie: Sportlaan 600 in Den Haag Aantal deelnemers: 28 Tijd: 19:00-21:15 Gebruikte afkortingen in het verslag: G = gemeente D = deelnemer C = COA GL =gespreksleider PL = projectleider VP = veiligheidsplan Start (plenair) De gespreksleider (GL) opent de vergadering en stelt de projectleider (PL), de medewerkers van de gemeente en betrokken partijen en notulisten voor. De PL is verantwoordelijk voor de totstandkoming van de tijdelijk opvanglocatie en het beheer. Dit is de 4e bijeenkomst van de werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid. Vanavond wordt het concept Veiligheidsplan (VP) besproken. Er zijn deelnemers aanwezig die er voor de eerste keer bij zijn, die eerder geweest zijn of ook deelnemen aan de andere werkgroep. De gespreksleider stelt voor dat nieuwe en bekende deelnemers elkaar onderling kort bijpraten. Dit stuit op enige weerstand. Er zijn opmerkingen en vragen. Vraag D: Kan er een update gegeven worden over de huidige stand van zaken? Antwoord G: De PL doet dit voor aanvang van de presentatie van het VP. Opmerking D: Tijdens de vorige bijeenkomsten is het gevoel ontstaan dat niet iedereen gelijke kansen krijgt om aan het woord te komen. Antwoord G: De intentie is juist om samen in gesprek te zijn en te zorgen voor gelijke kansen.

Verzoek om signaal te geven als het gevoel ontstaat dat er geen gelijke kans is. Iedereen heeft het concept VP toegestuurd gekregen. Het programma is als volgt: 1. Presentatie VP deel I 2. Rondje vragen I 3. Presentatie VP deel II 4. Rondje vragen II 5. Tafelgesprekken in 4 subgroepen van 20.00 uur tot 21.00 uur 6. Afsluiting rond 21.30 uur Vraag D: Komt er in het plenaire deel een terugkoppeling van wat besproken is in de subgroepen? Antwoord G: Dit wordt in het verslag opgenomen. De overgebleven/onbeantwoorde vragen vanuit de subgroepen kunnen in het afsluitende plenaire deel behandeld worden. Vraag D: Blijft de PL aan tot aan de inhuizing van de doelgroepen of ook erna? Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025

Antwoord G: PL is verantwoordelijk voor oplevering van het gebouw en het beheerplan. Daarna komt het beheer in handen van een kwartiermaker. Vraag: Is er een kopie van het plan beschikbaar? Antwoord G: D ontvangt een geprint exemplaar van het VP. Projectleider licht huidige stand van zaken toe De inhuizing staat nog steeds gepland voor het 4e kwartaal dit jaar. In een aangenomen motie is bepaald dat de termijn van 5-7 jaar ingaat op het moment van inhuizing van de 1e asielzoekers. Vraag D: Kan het gebouw niet zo snel mogelijk in gebruik genomen worden? Antwoord G: Nee dit kan niet. Het gebouw wordt verbouwd en daar zijn vergunningen voor nodig. De aannemer wordt geselecteerd op basis van een Europese Aanbesteding. Vanwege de hoge nood, wordt met de aannemer gekoerst op het zo snel mogelijk opleveren van het gebouw. Vraag D: 4e Kwartaal klinkt erg ambitieus, is dat wel realistisch? Antwoord G: Hier gaan we voor. Vraag D: Is het complete plan al definitief? Antwoord G: Ja, in februari wordt gestart met het aanvragen van de vergunningen. 1. Presentatie Veiligheidsplan deel I (plenair) PL geeft toelichting op het eerste deel van het VP. Het concept VP is vorige week in het omgevingsoverleg besproken met alle betrokkenen. Daarom hebben omwonenden en deelnemers het VP later ontvangen dan gepland. • • • • • • • •

Totstandkoming VP door opgehaalde input Zorg omtrent omvang en aantallen Omschrijving doelgroepen Indeling gebouw Hoe interne en externe organisatie geregeld wordt Toelichting op de escalatieladder Platform omgevingsoverleg voor afstemming en bespreking signalen uit de buurt. Ruime ervaring met opvang dakloze mensen en het COA zijn meegenomen.

Het VP heeft als doel om omwonenden inzicht te geven, welke doelgroepen er komen, hoe de begeleiding wordt geregeld en welke partijen er zowel binnen als buiten bij betrokken zijn. De mogelijke risico’s en maatregelen zijn in kaart gebracht. 2. Rondje vragen I (plenair) Vraag D: Wat zijn de criteria voor aanbesteding van het zorgpersoneel? Waar komt dat geld vandaan? Voor jongeren tot 18 jaar is er geen geld en voor deze opvang wel? Antwoord PL: Deze vraag hoort niet thuis in deze bijeenkomst. Vraag D: Welke garantie op hulp is er voor meldingen via de pikettelefoon? Deze vraag komt n.a.v. een incident bij het PWO. Geen gehoor en 2 weken later teruggebeld door politie.

Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025

Antwoord PL: Aangifte is bekend en is zorgelijk, dit mag niet gebeuren. Dit ging om een incident. Afspraak met piketdienst voor PWO is nu: als de beller op keuze 1 drukt, dan zijn ze binnen 2 à 3 minuten ter plaatse. Dat is de garantie van de politie. Vraag D: Is er genoeg personeel beschikbaar? Reactie PL: Voldoende gekwalificeerd personeel is een harde randvoorwaarde. Vraag D: Kunt u rapporteren/terugkoppelen hoe het operationeel omgevingsoverleg is verlopen? Waarom horen wij daar niets van? Waarom wordt verslaglegging niet openbaar gepubliceerd? Reactie PL: gemeente is hier primair verantwoordelijk voor en verslagen worden gepubliceerd als bijlagen bij de periodieke raadsmededelingen, dan worden ze openbaar. ACTIE PL: Aan deelnemers duidelijk aangeven waar publicaties te vinden zijn en de verslagen nasturen. Vraag D: Komt er een registratie van meldingen en incidenten? Antwoord PL: Er is wekelijks overleg met alle betrokken partijen die in en om het gebouw werkzaam zijn. Maandelijks wordt in het operationeel omgevingsoverleg over eventuele incidenten en signalen gesproken, zodat inzichtelijk wordt of actie nodig is en zonodig het VP bijgesteld moet worden. Het VP is een levend document. Vraag D: Kunnen deze meldingen gepubliceerd worden? Antwoord PL: Dat mag niet ivm privacywetgeving. Reactie D: Dit is wel mogelijk, via de wijkagent wordt er geanonimiseerd teruggekoppeld.

Opmerking PL: De meldingssystemen zijn gekoppeld en worden naast elkaar gelegd en samengevoegd. Het is belangrijk om een vinger aan de pols te houden. 3. Presentatie Veiligheidsplan deel II (plenair) PL geeft toelichting over het VP, met daarin: • • • • • • • •

Wie waarvoor verantwoordelijk voor is Veiligheid buiten het complex Schema relevante organisaties binnen en buiten complex Overkoepelende beheerorganisatie Aanstellen van één vast aanspreekpunt Operationeel omgevingsoverleg Veiligheidsplan levend houden Risico’s taxeren

4. Rondje vragen II Vraag D: Zijn alle partijen in de beheerketen zelf verantwoordelijk voor handhaving ‘eigen’ locatie? Antwoord PL: Iedere afdeling heeft eigen beveiliging en huisregels. Vraag D: Is de kwartiermaker eindverantwoordelijk voor het gehele complex? Antwoord PL: Bij incidenten op een afdeling zonder overlast voor anderen wordt het incident intern opgelost. Vraag D: Komt er één centraal loket met één nummer om te bellen? Zo niet, dan verzoek om alle piketnummers toe te voegen aan het VP. Antwoord PL: Naast 112 komt er één centraal nummer. Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025

Vraag D: Is het de bedoeling om het aantal incidenten te categoriseren en kan daarover gerapporteerd worden om gericht te kunnen handelen? Antwoord PL: Dit idee/voorstel kan helpend zijn. Verzoek D: Laat ons weten wat er gebeurt en speelt en om welke aantallen het gaat. Wat zijn de verwachtingen? Wanneer gaat het goed/niet goed? Antwoord PL: Duidelijk punt, goede suggestie. Lastig om te denken in targets, maar goed om hier verder over na te denken. Vraag D: Inrichten afdelingen in eigen kleuren per doelgroep en eigen ingangen. Het VP zegt niets over interactie tussen doelgroepen. Het is een soort sociaal experiment. Wat is het risico voor het samen zetten van deze doelgroepen? Antwoord PL: De risico’s moeten we taxeren. De zelfredzaamheid van de doelgroepen uitstromers, dakloze gezinnen, asielzoekers, studenten en statushouders is beduidend hoger dan soms geschetst. Het beeld moet niet ontstaan dat het vooral gaat om mensen met psychische problemen die in hoge mate hulpbehoevend zijn. Vraag D: Is er gekeken naar de mix van doelgroepen? Antwoord G: Dit kunnen we bespreken tijdens de tafelgesprekken. 5. Tafelgesprekken (4 subgroepen) De werkgroep gaat in aparte groepen uiteen onder begeleiding van een gespreksleider van de gemeente. De overige gemeenteambtenaren sluiten aan om antwoorden op vragen over gebouw en omgeving te geven.

Er zijn 2 specifieke tafels voor COA en PWO en 2 algemene tafels.

OPGEHAALDE INPUT SUBGROEPEN SUBGROEP 1 - met projectleider Stap 1 – Vragen Vraag D: Veel mensen zitten vol van het veiligheidsaspect, al dan niet terecht. Eerder deed ik de suggestie om met een groep BOA’s te beginnen die de eerste paar maanden met eigen ogen zien waar eventueel incidenten zijn. Later kan blijken dat dat niet nodig is, maar dat neemt veel scepsis weg. Antwoord PL: We hebben veel ervaring met opvang van asielzoekers in Nederland. De projectleider nodigt uit om met een groep geïnteresseerden, of mensen die vragen of zorgen hebben, naar een asielzoekerscentrum te gaan om uit de eerste hand te horen hoe het gaat. De gemeente heeft op deze locatie ervaring met daklozenopvang, ook slechte ervaringen. Daar is van geleerd. De handhavingsorganisatie en ook de politie denken mee, zeker in de beginperiode. De Haagse Hosts blijven doen wat ze doen, maar met een bredere scope. Ook de handhavingsorganisatie is er nu al en zal extra alert zijn aan het begin. Het idee van BOA’s in de beginperiode neemt de projectleider in welwillende overweging. Vraag D: We hebben risico’s benoemd, maar ik heb het gevoel dat het eerst fout moet gaan. Zijn er genoeg politieagenten? Antwoord PL: Politie en handhaving kijken ook naar de eigen inzet. Vraag D: Wie is verantwoordelijk voor de starters, studenten en statushouders? Antwoord PL: De gemeente is verantwoordelijk voor het pand.

Voor sociaal beheer richting de studenten wordt DUWO ingezet (gedragen studenten zich behoorlijk, houden ze de ruimten schoon). Voor de statushouders ligt dit bij Arcade. Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025

Vraag D: Wordt bijgehouden of studenten bezoek krijgen, zodat je weet dat er een bezoeker binnen is als er iets aan de hand is? Het is een privéruimte maar geen gewone flat. Antwoord PL: Ze krijgen een eigen voordeur (de hoofdingang). Daar gaan ze hun eigen weg in het deel dat alleen voor hen toegankelijk is. Bezoekersregistratie zouden we met DUWO moeten bespreken, maar mijn ervaring is dat DUWO dat niet doet. Het is onzelfstandige bewoning, met bijvoorbeeld een gezamenlijke keuken. De studenten maken onderling afspraken wie wat schoonhoudt. Daar wordt controle op gedaan. Verder hoeven ze zich niet te melden. Vraag D: In het plan staat niets over verschillende groepen asielzoekers (jonge mannen, ongehuwd, uit oorlogsgebieden). In het plenaire gesprek werd de suggestie gewekt dat meeviel welke zorg zij nodig hebben. Maar het verschilt of iemand met trauma uit een oorlogsgebied komt, of een jonge gelukszoeker is. Waarom vinden we daar niets over terug en hoe gaat de gemeente daar straks mee om? Vraag PL: Dat is primair de verantwoordelijkheid van het COA. Op de website van het COA staat veel informatie over hoe zij leefbaarheid in en rond asielzoekerscentra waarborgen en over hoe medische en geestelijke zorg geregeld is. Opmerking van meerdere deelnemers: Zorguitstromers moeten een kans krijgen, maar er zijn zorgen over wat er gebeurt als groepen bij elkaar komen.

Een dame die naast het complex woont wil straks veilig naar huis kunnen en denkt erover na of ze zichzelf moet gaan beveiligen. Voor zichzelf heeft ze besloten dat als het niet goed loopt, ze gaat verhuizen. Als vrouw ben je altijd kwetsbaar. Daarom is het advies aan de gemeente om de angst weg te halen door er eerst een goede schil omheen te zetten. Vraag D: Er werd gezegd dat een deel van het veiligheidsplan geheim blijft. Daar heb ik geen probleem mee, maar ligt dat deel van het plan wel bij anderen en is het toetsbaar? Er is ook geen kwantitatieve informatie te vinden. Het is logisch dat ik niet weet waar veiligheidscamera’s staan, maar leg dat uit in het document. Antwoord PL: Dit plan is primair bedoeld om inzicht te geven hoe het georganiseerd wordt, niet alleen aan omwonenden, maar aan iedereen in de keten. Daaronder hangt bijvoorbeeld een set huisregels van het COA. Er zijn gronden om dingen niet te laten zien, bijvoorbeeld als dat de eigen organisatie in gevaar brengt. Als het fout gaat moet het wel getoetst kunnen worden. Vraag van meerdere deelnemers: Het is nuttig wat de gemeente doet, maar het wordt belabberd gebracht. Denk na over hoe je het beter kan verkopen. Zorg dat informatie bij iedereen terecht komt. Het kaartje met informatie over de permanente winteropvang is niet in alle straten ontvangen. In het begin gingen giftige verhalen rond die versterkt werden.

Het produceert zichzelf als je het niet meteen goed uitlegt. Antwoord PL: De gemeente heeft bewonersorganisaties en bijeenkomsten als deze nodig om te horen dat dingen niet duidelijk zijn. Bedankt voor de input. Vraag D: Komen er alleen intern veiligheidscamera’s, of ook extern? Moeten omwonenden zelf camera’s regelen? Bij een andere gemeente was er subsidie voor omwonenden voor beveiliging. Is dat in Den Haag ter sprake gekomen? Antwoord PL: In de openbare ruimte zijn ook veel camera’s, zoals bij een pinautomaat en voordeurcamera’s. Daar gaat de gemeente niet over. Camera’s ophangen in de openbare ruimte, of aan het gebouw, moet in overleg met de politie. Daar gelden specifieke regels voor. Een subsidie voor bewoners voor beveiligingsmaatregelen is niet ter sprake gekomen. Vraag D: In het plan zie ik niet duidelijk staan dat asielzoekers zelf moeten kunnen koken. Dat is voor mij een randvoorwaarde. Een andere deelnemer wijst erop dat in het document staat dat er gemeenschappelijke keukens komen.

Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025

Antwoord PL: Gaarkeukens in asielzoekerscentra zijn 25 jaar geleden afgeschaft omdat dit vaak een bron van onvrede was. Vraag D: Moeten er nog aanbestedingen geschreven worden? In de plenaire sessie werd verteld dat dat nog moet gebeuren. Antwoord PL: Er lopen een aantal aanbestedingen en een aantal partijen zijn nog niet geselecteerd. Het traject voor het vinden van de juiste aannemer loopt bijvoorbeeld nog, net als een aanbesteding voor de sociaal beheerders voor de uitstromers en de dakloze gezinnen. Vraag D: Is het niet raar dat de vergunningen door de gemeente zelf worden toegekend? Antwoord PL: De regionale omgevingsdienst toetst de vergunning uiteindelijk. Vraag D: Wees transparanter over het operationeel veiligheidsoverleg (maar zonder naam en toenaam). Antwoord PL: De verslagen worden bij de voortgangsrapportages aan de raad gestuurd en worden erna gepubliceerd. De verslagen moeten nog op de speciale website komen. Het uiteindelijke veiligheidsplan zal daar ook komen. Vraag D: In de plenaire sessie werd gezegd dat dakloze gezinnen zelfredzaam zijn, maar eerder was het verhaal dat dit mensen zijn die wel een rugzak hebben. Antwoord PL: Het gaat om mensen die economisch dakloos zijn: zij hebben een kind en vaak ook werk, maar geen woning. In Den Haag is afgesproken om hen niet door de stad te laten zwerven.

Daarom is het goed als zij en vooral ook de kinderen wel in zicht zijn. In de regel gaat het om één ouder met één of meer kinderen die door bijvoorbeeld een scheiding op straat staan. Vraag D: Wie of wat is ‘de handhavingsorganisatie’? Kun je hen bereiken via 14070 of via het algemene piketnummer? Plenair was de tip om hier één nummer van te maken. Bewoners vinden het waarschijnlijk al spannend om te moeten bellen, je moet hen niet laten beoordelen of een persoon aanspreekbaar is. Antwoord PL: Dit zijn de BOA’s. Je kunt hen via beide nummers bereiken. Bij twijfel altijd bellen. Stap 2 – Adviezen en oordelen Opgehaald bij de deelnemers: • Ik zou het zeer verwelkomen als er morgen 300 asielzoekers zouden komen. Ik ben niet onder de indruk van het megalomane verbouwingsplan. Het is beter als men het gewoon kan zien en ervaren op kleine schaal. Nu kunnen we op een pijnlijke manier mensen niet opvangen. De tijd vergroot alleen de angst. ‘Morgen’ is symbolisch, maar 300 mensen per 1 april moeten we gewoon doen, omdat we een land zijn dat dat kan en wil. • ‘Morgen’ beginnen is een goede insteek, net als het idee van BOA’s: zet hoger in en schaal af, in plaats van opschalen als er een incident is geweest. • Ik kan me vinden in het duidelijker maken van het plan. Ik ben een leek.

Dan lees ik dat en denk ik ‘ik moet drie nummers onthouden en zelf inschatten.’ Het kaartje over de winteropvang was duidelijk: één nummer. • Geef voorbeelden van wat voor mensen er komen (niet met naam en rugnummer). Mensen in de buurt worden hier niet wijzer van maar raken in paniek. • Ik heb geen ideeën, ik laat het gebeuren. Ik ben aanwezig. Ik hoop dat het uiteindelijk niet doorgaat. Reactie van een deelnemer: Ik hoop dat het wel doorgaat. • Ik wil niet afdoen aan de opmerkingen over slechte communicatie. Er kunnen dingen beter, maar wat goed gaat moeten we ook benoemen. Ik vind het een leesbaar plan dat aan veel intenties voldoet. Ik heb het tijdig gekregen en heb het kunnen lezen.

Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025

• •

• • •

•

Er staan ook fouten in het plan, bijvoorbeeld dat er ruimte is voor 80 personen in de winteropvang. Er staan twee etages leeg, er kan meer man in. Schrijf ‘beschikbaarheid’ in plaats van ‘ruimte.’ Ik hoor iedere keer dat de nood hoog is. Er zijn veel ruimtes die snel beschikbaar kunnen komen. Dat zou ik graag snel zien. Het is geen burgerlijke ongehoorzaamheid maar burgerlijke zin, als je oproept om niet op de millimeter te gaan zitten. We moeten ons niet verbergen achter bureaucratische mensen die niet ergens op willen worden afgerekend. Er zijn ook acceptabele risico’s. Antwoord PL: Het deel voor statushouders/studenten kan vrij snel klaar zijn, maar het gaat ook om brandveiligheid. We gaan er alles aan doen om de doelgroepen zo snel mogelijk op te vangen, maar het moet wel volgens de regels. Na 1 mei is de winteropvang weg. Kan er iets nuttigs met die ruimte worden gedaan? Op 1 november gaat de winteropvang weer open, maar dan is er inmiddels een ander deel van het pand klaar. We moeten terug naar waar mensen buikpijn van hebben. Iedereen begrijpt dat er mensen opgevangen moeten worden. Laat ons zien dat het kan. Dan gaat die onrust weg. Het plan is met een specialisme opgesteld, de burger kan er kennis van nemen, maar het is nu cryptisch. Het kan helpen meer richting te geven aan wat je als buurt zou kunnen verwachten.

Dat is misschien ‘tricky’ om prijs te geven, maar openheid kan zelden kwaad. Nu gaan mensen zelf aan de haal met de steekwoorden. Kunnen de kpi’s gedeeld worden? Antwoord PL: We hebben maandelijks een operationeel omgevingsoverleg. Daar bespreken we wat kengetallen betekenen voor de bedachte maatregelen en of we moeten op- of afschalen. We kijken naar elders en naar gemiddelden. Wat zou de gemeente van de Vogelwijkvereniging willen? Naast scepsis zijn er ook mensen die hier een succes van willen maken. Er zijn mensen die vrijwilligerswerk willen doen. Daarover moeten we goed in gesprek blijven. Antwoord PL: Een lijst met dingen die vrijwilligers zouden kunnen doen willen we straks met bewoners samen opstellen.

SUBGROEP 2 – COA gerelateerde zaken Gespreksleider van de ambtenaar van de gemeente. Vertegenwoordiger COA is locatiemanager in Gouda, Gorinchem en Nieuwerkerk a/d IJssel. Stap 1 – Vragen Vraag D: Hoe wordt er omgegaan met de (water)veiligheid, omdat Den Haag vlakbij de kust ligt. Krijgen zij zwemles? Antwoord COA: Ja, er wordt zwemles gegeven tot 47 jaar. Indien ouder is dit ook mogelijk. Vraag D: Welke groepen van het COA komen hier? Antwoord COA: Er zijn nu teveel mensen voor het aantal beschikbare bedden. Dus er is geen zicht op wie er hier komen. Als statushouders gekoppeld konden worden aan de gemeente waar de opvang zich bevindt, kan er een betere verdeling gemaakt worden. Vraag D: Graag bij deze werkgroep ook meer aandacht voor leefbaarheid. Wil graag bijdrage leveren aan hulp in het complex. Bijvoorbeeld tuin maken met asielzoekers. Antwoord COA: Bewoners willen graag iets doen en er worden op de andere locaties ook tuinen gemaakt. Vraag D: Suggestie: plezierig wonen zorgt voor minder incidenten. Antwoord G: Veiligheid en leefbaarheid bestaan naast elkaar. Er kunnen pas scenario’s bedacht worden als er zich incidenten hebben voorgegaan. Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025

Vraag D: We moeten het begrip veiligheid vanuit een andere invalshoek/beleving benaderen. PWO zit in dezelfde vleugel als waar de locatie van de jongeren vanuit begeleid wonen komt. Kan er gekeken worden naar de doelgroepen en de locatie in het gebouw? Antwoord G: Legitieme vraag als je mensen bij elkaar zet in één gebouw. Opmerking D: Belangrijk is dat er verbinding en contact met elkaar en de omgeving is. Als het onderlinge contact goed is, dan kan er vaak heel wat gebeuren. Antwoord COA: Stress en angst omwonenden verdwijnt meestal zodra een locatie geopend is. Opmerking D: Heeft door betrokkenheid en deelname aan de werkgroepen vanuit omgeving en omwonenden nare reacties en zelfs bedreigingen gekregen. Stap 2 – Adviezen en oordelen Opgehaald bij de deelnemers: • Onbekend maakt onbemind. Daarom interviews betrokken partijen in buurtbladen publiceren. • Delen van persoonlijke verhalen vanuit andere AZC’s. • Maak bekend dat er nagenoeg geen incidenten zijn. • De werkgroepen verbinden en de intentie/doel van de werkgroepen duidelijker maken. • Vanuit verschillende perspectieven toelichten hoe angst ontstaat. • Bekend maken dat veiligheid geregeld is en politie binnen 2 minuten ter plaatse is. • Maatregelen nemen om de sfeer goed te houden. • Methode Sociaal Emotioneel leren toepassen. • VP is reactief, kiezen voor meer proactieve benadering.

• Meer de focus op het voorkomen van onveiligheid. • Zorgmedewerkers de positieve bijdragen en mogelijkheden laten zien. • Aandacht voor verbinding en leefbaarheid. • Leefbaarheid en betrokkenheid brengt veiligheid en zorgt voor schone leefomgeving. • Delen positieve ervaringen. • Incidenten vaak intern, omdat meerdere mensen in kleine ruimte moeten verblijven. • Asielzoekers over het algemeen hoogopgeleide mensen. • PWO nul/geen klachten over incidenten. • Betrokkenheid en organisatie laten zien. • Suggestie om de manager van de PWO aan te stellen als locatiemanager. • Angst omwonenden nu gedreven door onwetendheid. SUBGROEP 3 - Permanente Winter Opvang (PWO) Stap 1 – Vragen Opmerking D: De escalatieladder in het veiligheidsplan voor omwonenden roept vragen op. Het vermoeden van drugshandel is voor omwonenden helder. Omwonenden kunnen bellen wanneer iemand zichtbaar onder invloed van drank/drugs is. Voorgesteld wordt erbij te vermelden dat de betreffende persoon ook overlast verzorgt. ACTIE: Vermelding bezorgen overlast aanvullen op de escalatieladder. Vraag G: Voelen omwonenden zich veiliger bij de wetenschap dat er ook een escalatieladder is voor omwonenden? Reactie D: Allereerst worden complimenten gegeven dat bewakers (Haagse Host) van PWO zichtbaar in de buurt rondlopen. Het verschil tussen de politie en de Haagse Host is dat de

Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025

politie nog veel andere taken heeft en de Haagse Host zich volledig kan richten op de PWO. Deelnemers vinden het een prettig idee dat ze er zijn. Vraag D: Hoe wordt omgegaan met een melding richting de melder? Reactie G: De escalatieladder komt van origine vanuit de ondernemers. Met de ondernemers is gezamenlijk de escalatieladder opgesteld. Het is belangrijk dat meldingen in het systeem staan om er zodanig op te kunnen acteren. Er is nog geen goed moment geweest om ook met de omwonenden een escalatieladder op te stellen. Toegezegd wordt drie modellen van een escalatieladder te maken die ook voor de omwonenden werken. Vraag D: De komst van de PWO heeft volgens omwonenden een aanzuigende werking. Wie is er verantwoordelijk wanneer een incident zich voordoet in de winkels? Reactie G: Op het moment dat zich een incident voordoet in een winkel is primair de eigenaar van de onderneming verantwoordelijk voor hetgeen in de onderneming gebeurt. Daarbij ondersteunt de gemeente middels de Haagse Host. In de praktijk blijkt dat op het moment er een aangifte ligt, een groot deel wijkgerelateerd is. Deze mensen wonen of verblijven in het gebied. De gemeente is voornemens om over twee weken de winkeliers vanuit de Fahrenheitstraat uit te nodigen om hen mee te nemen in wat de gemeente ziet in de winkels, welke overtredingen er zijn en hoe zij daar beter op kunnen handelen.

Omwonenden zijn blij dit te horen, vanuit de winkeliers zal hier zeker behoefte aan zijn. Vraag D: Het traject rondom de verbouwing kan overlast voor omwonenden geven. Waar wordt dit besproken en waar is hier aandacht voor? Reactie G: Kijkend naar de verbouwing betreft het voornamelijk een inpandige verbouwing. Constructief gebeurt er niet veel. De technische kant van het ziekenhuis wordt de ingang van het bouwverkeer en opslag. Voordat gestart wordt met de verbouwing moet er eerst een bouwveiligheidsplan gemaakt worden. Hierin wordt de route voor de aannemers etc. meegenomen. Omwonenden worden tijdig geïnformeerd wanneer gestart wordt en welke eventuele overlast er is. Vraag D: Wanneer gaat het veiligheidsplan naar de Raad? Reactie G: Het wordt meegestuurd met de raadsmededeling, eind februari. Vraag D: Hoe wordt het veiligheidsplan politiek gezien gemonitord? Zijn er vastgestelde evaluatiemomenten? Reactie G: De tussenevaluatie van de PWO is zo goed als gereed om doorgestuurd te worden naar de Raad. Wat de betreft de overige doelgroepen en het inhuizen is de gemeente voornemens om ieder kwartaal een informatiekrant voor de omwonenden te maken. Het is nog niet duidelijk wat op welk moment geëvalueerd zal worden en wat de afspraken hierover zijn. Tussentijds worden de omwonenden meerdere keren geïnformeerd.

Opmerking D: Omwonenden voelen zich niet altijd even prettig om bewoners in de opvang aan te spreken op hun gedrag en vinden het soms lastig in te schatten of iemand wel of niet aanspreekbaar is. Dit doet wat voor omwonenden wat betreft het veiligheidsgevoel. De escalatieladder is nog niet helder genoeg. De ideale oplossing is één piket telefoonnummer. Omwonenden vinden het prettig om duidelijke contactgegevens te hebben op het moment dat zich een incident voordoet. De triage moet via het telefoonnummer plaatsvinden. Reactie G: Vanuit de gemeente worden bewoners van de PWO gescreend voordat ze een plek toegewezen krijgen. Binnen de PWO is een bepaalde cultuur gecreëerd. Er is een cliënten klankbordgroep opgericht, te weten de ‘verandertafel’. De verandertafel heeft een positief effect op de bewoners van de PWO. In vergelijking met een jaar geleden is de cultuur binnen de groep in positieve zin veranderd. Opmerking D: Voor de komst van de PWO had de omgeving ook al te maken met overlast.

Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025

Reactie G: In de breedte ziet de gemeente dat deze trend is toegenomen, dat geldt niet alleen voor dit gebied. Het is een algemeen gegeven hoe meer mensen in de buurt des te groter de kans op overlast. De gemeente erkent dit ook. Overlast is nooit te voorkomen, maar de gemeente doet er alles aan om het zoveel mogelijk te voorkomen. Stap 2 – Adviezen en oordelen Opgehaald bij de deelnemers: • De Vogelwijk heeft een app voor omwonenden. Dagelijks worden er verschillende berichten in de app verstuurd over overlastgevende situaties. De mening wordt niet gedeeld dat de overlast is toegenomen door de komst van de PWO. • Omwonenden vinden dit te makkelijk gezegd. Mensen gaan op zoek en horen dat er in de buurt een bed beschikbaar is. De PWO trekt wel bepaalde groepen aan. Dit is geen verwijt van omwonenden, maar vinden het wel fijn als de gemeente dit erkent. • Er wordt gekeken naar de herinrichting van de Sportlaan. Omwonenden uiten hun zorgen over het feit dat er in de omgeving hard wordt gereden. SUBGROEP 4 – Vragen met betrekking op het VP Gespreksleiders zijn twee ambtenaren van de gemeente. Stap 1 – Vragen • •

Complimenten voor het goed leesbare en begrijpelijke veiligheidsplan. Discussie: Waarom wordt ervan uitgegaan dat er iets mis is met de mensen die gehuisvest worden? Er wordt gesproken over een sociaal experiment terwijl er genoeg wijken zijn waarin meerdere bevolkingsgroepen dichter op elkaar leven. De groep is het hier onderling niet over eens.

Vraag D: De onveilige situaties bij interacties tussen groepen kunnen mee- of tegenvallen. Men vraagt of dit expliciet gemaakt kan worden in het VP, met de redenen waarom. Valt het mee kan het later weer aangepast worden. Antwoord G: Dat is ingewikkeld. Men begrijpt de zorg, maar is van mening is dat het risico hetzelfde blijft, ongeacht welk persoon of welke groep dit betreft. Gemengd of niet, de reactie vanuit het VP blijft hetzelfde. Binnen de locatie zal anders gereageerd worden dan bij het signaleren van incidenten waarbij verschillende doelgroepen betrokken zijn, maar het blijft een incident. De oorzaak en zwaarte van het incident, de escalatieladder, bepalen hoe er geacteerd wordt op de losse onderdelen binnen die doelgroepen. Binnen het gebouw dient men goede afspraken te maken over verantwoordelijkheid over alarm, beveiliging, monitors etc. Vraag D: Dit zou beter verwoord kunnen worden in het VP, omdat daar veel zorgen zitten. De ervaringen benoemen die er zijn. Pleit ervoor om dit niet weg te laten. Antwoord G: We willen de grove lijnen in het VP opnemen. Alle betrokkenen willen erg hun best doen om te zorgen dat er zo min mogelijk overlast is. G zal met de projectleider bespreken of hier iets mee gedaan kan worden.

Vraag D: Waarom is er besloten om al die verschillende doelgroepen hier in één locatie te huisvesten? Antwoord G: Omdat er voor al deze doelgroepen een hoge vraag naar huisvesting/opvang is. In de toekomst komen hier nieuwe woningen, maar tijdens de leegstand kunnen we zo kwetsbare mensen opvangen.

Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025

Vraag D: Wat is er gepland aan extra beveiligingsinzet in de wijk of winkelstraat? De wijk maakt zich zorgen en wil meer dan alleen een pikettelefoonnummer. Antwoord G: Het is lastig om nu al iets te bedenken terwijl nog niet duidelijk is hoe het zich zal ontwikkelen. Er zijn ideeën hoe binnen en buiten met elkaar te verbinden met de Haagse Host. Zij zijn al in de buitenruimte bezig en aanwezig. Extra beveiliging kan op korte termijn geregeld zijn, dit werkt bij andere opvanglocaties ook goed. G is voorstander om de beveiliging in één hand te houden. Het model is vooralsnog dat de Haagse Host blijft functioneren en indien nodig wordt uitgebreid. De kwartiermaker gaat dit al werkend bekijken. Aanvullend vraag D: Kan er tegemoet gekomen worden aan de vraag om extra beveiliging? Antwoord G: Indien dit nodig blijkt kan er extra beveiligging worden ingezet. Vraag D: In juli en september heeft de buurt input gegeven wat men als fysieke risico’s ziet. Deze staan wel in het overzicht van de gemeente, maar in het VP wordt hier niet aan gerefereerd en wordt niets over de input vermeld. Kan dat opgelost worden? Antwoord G: Kan deze vraag niet beantwoorden. Voorgesteld wordt om deze vraag in de plenaire afsluiting te stellen. Vraag D: Is er informatie over de aanbesteding voor het gebouw? Antwoord G: Deze informatie is gepubliceerd in het Europese deel van de aanbesteding.

Medio februari 2025 wordt de aanbesteding afgerond en worden de gunningen van de contracten afgegeven. Daarna worden de tekeningen en bestekken verstrekt aan de contractanten, die nog een onderlinge competitie hebben. G bevestigt dat het detailplan wordt gemaakt door adviseurs die gecontracteerd worden. Er dient nog veel uitgewerkt te worden. Stap 2 – Adviezen en oordelen Opgehaald bij de deelnemers: • Naar aanleiding van verboden op plattegrond wordt opgemerkt dat er nu net over de grens bij de parkeerlus Kwartellaan gehandeld wordt in drugs. De suggestie van meerdere deelnemers is dat deze verboden voor een groter gebied gaan gelden of liever nog voor de hele wijk. Dit om te voorkomen dat kwetsbare mensen belaagd worden door dealers uit de wijk. • Voortbordurend daarop: extra aandacht voor de Rode Kruislaan zelf en de bosjes. Ontmoedigingsbeleid, lichtpunten, cameratoezicht eventueel een politiepost op poten. • Zowel een intern veiligheidsplan maken als een extern veiligheidsplan. Reactie G: Dat is er ook. • Er zijn ruimtes in het gebouw waar bewoners ook welkom zijn. Graag aandacht om deze zo open mogelijk te houden voor interactie. En eventueel een eigen kleur. Reactie G: Iedereen heeft een eigen ingang maar asiel en bezoekers komen binnen in de (openbare) centrale hal. Idealiter een lichte, ruimtelijke hal met een balie met bijvoorbeeld een gastvrouw en een koffiehoek.

Een buurthuisachtige constructie is de bedoeling. Er wordt steeds afgestemd met politie en beveiliging. • Graag één nummer voor piketdienst. Reactie G: Dat is ook de bedoeling. Aanvullende vraag: Wordt er een bevestiging per sms of e-mail verzonden als er een melding gedaan wordt? Reactie G: meende te begrijpen dat dit gedaan wordt in algemene zin. Zal dit nog een keer meegeven. • Goed kijken naar het registreren van incidenten en de terugkoppeling daarvan, zodat er niets “blijft hangen”. Eventueel een buurt-sms na incidenten om onrust weg te nemen. Oplossing voor bevestiging van anonieme meldingen. Bijvoorbeeld een incidentnummer geven. • Registratie van het aantal incidenten van andere locaties meenemen om te vergelijken. Reactie G: Voor de 18 locaties is er nu één piketnummer, door één persoon bemenst. Er zijn sinds 2022 tot nu toe 0 incidenten geweest. Onder incident wordt verstaan: in en om de locatie met de directe buren, in de omgeving van opvang, waarbij gedoe is Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025

geweest met de buurt waarbij politie betrokken was. Intern zijn er af en toe wel situaties die aandacht vragen. Graag overzichten van de incidenten in de wijk, per categorie maandelijks een overzicht om conclusies trekken op aantallen. De gewone misdaadstatistiek van de wijk als 0meting en daarna maandelijks of driemaandelijks opnieuw meten. Profielschets van kwartiermaker, zowel sneeuwschuiver als verbinder, met passie om te laten zien wat er kan. Reactie G: We zijn ermee bezig en dit staat in het profiel. Geen beheerder maar voor 1,5 jaar iemand vanuit de gemeente om snel te kunnen schakelen. Iemand met de voeten in de klei en gaandeweg inrichten en bijstellen.

• •

Een aantal vragen van een deelnemer zal schriftelijk gesteld worden aan het team Nieuwe buren. 6. Plenaire afsluiting Er wordt gevraagd welke vragen nog onbeantwoord zijn gebleven. Vraag D: Wanneer gaat het veiligheidsplan naar de raad? Antwoord PL: Het wordt meegestuurd met de raadsmededeling, eind februari. Aanbeveling subgroep 2 - COA GL stelt een andere benaming van het VP en invulling van de werkgroepen voor. Tenaamstelling – Het Leefbaarheids- en Veiligheidsplan. Daardoor kunnen de twee werkgroepen verweven worden. Dit om betrokkenheid en gezamenlijkheid te bevorderen. Want leefbaarheid, betrokkenheid en gezamenlijkheid creëren veiligheid. Suggestie PL: Het is mogelijk om een bezoek te brengen aan een asielzoekerscentrum. Aanvulling COA: Iedereen kan vrijblijvend langskomen in Gouda, Gorinchem of Nieuwerkerk a/d IJssel. Als een grote groep interesse heeft, kan er ook een soort excursie geregeld worden. Aanbeveling subgroep 3 - PWO GL geeft aan dat de behoefte bestaat om de escalatieladder te versimpelen. Een aantal deelnemers van deze groep bieden aan een vereenvoudigde versie te maken. Verzoek G: Deelnemers voor het gezamenlijk voorbereiden van het programma van de volgende bijeenkomsten graag na afloop melden bij de GL van deze bijeenkomst.

Actiepunten Nr.

Actiepunt

Wie

1.

Verslagen en publicaties van overleg sturen naar deelnemers. En locatie doorgeven waar publicaties te vinden zijn.

Gemeente

2.

URL toevoegen aan verslag waar verslagen Operationeel Omgevingsoverleg te vinden zijn

Gemeente

3.

Aanvulling escalatieladder: toevoegen incl. bezorgen overlast. Zie subgroep 3 Stap 1.

Gemeente

4.

Escalatieladder versimpelen (Aanbeveling subgroep 3)

Subgroep 3

Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025

5.

Voorbereiden programma volgende bijeenkomst (Suggestie subgroep 2 - samenvoegen?)

Gemeente en deelnemers

Notulen Bijeenkomst Werkgroep Leefbaarheid en Veiligheid 14 januari 2025