RIS321297 Bijlage Resultaten evaluatie Raad in de Stad

Raad in de Stad Resultaten raadsbrede evaluatie Januari 2025

Legitimering • 29 respondenten: 25 raadsleden, 4 fractievertegenwoordigers • 56,6% van alle raadsleden • 12 fracties hebben gereageerd. (Uitgezonderd: DENK en FvD)

Respons raadsleden

44,4% 56,6%

Ingevuld

Niet ingevuld

Hamvraag: doorgaan of niet?

Nee 24%

‘Voor een eerste initiatief in deze richting vind ik het succesvol dat we dit in ieder geval zijn gestart, en nu verder kunnen gaan bouwen’. Ja 76%

Apart of gezamenlijk?

46% 54%

Gezamenlijk

Alleen raad

Belangrijkste doel?

In welke vorm? Anders

5

Geen gesprekstafel maar focus op ontmoeting

5

Gesprekstafel op gebied/ wijk

5

Gesprekstafel op onderwerp

14

Huidige gespreksvorm

3

0

2

4

Voorkeur gespreksvorm

6

8

10

12

14

16

Gesprekvorm • Het merendeel vindt de gespreksvorm te star → geeft onvoldoende ruimte voor bewoners om hun verhaal te doen. • Iets minder dan helft vindt het een prima vorm omdat het gesprek ergens toe leidt. • Kritiek op de gespreksleiders: te sturend of juist te weinig grip op de tafel. • Maar ook lastig om een beter vorm te vinden. • De meesten hebben voorkeur gesprekstafels op onderwerp → geen mensen buiten de boot vallen.

Suggesties gespreksvorm • Anders, maar hoe? • Gesprekstafels op onderwerp: ➢ Vooraf onderwerpen inventariseren. ➢ Dieper op deze onderwerpen ingaan. ➢ Niemand valt buiten de boot. • Meet & greet/ speeddate/ aanschuiftafels. • Ruimte voor open gesprek met raadsleden. • Minder organisaties, meer ‘echte’ burgers.

RidS voor doelgroepen? Jongeren

14

Niet nederlandstaligen

8

Ouderen

4

Gehandicapten

4

Zorg/ sportverenigingen

1

Onderwijsprofessionals

1

Vrouwen

1 0

28,6

71,4

5 Reeks 1

10

15

Ja

Nee

Opvolging richting bewoners • Tevredenheid over de navolging met het verslag. • Grote ontevredenheid over het vertalen van de input naar concrete beleidsplannen en acties → kern van het probleem! • Later nog eens terugkoppelen wat er gerealiseerd is.

Tips voor commissiebehandeling • Ontevredenheid reactie college. → Betere voorbereiding en snellere + serieuzere beantwoording van college. Nu: opsomming bestaande beleid. • Portefeuillehouders/ ALLE wethouders aanwezig voor volledige beantwoording van de vragen. • Eerder in de commissie bespreken (bijv. 2 maanden na RidS). • Eerst als raad prioriteiten kiezen en dan neerleggen bij college met verzoek om actie. • Debat i.h.k.v. de begroting of voorjaarsnota voeren zodat er geld komt voor realisatie.

Raadsinitiatievenfonds • Verdeeldheid over inzet Raadsinitiatievenfonds voor RidS.

44,8 55,2

Ja

Nee

Beoordeling bijeenkomsten (1) 18 16 14 12

10 8 6 4 2 0 Helemaal niet

Een beetje

Relatie met bewoners

Nieuwe inzichten

Voldoende Partij beter te vinden

Veel

Zeer veel

Waardevolle gesprekken?

Beoordeling bijeenkomsten (2) • De bijeenkomsten krijgen gemiddeld een ‘voldoende’. De gesprekken zijn waardevol maar leveren in deze gespreksvorm niet heel veel (nieuws) op. • De ontmoeting tussen raad en bewoners is zeer positief. → Verkleint de afstand tussen politiek en bewoners. • Raad en college laten opvolging van ingebrachte punten liggen. • Organisatie wordt wel gewaardeerd.

Beoordeling bijeenkomsten (3)

Opkomst Waardering opkomst

Afspiegeling stadsdeel

14 12 10 8 6 4 2 0 Zeer Ontevreden ontevreden

Voldoende

Tevreden

Zeer tevreden

Ja

Nee, niet waardevol

Nee, wel waardevol

Wat doet u met het verslag? • Bespreken in fractie. • Lezen ter voorbereiding op debat RidS. • Eruit halen wat past bij politieke speerpunten van partij. • Naslagwerk. • Niet veel, weinig nieuwe of relevante punten. • Ter kennisgeving.

Agendacommissie • 90% weet dat er een Agendacommissie is. • 72% Voelt zich voldoende betrokken bij de organisatie van de bijeenkomsten.

10

90 Ja

Nee

Samenvatting • Advies: doorgaan (76%)! • Doel: Een laagdrempelige manier om het gemeentebestuur (=raad én college) gezamenlijk te ontmoeten in de stadsdelen + afstand tot politiek verkleinen. • Vorm: Focus op ontmoeting en/ of gesprekstafels op onderwerp. (Iedereen moet zijn zegje kunnen doen). • Doelgroepen: Ja (74%), voor jongeren en niet-Nederlandstaligen. • Raadsinitiatievenfonds niet aanwenden voor RidS. • Randvoorwaaren: Geen limiet aan aantal personen per fractie, minder organisaties en meer bewoners.

Tijdspad • 30-01: • 04-06: • 15-10: * = voorlopig

RidS Segbroek en Haagse Hout in Commissie Bestuur Bijeenkomst voor Niet-Nederlanders* Bijeenkomst voor jongeren*