RIS320825 Is de WMO een techmarkt

RIS-nummer: 320825 Schriftelijke vragen: is de WMO een techmarkt? Indiener: Vincent Thepass, GroenLinks Datum: 5 december 2024 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Onlangs presenteerde het college haar plan ‘technologie voor thuis’ (RIS319220). GroenLinks, de PvdA en de Haagse Stadspartij maken zich er zorgen over dat zorgdoelstellingen en het belang van cliënt en personeel verward worden met commerciële belangen van zorgondernemers. Innovaties kunnen de kwaliteit van de zorg verbeteren, mits de belangen van cliënt en personeel echt op één staan, en mogen nooit een doel op zich zijn. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stellen raadsleden Thepass (GroenLinks), Holman (PvdA) en Faïd (Haagse Stadspartij) de volgende vragen: 1. Waarom heeft het college gekozen om op deze manier economische doelstellingen te vermengen met WMO doelstellingen? Kan de beweegreden hierachter worden toegelicht? 2. Deelt het college de mening van GroenLinks dat bij WMO-beleid, ook als het gaat om innovatie, de kwaliteit van de WMO en de belangen van cliënten en personeel uitgangspunt moeten zijn? Hoe wordt dit in de huidige aanpak geborgd? In het actieplan wil het college het volgende probleem oplossen: “Het sociaal domein is mogelijk een grote en interessante markt voor innovatieve en technologische bedrijven.

Echter, technologische innovaties in het sociaal domein gaan minder snel dan innovaties in het medische domein.” 3. Waarom ziet het college dit als probleem op zich, waarom vat het dit als haar taak op om een interessante markt voor technologische bedrijven te creëren, en hoe verhoudt het college dit tot de coalitieafspraak om de marktwerking in de WMO juist terug te dringen? 4. Kan het college duiding geven aan de kpi ‘aantal bedrijven in zorginnovatie’, dat onder andere tot vijf ‘launching customers’ moet leiden in 2026? Betekent dit dat er, wanneer er innovaties zijn geïntroduceerd die de kwaliteit verbeteren en er geen aanvullende behoeften zijn vanuit cliënten en personeel, maar dit niet tot toegang van meer techbedrijven tot de markt leidt, het college ontevreden is? 5. Wordt de begeleiding van techondernemers voor toegang tot de wmo gedaan vanuit de afdeling WMO, of de afdeling economie? Hoe verhoudt dit zich tot andere inzet in de WMO-afdeling en kan die menskracht niet (deels) effectiever ingezet worden? Graag een toelichting. 6. Kan het college toezeggen dat de commerciële belangen binnen innovaties in de wmo nooit een doel op zich zullen zijn? Graag een toelichting.

Tussen 2019 en 2022 stelde het college 7 miljoen euro beschikbaar voor het aanjagen van zorginnovatie (RIS303214). Bij het aannemen van dit stuk nam de raad tevens de motie “Verlies de menselijke maat niet uit het oog door inzet van digitalisering” van lid Roopram aan, waarop het college in de afdoening stelde: “Technologie is dus nooit het doel, maar áltijd een middel om de inwoner nog beter van dienst te zijn”. 7. Wat hebben deze investeringen concreet voor de kwaliteit van de zorg en vanuit de belangen van cliënt en pesoneel opgeleverd? 8. Staat het college nog steeds bij haar uitspraak uit de afdoening van de motie van lid Roopram? Hoe wordt dat nu in de aanpak geborgd? Technologie mag in de ogen van GroenLinks, de PvdA en de Haagse Stadspartij niet vergoed worden door middel van een eigen bijdrage van de cliënt. 9. Deelt het college de mening van de indieners dat technologie voor thuis niet tot extra kosten voor cliënten mag leiden? Kan het garanderen dat eventuele inzet van technologie voor thuis niet voor een extra eigen bijdrage of andere kosten voor cliënten leidt? Graag een toelichting.

Vincent Thepass GroenLinks

Janneke Holman PvdA

Fatima Faïd Haagse Stadspartij