RIS320602 Duidelijkheid inzake toestaan zichtbare religieuze uitingen

RIS-nummer: 320602 Schriftelijke vragen: Duidelijkheid inzake toestaan zichtbare religieuze uitingen Indiener: Nick Kaptheijns, PVV Datum: 18 november 2024 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Verleden jaar werd door onze raad een voorstel aangenomen om het voor Haagse handhavers en toezichthouders mogelijk te maken om zichtbaar religieuze uitingen te dragen, zoals een hoofddoek. Het college heeft nu laten weten dat handhavers vanaf 1 januari 2025 ook in uniform hun religie mogen uitdragen.(1) Wat de PVV betreft een slechte zaak, aangezien ambtenaren de uitstraling moeten hebben er voor alle Hagenaars en Hagenezen te zijn en het dragen van religieuze uitingen o.a. de indruk zou kunnen wekken dat zij geloofsgenoten voortrekken. Hoewel het om de uitvoering van een door de raad aangenomen voorstel gaat, is de PVV verbaasd over het besluit van het college en dan met name de timing. Het kabinet Schoof-I heeft namelijk in haar regeerakkoord de volgende passage staan op blz. 100: “Burgers moeten erop kunnen vertrouwen dat de overheid iedereen op dezelfde wijze benadert.

Omdat van de bestaande landelijke richtlijn, die toeziet op de neutraliteit van boa’s, mag worden afgeweken, komt het kabinet met een plan van aanpak voor het juridisch borgen van de neutraliteit van boa’s.” En de minister van Justitie & Veiligheid liet zeer recent op X optekenen: “BOA’s krijgen een neutrale uitstraling: vanaf 2025 geen zichtbare persoonlijke uitingen meer, zoals religieuze symbolen. Dit versterkt hun gezag en waarborgt hun neutraliteit in de rechtsstaat. Deze regel laat ik vastleggen in een AMvB”(2) Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Nick Kaptheijns de volgende vragen:

1) Deelt het college de mening dat het vanaf 1 januari 2025 toestaan van religieuze uitingen door handhavers zinloos is, aangezien de minister van Justitie & Veiligheid heeft aangegeven dat in een AMvB zal worden opgenomen dat boa’s een neutrale uitstraling krijgen en vanaf 2025 geen zichtbare persoonlijke uitingen meer mogen dragen, zoals religieuze symbolen? Zo nee, waarom niet? 2) Deelt het college de mening dat haar besluit op zijn minst de indruk wekt dat zij geen boodschap heeft aan (snel naderend) kabinetsbeleid en dat daarom de enige correcte actie is om het besluit terug te draaien? Zo nee, waarom niet?

1

“Handhavers mogen hoofddoek of keppeltje” (AD, 14-11-2024) David van Weel op X: 'BOA’s krijgen een neutrale uitstraling: vanaf 2025 geen zichtbare persoonlijke uitingen meer, zoals religieuze symbolen. Dit versterkt hun gezag en waarborgt hun neutraliteit in de rechtsstaat. Deze regel laat ik vastleggen in een AMvB ⤵️ https://t.co/iVIEQcwKIP' / X 2

Pagina 1 van 2

3) Mocht het college onverhoopt toch willen doorzetten, kan zij dan zo gedetailleerd mogelijk aangeven op welke andere beleidsterreinen zij (aangekondigd) beleid of wetgeving van het kabinet gaat negeren? Graag een gemotiveerd antwoord. Met vriendelijke groet, N. Kaptheijns PVV

Pagina 2 van 2