RIS319412 Beantwoording SV Hoofddoek af voordat je de bus in mag (demonstratierecht)

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

1 oktober 2024

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op schriftelijke vragen van het raadslid mevrouw Faïd luidend: ‘Hoofddoek af voordat je de bus in mag?! (demonstratierecht)’

BSD/10779932 RIS319412

Het raadslid mevrouw Faïd heeft op 2 juli 2024 een brief met daarin zes vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. Zaterdag 29 juni vond een demonstratie tegen politiegeweld plaats, voor en in de hal van het bureau aan de Burgemeester Patijnlaan. Uiteindelijk werden de demonstranten aangehouden en met de bus afgevoerd. Onze fractie heeft meerdere zorgelijke signalen ontvangen (videobeelden) met betrekking tot het surveilleren en registreren van deze demonstranten, voordat ze met de bus zijn afgezet in de buurt van het ADO-stadion. 1.

Een van de demonstranten die deelnam aan het protest werd aangehouden. Voordat deze vrouw de bus instapte, moest zij haar hoofddoek afdoen. Vervolgens maakte de agent een foto van haar waarna zij de bus mocht instappen. Is het college ook op de hoogte van dit voorval?

2.

Deze vrouw stond tijdens het protest buiten, voor het politiebureau. Waarom moet een vreedzame demonstrant gefotografeerd en geregistreerd worden in politiesystemen?

3.

Meerdere demonstranten zijn gefotografeerd en geregistreerd. Met welk doel is dit gedaan, waar worden deze gegevens opgeslagen en hoelang worden deze bewaard?

Ad 1 t/m 3 Op de aangehaalde beelden, die het college eerst op 6 september jl. ontving, is te zien hoe iemand een vorm van hoofdbedekking een enkel moment afdoet. Het college is hier niet bij betrokken en heeft hierbij ook geen rol. De precieze context inclusief de vraag of het hier gaat om hoofbedekking met een religieus motief, is ook niet ter beoordeling van het college. De politie meldt desgevraagd dat er sprake was van een bezettingsactie in de hal van het politiebureau aan de Burgemeester Patijnlaan en van een niet-aangemelde demonstratie buiten datzelfde bureau direct voor de hoofdingang. Om een veilige werkomgeving te creëren, zijn de demonstranten die buiten stonden, verzocht aan de overzijde van de Patijnlaan in een demonstratievak plaats te nemen. Op het moment dat de politie deze groep naar dat demonstratievak wilde begeleiden, werd vanuit de groep met een vloeistof gespoten richting politiemensen. Daarop is de hele groep naar het demonstratievak verplaatst en is degene die (vermoedelijk) de vloeistof spoot aangehouden. Nadien is door de burgemeester bepaald dat de demonstratie kon worden vervolgd op het pleinvormig gedeelte bij het Vredespaleis. Toen de groep demonstranten hier geen gehoor aan gaf en over de straat in de richting van de Bankastraat liep, is de groep aangehouden.

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

BSD/10779932

Omdat diverse deelnemers gezichtsbedekking droegen en op dat moment niet duidelijk was met welke vloeistof richting politiemensen was gespoten en welke gevolgen daarvan werden ondervonden, is besloten alle aangehouden personen te fotograferen om deze nadien eventueel als medeplichtigen of getuigen te kunnen identificeren. Bij het nemen van de foto’s is gevraagd eventuele gezichtsbedekking te verwijderen. Indien een betrokkene in een dergelijke situatie bij de politie aangeeft dat de hoofdbedekking vanuit religieuze overwegingen wordt gedragen wordt hier door de politie, indien mogelijk, rekening gehouden. Hiervan is in deze casus, voor zover bekend, door betrokkene geen melding gemaakt noch is hier een klacht over ingediend. Inmiddels is het onderzoek naar het spuiten met de vloeistof afgerond waarbij geen gebruik is gemaakt van de foto’s. Deze foto’s zijn inmiddels verwijderd. 4.

Onze fractie heeft de beelden van dit incident als schokkend ervaren. Het publiekelijk afdoen van een hoofddoek kan worden vergeleken met het staan in je ondergoed in een menigte. Hoe beoordeelt het college deze situatie? Deelt het college de mening dat dit een uiterst disproportionele en onnodige handeling is?

5.

Deze manier van handelen van de politie lijkt in strijd met artikel 6 van de Grondwet (vrijheid van religie en levensovertuiging). Welke stappen gaat het college ondernemen om te onderzoeken of er sprake is van een schending van grondrechten? Onze fractie verwacht een antwoord van het college waarin daadwerkelijk verantwoordelijkheid wordt genomen, zonder verwijzing naar de klachtenprocedure van de politie voor “mensen die van mening zijn onheus bejegend te zijn door de politie”. Wij achten een dergelijke verwijzing onacceptabel gezien de ernst van deze zaak.

6.

Welke maatregelen zal het college nemen om te voorkomen dat dergelijke incidenten in de toekomst plaatsvinden?

Ad 4 t/m 6 Zie het antwoord op de vragen 1 t/m 3. Het is niet aan het college dit te onderzoeken of hier een oordeel over te geven. De beoordeling van de feiten, de weging daarvan en de eventuele stappen of maatregelen die daar uit volgen kunnen in de daarvoor geëigende (klachten)procedure aan de orde komen. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

2/2