RIS319213 Raadsmededeling Aanvullende vragen ontwerp VVGB Loevesteinlaan

Typ tekst tekst Typ

060

Retouradres: Postbus 12600, 2500 DJ Den Haag

Ons kenmerk

Aan: de Gemeenteraad

RIS319213 DSO/ 278021 Contactpersoon

Eline van der Doe Dienst

DSO Afdeling

Gebiedsontwikkeling & Projecten Telefoonnummer

14070 Datum

E-mailadres

19 juni 2024

eline.vanderdoe@denhaag.nl

Onderwerp

Aanvullende vragen ontwerp VVGB Loevesteinlaan ten behoeve van behandeling in de gemeenteraad op 20 juni 2024

In het fractievoorzittersoverleg van 18 juni 2024 is door Partij voor de Dieren nog een aantal aanvullende technische vragen gesteld over het ontwerp VVGB Loevesteinlaan. Afgesproken is deze vragen voor de behandeling in de raad van 20 juni te beantwoorden. In de attendering van woensdag 12 juni ontving de gemeenteraad een brief over het Aangepast raadsvoorstel ontwerp VvGB Loevesteinlaan. Ook is toen het aangepaste raadsvoorstel over de VvGB toegestuurd. Verder is dit onderwerp op de voorlopige raadsagenda van aanstaande donderdag geplaatst. Hierover twee punten en een verzoek. 1. Uit de nieuwe stukken blijkt dat nu dat de raad in de brief van 15 mei incorrect geïnformeerd is. Het lijkt logisch dat het college daar expliciet op ingaat en de eerdere informatie duidelijk rectificeert. Ook lijkt het goed dat het college ingaat op hoe dit heeft kunnen gebeuren: hoe werkt de toetsing op de correctheid van de ruimtelijke onderbouwing vanuit de ambtelijke organisatie? Is dit puur een omissie of reden om het proces van controle te herzien? In de brief van 11 juni 2024 (RIS319126) heeft het college aangegeven dat de watersleutel niet correct is ingevuld door de aanvrager. Dit is vervolgens door de aanvrager gecorrigeerd waarna het hoogheemraadschap positief heeft geadviseerd op de aangepaste onderbouwing.

In de brief is aangegeven op welke pagina’s in de ruimtelijke onderbouwing deze aanpassing tot wijzigingen heeft geleid. De daktuin is in eerste instantie abusievelijk meegerekend als onverhard oppervlak. Dit is hersteld. Logisch gevolg is dat het verhard oppervlak is toegenomen. De watersleutel is door de ontwikkelaar aangeleverd en door het hoogheemraadschap beoordeeld. Naar aanleiding van de constatering dat de aanlevering én beoordeling

Gemeente Den Haag

Spui 70 Den Haag

Postbus 12600 T 14070 2500 DJ Den Haag www.denhaag.nl

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10765232

inhoudelijk niet correct bleek te zijn, wordt er vanuit DSO/V&T op managementniveau met het hoogheemraadschap overlegd hoe in de toekomst geborgd kan worden dat de beoordelingen inhoudelijk correct zullen plaatsvinden.

2. Eerder (in juni 2023) is per raadsbesluit de volgende afspraak vastgelegd: “Vast te leggen dat expliciet bij elk ruimtelijk plan wordt gespecificeerd hoeveel bomen zullen worden gekapt conform de Nota stadsbomen en dit nadrukkelijker en goed vindbaar op te nemen in besluiten. Daarnaast voor deze plannen ook op te nemen hoeveel onverharde ruimte verdwijnt en groen wordt toegevoegd (groenbalans). Naast het specificeren van deze verwachte groene gevolgen, dit te motiveren en hierbij aan te geven welke alternatieven hiervoor zijn bekeken (binnen de randvoorwaarden die al zijn vastgelegd) die resulteren in minder groenverlies.” We missen in het nu voorliggende voorstel voor een VvGB duidelijke informatie over de groenbalans en informatie over de hoeveelheid verharding. In plaats daarvan wordt verwezen naar een bijlage op pagina 140 van deel 3 van de ruimtelijke onderbouwing. Dit voldoet niet aan het goed vindbaar opnemen in besluiten (in de brief van 15 mei stond het wel duidelijker, maar naar nu blijkt incorrect).

Ook missen we de motivatie voor de keuzes over het groen en informatie over “welke alternatieven hiervoor zijn bekeken (binnen de randvoorwaarden die al zijn vastgelegd) die resulteren in minder groenverlies.” Zoals in het raadsbesluit vastgelegd zal het college bij toekomstige bouwplannen een inschatting van de gevolgen voor bomen en onverharde ruimtes nadrukkelijker in beeld brengen. De nu voorliggende VVGB gaat over de aanvraag van een omgevingsvergunning voor bouwen en afwijken van het bestemmingsplan. Er wordt een separate kapvergunning aangevraagd. Het komt vaker voor dat een separate kapvergunning wordt aangevraagd naast de aanvraag van een omgevingsvergunning voor bouwen en afwijken van het bestemmingsplan. Met betrekking tot het aantal te kappen bomen is in het kader van de aanvraag van de kapvergunning nog overleg gaande over mogelijke alternatieven die mogelijk resulteren in minder groenverlies. Daardoor is de bomenbalans nog niet exact weer te geven. In de commissiebrief van 15 mei 2024 (RIS318850) is het college daarover zoals u zelf al aangeeft transparant geweest. Zoals bij vraag 1 al aangegeven is de hoeveelheid verhard oppervlak als gevolg van het aanpassen van de watersleutel gewijzigd. Dit is verwerkt in het gewijzigd raadsvoorstel. In de brief van 11 juni is aangegeven waar in de ruimtelijke onderbouwing dit tot aanpassingen heeft geleid.

Termijngebondenheid Afsluitend heeft u het college gevraagd in te gaan op de termijngebondenheid van voorliggend raadsvoorstel. De investeerder/ belegger staat op het punt een investeringsbesluit te nemen waarvoor het vastgestelde VVGB noodzakelijk is. De termijngebondenheid van dit raadsvoorstel zit er met name in dat met het verstrijken van de tijd de businesscase onder druk is komen te staan. De overeenkomsten tussen Florence, de ontwikkelaar en de belegger lopen begin september 2024 af. Hierdoor moet de businesscase op basis van de huidige

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10765232

uitgangspunten opnieuw worden bepaald. Het is van groot belang dat er voor die tijd duidelijkheid bestaat over de afgifte van de omgevingsvergunning. Er is veel tijd nodig geweest voor toetsing door het college en de behandeling (en de beantwoording van vragen) heeft de nodige maanden in beslag genomen. In Den Haag is er een grote behoefte aan het realiseren van zorgappartementen. De samenwerking van Florence en Stebru en de forse investeringen in de noodzakelijke (zorg) woningen in deze ontwikkeling levert dan ook een zeer welkome bijdrage op dit gebied.

Daarnaast staat het oorspronkelijke gebouw leeg. Dit komt de leefbaarheid en veiligheid niet ten goede. Uw spoedige besluit is direct van invloed op de kans van slagen van dit project. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3