RIS319013 Onrust taxibranche door Uber en te weinig handhaving

RIS-nummer: 319013 Schriftelijke vragen: onrust taxibranche door Uber en te weinig handhaving Indiener: Vincent Thepass, GroenLinks Datum: 31 mei 2024 Aan de voorzitter van de gemeenteraad, Gesprekken met Haagse taxichauffeurs gaven GroenLinks een zorgelijk beeld over de Haagse taxibranche. Uber omzeilt regels en ondermijnt het verdienmodel in de taxibranche. Taxichauffeurs moeten concurreren met steeds lagere tarieven van Uber chauffeurs terwijl die chauffeurs minder goede werkomstandigheden hebben en voor elke rit aan Uber 25% commissie moeten afstaan. Daar bovenop ontving GroenLinks ook zorgelijke signalen over de opkomst van taxi’s die tegen de regels in van standplaatsen gebruik maken, iets wat recent ook werd bevestigd in het AD1. Door gebrek aan handhaving op onvergund en ongeregistreerd rijden vanaf standplaatsen en de opkomst van Uber en andere platformbedrijven is het aantal taxi’s in Den Haag met zo’n 30% toegenomen, terwijl het aantal klanten gelijk bleef. Dat ondermijnt niet alleen het inkomen van taxichauffeurs: het leidt ook geregeld tot bedreigingen en spanningen. Chauffeurs worden bedreigd, zijn bang dat er vechtpartijen ontstaan of hebben dat in sommige gevallen al meegemaakt.

De huidige situatie is ook slecht voor de Uber chauffeurs: zij moeten immers voor zeer lage tarieven werken, zijn niet verzekerd en hebben niet de relevante trainingen gevolgd, bijvoorbeeld rondom Arbo. Ook worden regels zoals de verplichte rusttijd omzeilt, resulterend in gevaarlijke wegsituaties door groter risico op slapen achter het stuur. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt raadslid Thepass de volgende vragen: 1. Is het college bekend met de hierboven beschreven signalen? Kan het hierop reageren, ook aanvullend op de reactie in het AD-artikel? 2. Zijn er bij het college signalen van bedreigingen en/of vechtpartijen bekend? Hoe is er gehandeld wanneer die signalen binnenkwamen? Waar kunnen taxichauffeurs zorgen over spanningen melden? 3. Deelt het college de mening van GroenLinks dat deze situatie zeer zorgelijk is, en dat verdere spanningen moeten worden voorkomen? Wat doet het college om dit tegen te gaan? GroenLinks heeft van verschillende chauffeurs begrepen dat de gemeente niet meer controleert en handhaaft op de standplaatsen. Het AD-artikel bevestigt dit beeld. Dat leidt ertoe dat ook chauffeurs die niet zijn aangesloten bij TTO’s van de standplaatsen gebruik kunnen maken, en resulteert als gevolg daarvan in verdere spanningen. 4.

Kan het college ingaan op het beeld dat er de laatste jaren vrijwel niet meer wordt gecontroleerd en gehandhaafd op overtredingen in de taxibranche? Zo ja, kan het college aangeven waarom dat het geval is en wat de effecten hiervan zijn? Zo nee, kan het dan verklaren waar dit beeld van de taxichauffeurs vandaan komt en hoe kijkt 1

Taxichauffeurs zijn anarchie op straat zat: ‘Taxi’s uit andere steden staan illegaal op onze standplaatsen’

het aan naar de eigen rol hierbij? 5. Kan het college een overzicht geven van het aantal jaarlijkse controles op standplaatsen in de afgelopen 5 jaar? 6. Deelt het college de mening van GroenLinks dat de huidige situatie niet alleen de veiligheid van chauffeurs, passagiers en andere weggebruikers in gevaar brengt, maar ook de bestaanszekerheid van (de families van) chauffeurs onder druk zet? 7. Is het college bereid weer (meer) te gaan handhaven op standplaatsen om irregulier taxivervoer tegen te gaan? Graag een toelichting. 8. Welke aanvullende mogelijkheden ziet het college om de taxibranche beter te reguleren en zo onverantwoord lage tarieven, spanningen en onveilige situaties tegen te gaan? 9. Is het college bereid om met TTO’s in gesprek te gaan over de spanningen en mogelijke maatregelen om de veiligheid te waarborgen? De huidige taxiwet (Wet Personenvervoer 2000) houdt geen rekening met het taximodel van Uber, dat niet vanuit standplaatsen maar vanuit een bestelapp werkt. Daardoor omzeilt Uber de taxiregels, ten koste van zowel reguliere taxichauffeurs als Uber chauffeurs die tegen elkaar worden opgezet. De recent aangenomen Europese platformrichtlijn, rechtszaken en een in de Tweede Kamer voorliggende evaluatie van de WP2000 bieden wettelijke mogelijkheden om de situatie te veranderen. 10.

Deelt het college de mening van GroenLinks dat de oorzaak van de in de inleiding beschreven problemen niet ligt bij chauffeurs, maar bij Uber, die chauffeurs tegen elkaar opzet en dankzij achterhaalde wetgeving wegloopt met de winst? 11. Deelt het college de mening van GroenLinks dat de WP2000 moet worden aangepast zodat platformbedrijven die taxidiensten faciliteren binnen de wetgeving vallen? 12. Is het college bereid om op dit onderwerp (bijvoorbeeld bij de de GNMI) een gezamenlijke gemeentelijke lobby op te zetten richting het rijk om Uber (en andere platformbedrijven) via wetgeving en handhaving aan banden te leggen, en een gelijk speelveld te creëren voor chauffeurs? Vincent Thepass GroenLinks