RIS318740 Beantwoording SV Creëer geen probleem op de Kranenburgweg

Datum

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE

2 juli 2024

VRAGEN

Onderwerp

Ons kenmerk

Antwoord van het college op de vragen van de raadsleden de heren Bom en Meinesz, luidend: ‘Creëer geen probleem op de Kranenburgweg’

DSO/10761607 RIS318740

De raadsleden de heren Bom en Meinesz hebben op 25 april 2024 een brief met daarin elf vragen aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht. Overeenkomstig artikel 30 van het reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, beantwoordt het college deze vragen als volgt. 1.

Is het college bekend met de enorme onvrede bij bewoners en omwonenden van de Kranenburgweg over de voorgedragen drie opties voor de herinrichting?

Het college is bekend met de reacties van bewoners en omwonenden van de Kranenburgweg op de drie wegindelingen voor de herinrichting Kranenburgweg. De reacties lopen uiteen, we krijgen zowel positieve als negatieve reacties op de voorstellen. 2.

Is het college bekend met het feit dat, omdat het Geuzenkwartier deels door de BOH en deels door het wijkoverleg Statenkwartier zou moeten worden vertegenwoordigd maar geen van beide partijen door de gemeente betrokken werd in de beginfase, er een eigen bewonerscollectief is gestart? Zie https://kranenburgweg.nl? Kan het college aangeven waarom eerdergenoemde partijen niet in de eerste fase betrokken zijn geweest?

Beide partijen zijn vanaf de startfase benaderd. Het college is ermee bekend dat er een bewonerscollectief is. 3.

Is het juist dat het kruispunt bij de Westduinweg geen onderdeel is van dit projectdeel van de Sterfietsroute, terwijl daar nou juist wel regelmatig ongelukken gebeuren met fietsers en niet op de rest van de Kranenburgweg? Waarom niet? En eventueel: wanneer dan wel?

Het klopt dat het kruispunt Westduinweg géén onderdeel is van het project Kranenburgweg. De Duindorpdam en de rest van de Kranenburgweg zijn geen onderdeel van het fietsproject, omdat deze onderdeel zijn van de gebiedsontwikkeling op het voormalig Norfolkterrein en aanpassingen daardoor noodzakelijk zijn. Tevens is de Kranenburgweg een project van het door de raad vastgestelde Uitvoeringsprogramma Ruim baan voor de Fiets 2020-2025 (RIS306923). In hetzelfde programma is de werkgrens/scope van het project aangegeven, tussen de kruispunten van de Duindorpdam en Houtrustweg in. Momenteel onderzoekt het college wel welke maatregelen er al op korte termijn getroffen kunnen worden om de verkeersveiligheid op het kruispunt met de Duindorpdam/Westduinweg te verbeteren. 4.

Op het deel van de Kranenburgweg van Westduinweg naar de haven zijn er deze maand twee banen rood geschilderd tbv fietsers, mede op verzoek van bewoners omdat (jonge) fietsers daar gevaar zouden lopen. Waarom is er daar gekozen voor die optie maar is dat geen optie voor het deel 1-90, terwijl in dat deel geen ongelukken gebeuren?

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10761607

De fietssuggestiestroken op de Kranenburgweg richting de haven betreffen een tijdelijke maatregel. Het Norfolkterrein is momenteel volop in ontwikkeling, waarbij er de komende jaren nog veel bouwactiviteiten plaatsvinden. Zodra de woningbouw is afgerond wordt de Kranenburgweg (tussen de Hellingweg en Pluvierstraat) ingericht als een erftoegangsweg met maximumsnelheid 30 km/u, inclusief bijbehorende drempels. Om in de tussentijd een veiligere situatie voor de bewoners te creëren is ervoor gekozen fietssuggestiestroken aan te leggen (zie ook beantwoording schriftelijke vragen luidend "Bewonersgeluid uit De Zuid" (RIS316391)). 5.

Klopt het dat er geen recent onderzoek is gedaan naar nut, noodzaak en behoefte van ander OV (lees: tramlijn) dan de huidige buslijnen 22 en 28 van Norfolkterrein richting centrum maar dat er ondertussen toch wordt vastgehouden aan een 7 meter reservering voor mogelijk tram-tracé op de Kranenburgweg 1-90?

Er is in 2016 een onderzoek gedaan naar de OV verbinding naar het Norfolkterrein. In deze studie is onder andere gekeken naar een tracé via de Kranenburgweg. Hierin is geconcludeerd dat het tracé via de Kranenburgweg een goed voorstelbaar tracé is (RIS296049, p.11). Deze situatie geldt ook nog steeds in 2024. Verder wordt voor dit project in het ontwerp rekening gehouden met het niet onmogelijk maken van een tramlijn aan de kant van het verversingskanaal. Dit betekent dat er in een strook van zeven meter vanaf het hek van het verversingskanaal geen ‘onomkeerbare objecten’ geplaatst worden. Dat zijn bijvoorbeeld gebouwen of objecten die niet of moeilijk verwijderd of verplaatst kunnen worden. Met het niet onmogelijk maken van een tramlijn met dit project worden geen concrete stappen gezet voor de aanleg van een tramverbinding naar het Norfolk terrein. 6.

Bewoners beweren dat een tram tracé over de Kranenburgweg geen optie is, bijvoorbeeld omdat er een drukpersleiding onder de grond ligt waar een zone van 5 meter aan beide kanten moet worden vrijgehouden. En omdat de talud/walkanten zo zacht zijn dat er dan dure damwanden moeten worden ingetrild. Kan het college aangeven of er een bodem/ verkeersdeskundige betrokken is geweest bij de voorlopige schetsontwerpen 1-3?

Ja, er is een verkeerskundige betrokken bij de voorlopige wegindelingen 1-3. Ook is eerst een bodemonderzoek gedaan waarin de drukpersleiding en damwand zijn meegenomen. Het college wil benadrukken dat het nog geen schetsontwerpen zijn, maar slechts gaat om een verkennende variantenstudie. 7.

Kan het college aangeven waarom de gemeente niet ingegaan is op het aanbod van de bewoners - in februari- om een alternatieve indeling te bespreken? Graag een uitgebreide motivering.

De alternatieve indelingen van de omgeving van februari 2024 zijn bestudeerd door de gemeente. In maart is een reactie naar de vertegenwoordigers van de Kranenburgweg gezonden. In deze reactie is uitgelegd waarom de aangeboden alternatieven niet mogelijk zijn. Op 22 maart 2024 is een mail met PDF gestuurd, waarin antwoord is gegeven op de vragen die bewoners op 13 december 2023 en 6 februari 2024 hebben gesteld. De alternatieve indeling die vanuit bewoners wordt voorgesteld gaat uit van een vrijliggend fietspad. Vanuit de gemeente wordt er ingezet op een fietsstraat omdat de maximumsnelheid hier 30km/u is en de fietser op een fietsstraat ruimbaan krijgt om veilig te fietsen. Ook is er op deze manier extra ruimte voor vergroening die bijdraagt aan het bestrijden van de hittestress.

2/3

Gemeente Den Haag Ons kenmerk

DSO/10761607

8.

Er zijn veel klachten over de berichtgeving. Veel directe omwonenden hebben de ‘nieuwe’ (laatste) flyer niet in de bus gehad, terwijl mensen verderop in de wijk juist weer wel. Waarom is het niet gelukt om de nieuwe flyers op de juiste adressen te verspreiden, aangezien het verspreidingsgebied toch hetzelfde is als de eerste flyer?

Het verspreidingsgebied voor de folder was in april en mei 2024 hetzelfde: de wijken Geuzen-en Havenkwartier en een stukje Statenkwartier. De bezorging van de flyers worden voor de gemeente door een externe leverancier uitgevoerd. De betreffende partij heeft navraag gedaan bij de bezorgers, die geven aan dat het gehele verspreidingsgebied de flyer heeft ontvangen. 9.

Een vraag vanuit de bewoners: kan het college aangeven waarom de gemeente in haar voorstellen in alle gevallen uitgaat van voortuintjes van 2,20 en een brede stoep, terwijl er van de 142 adressen/ 93 huisnummers toch echt maar 7 huizen een voortuin hebben?

De afbeeldingen op de website dienen enkel als voorbeeld. Voor de wegindelingen is gekozen voor het gedeelte van de Kranenburgweg ter hoogte van de haakse parkeerplekken. Dit is het smalste gedeelte van de straat en daar zijn geveltuinen. 10. Kan het college aangeven waarom, als bij bovengenoemde schets het een smal stuk van de weg betreft (klopt), dan niet juist het laatste stuk richting Westduinweg ook is geschetst, omdat dat het meest complexe deel van de route is door een smalle doorgang van dam naar KBW? De breedte van de Kranenburgweg verschilt over de gehele lengte van de straat. Voor de wegindelingen is gekozen voor het gedeelte van de Kranenburgweg ter hoogte van haakse parkeerplekken. Dit is het meest smalle deel van de straat. Hierdoor bieden de dwarsdoorsnedes zicht op wat er wel en niet past in het wegprofiel. In de schetsontwerpfase maakt de gemeente een schets met dwarsprofielen van de gehele Kranenburgweg, ook van de aansluiting nabij de Westduinweg. 11.

Over de fotografie op de website: de bewoners herkennen zich niet in deze nogal tendentieuze beelden waarin het lijkt alsof het echt gevaarlijk is (1), ten opzichte van een reëler beeld (2) Is dat een bewuste keuze? Hoe is de fotograaf gebriefd? De fotograaf is gevraagd om op verschillende plekken tussen de Van Boetzelaerlaan en de Westduinweg de huidige inrichting (straat, stoepen en parkeervakken) van de Kranenburgweg te fotograferen, en hierbij de feitelijke situatie in beeld te brengen. De foto is gekozen omdat het een goed beeld geeft van het profiel van de straat met haaksparkeren en de ruimte die fietsers hebben. De fotograaf is als volgt gebriefd: ‘Fotografie van de straat in huidige staat vanuit een aantal verschillende hoeken. We willen foto's van het deel tussen de Van Boetzelaerlaan en de Westduinweg, die goed laten zien hoe de straat er nu uitziet qua inrichting. Denk straat, stoep en parkeervakken. Het zou mooi zijn als je hierbij ook een fietser in beeld hebt (van de rug af). Verschillende delen van de straat en vanuit verschillende hoeken’. Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris, de burgemeester, Ilma Merx

Jan van Zanen

3/3